Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Савиной Е.В.,
судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: Кузьмина А.В. (доверенность от 29.06.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17666/2015) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 по делу N А56-5173/2014 (судья Чекунов Н.А.),
принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - Общество) о взыскании на основании договора теплоснабжения от 01.09.2007 N 5323.036.1 - 3 108 335,86 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2014, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2014 решение арбитражного суда от 24.04.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением суда от 28.05.2015 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 2 200 632,10 руб. задолженности и 26 118,64 руб. расходов по госпошлине; в остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Общества, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика 327 301,10 руб. долга.
09.09.2015 в суд от представителя Предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Предприятия, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) действует договор от 01.06.2007 N 5323.036.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 13, корп. 1 (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент - принимать и своевременно оплачивать подключенную нагрузку и потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 5.4 договора оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня выставления.
В период с 01.01.2011 по 31.12.2013 энергоснабжающая организация поставила Обществу тепловую энергию, которую Общество не оплатило в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Изложенные обстоятельства послужили Предприятию основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), удовлетворил исковые требования в части.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; б) для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, учет фактического потребления тепловой энергии допускается одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из количества жителей и площади жилых помещений и утвержденных нормативов.
С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Истцом произведен расчет количества и стоимости поставленной тепловой энергии исходя из данных, содержащихся в отчетах о теплопотреблении, предоставленных ответчиком, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, в соответствии с Правилами N 307 и Правилами N 354, исходя из данных по количеству граждан и площади многоквартирного дома, содержащихся в отчетах СПб ГУП "ВЦКП ЖХ".
Более того, истцом в подтверждение исковых требований приобщены к материалам дела копии отчетов о теплопотреблении, а также данные по количеству граждан и площадям, предоставленные СПб ГУП ВЦКП и используемые при расчете по нормативу.
Учитывая изложенное, документально подтвержденной является размер начислений за потребленную тепловую энергию по тарифу для населения в рамках договора от 01.06.2007 N 5323.036.1 в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 - 27 980 968,55 руб., указанные начисления не оспариваются ответчиком в апелляционной жалобе.
Между сторонами без разногласий сверены оплаты, поступившие по тарифу для населения за период с 01.01.2009 по 31.01.2014, при этом имеются расхождения в способе разнесения платежей.
По данным ответчика на спорный период подлежат отнесению все денежные средства фактически поступившие в период с 01.01.2011 по 31.01.2014 в сумме 27 644 070,45 руб.
В силу статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. В случае, если покупатель при оплате товаров не указал назначение платежа, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Ответчиком не представлено доказательств указания назначения платежей без промедления после оплаты. Письма, направленные в ходе рассмотрения настоящего дела, таковыми быть признаны не могут. Таким образом, истец вправе зачесть платежи, поступившие в спорном периоде, в счет задолженности предыдущего периода.
Судом первой инстанции установлено, что истец при расчете исковых требований произвел перерасчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной по договору, за период с 2009 года, исходя из нормативов потребления, в то время как счета по договору выставлялись и оплачивались исходя из договорной нагрузки.
В силу пункта 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Исковое заявление поступило в суд 03.02.2014.
Поскольку истцом до подачи настоящего иска не производилось перерасчета объема тепловой энергии за период по декабрь 2010 года, данный период лежит за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Как правильно указал суд первой инстанции, перерасчет объемов и стоимости тепловой энергии, осуществленный истцом в одностороннем порядке по истечении срока исковой давности, с зачетом в счет задолженности поступивших платежей, подпадает под запрет, установленный пунктом 3 статьи 199 ГК РФ. Данный перерасчет обоснованно не принят.
Вместе с тем, в дело представлен двухсторонний акт сверки, подтверждающий наличие задолженности ответчика перед истцом по договору по состоянию на 01.01.2011 в размере 1 863 734 руб., акт датирован 12.01.2011. Акт сверки представлен в виде заверенной копии, ответчиком копия документа с иным содержанием не представлена, о фальсификации не заявлено.
В данном случае, истец обоснованно засчитал часть платежей, поступивших в спорном периоде, в счет задолженности, указанной в акте сверки. Кроме того, в отношении данной задолженности срок исковой давности прерван согласно статье 203 ГК РФ.
Оснований для перерасчета объема и стоимости тепловой энергии в связи с временным отсутствием граждан, перерывами в теплоснабжении, не имелось, поскольку ответчик заявил о перерасчете за 2009 год; по данному периоду срок исковой давности истек; следовательно, исходя из пункта 3 статьи 199 ГК РФ ответчик не вправе произвести соответствующий перерасчет.
Задолженность, взыскиваемая истцом по настоящему делу, заявлена за период с 01.01.2011. Исковое заявление подано в суд 03.02.2014. Исходя из условий Договора и статьи 155 ЖК РФ о внесении платы ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, общий трехлетний срок исковой давности в отношении спорного периода истцом не пропущен, оснований для применения исковой давности в данном случае не имелось.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования в части.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 по делу N А56-5173/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2015 N 13АП-17666/2015 ПО ДЕЛУ N А56-5173/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N А56-5173/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Савиной Е.В.,
судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: Кузьмина А.В. (доверенность от 29.06.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17666/2015) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 по делу N А56-5173/2014 (судья Чекунов Н.А.),
принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - Общество) о взыскании на основании договора теплоснабжения от 01.09.2007 N 5323.036.1 - 3 108 335,86 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2014, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2014 решение арбитражного суда от 24.04.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением суда от 28.05.2015 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 2 200 632,10 руб. задолженности и 26 118,64 руб. расходов по госпошлине; в остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Общества, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика 327 301,10 руб. долга.
09.09.2015 в суд от представителя Предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Предприятия, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) действует договор от 01.06.2007 N 5323.036.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 13, корп. 1 (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент - принимать и своевременно оплачивать подключенную нагрузку и потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 5.4 договора оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня выставления.
В период с 01.01.2011 по 31.12.2013 энергоснабжающая организация поставила Обществу тепловую энергию, которую Общество не оплатило в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Изложенные обстоятельства послужили Предприятию основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), удовлетворил исковые требования в части.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; б) для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, учет фактического потребления тепловой энергии допускается одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из количества жителей и площади жилых помещений и утвержденных нормативов.
С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Истцом произведен расчет количества и стоимости поставленной тепловой энергии исходя из данных, содержащихся в отчетах о теплопотреблении, предоставленных ответчиком, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, в соответствии с Правилами N 307 и Правилами N 354, исходя из данных по количеству граждан и площади многоквартирного дома, содержащихся в отчетах СПб ГУП "ВЦКП ЖХ".
Более того, истцом в подтверждение исковых требований приобщены к материалам дела копии отчетов о теплопотреблении, а также данные по количеству граждан и площадям, предоставленные СПб ГУП ВЦКП и используемые при расчете по нормативу.
Учитывая изложенное, документально подтвержденной является размер начислений за потребленную тепловую энергию по тарифу для населения в рамках договора от 01.06.2007 N 5323.036.1 в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 - 27 980 968,55 руб., указанные начисления не оспариваются ответчиком в апелляционной жалобе.
Между сторонами без разногласий сверены оплаты, поступившие по тарифу для населения за период с 01.01.2009 по 31.01.2014, при этом имеются расхождения в способе разнесения платежей.
По данным ответчика на спорный период подлежат отнесению все денежные средства фактически поступившие в период с 01.01.2011 по 31.01.2014 в сумме 27 644 070,45 руб.
В силу статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. В случае, если покупатель при оплате товаров не указал назначение платежа, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Ответчиком не представлено доказательств указания назначения платежей без промедления после оплаты. Письма, направленные в ходе рассмотрения настоящего дела, таковыми быть признаны не могут. Таким образом, истец вправе зачесть платежи, поступившие в спорном периоде, в счет задолженности предыдущего периода.
Судом первой инстанции установлено, что истец при расчете исковых требований произвел перерасчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной по договору, за период с 2009 года, исходя из нормативов потребления, в то время как счета по договору выставлялись и оплачивались исходя из договорной нагрузки.
В силу пункта 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Исковое заявление поступило в суд 03.02.2014.
Поскольку истцом до подачи настоящего иска не производилось перерасчета объема тепловой энергии за период по декабрь 2010 года, данный период лежит за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Как правильно указал суд первой инстанции, перерасчет объемов и стоимости тепловой энергии, осуществленный истцом в одностороннем порядке по истечении срока исковой давности, с зачетом в счет задолженности поступивших платежей, подпадает под запрет, установленный пунктом 3 статьи 199 ГК РФ. Данный перерасчет обоснованно не принят.
Вместе с тем, в дело представлен двухсторонний акт сверки, подтверждающий наличие задолженности ответчика перед истцом по договору по состоянию на 01.01.2011 в размере 1 863 734 руб., акт датирован 12.01.2011. Акт сверки представлен в виде заверенной копии, ответчиком копия документа с иным содержанием не представлена, о фальсификации не заявлено.
В данном случае, истец обоснованно засчитал часть платежей, поступивших в спорном периоде, в счет задолженности, указанной в акте сверки. Кроме того, в отношении данной задолженности срок исковой давности прерван согласно статье 203 ГК РФ.
Оснований для перерасчета объема и стоимости тепловой энергии в связи с временным отсутствием граждан, перерывами в теплоснабжении, не имелось, поскольку ответчик заявил о перерасчете за 2009 год; по данному периоду срок исковой давности истек; следовательно, исходя из пункта 3 статьи 199 ГК РФ ответчик не вправе произвести соответствующий перерасчет.
Задолженность, взыскиваемая истцом по настоящему делу, заявлена за период с 01.01.2011. Исковое заявление подано в суд 03.02.2014. Исходя из условий Договора и статьи 155 ЖК РФ о внесении платы ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, общий трехлетний срок исковой давности в отношении спорного периода истцом не пропущен, оснований для применения исковой давности в данном случае не имелось.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования в части.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 по делу N А56-5173/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)