Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Ященок Т.П., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2014 по делу N А76-21031/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 01.07.2014 и предписания от 01.07.2014 по делу N 2-03/14.
Решением суда от 01.10.2014 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Горэлектро", "Комфорт" (далее - общества "Горэлектро", "Комфорт"), Приходько Нина Ивановна.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" относятся к сфере технического регулирования в области пожарной безопасности; в СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" отсутствует норма, указывающая на их распространение на эксплуатацию многоквартирного жилого здания; согласно п. 82 Перечня национальных стандартов и сводов правил, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р все пункты раздела 7 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" не были включены в список обязательных для применения (в том числе при эксплуатации здания) согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Общество считает, что в соответствии с п. 9.1.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, узел учета является составной частью теплового пункта, поэтому установка узла учета в существующий тепловой пункт не может производиться безотносительно к устройству, техническому состоянию теплового пункта в целом и является реконструкцией теплового пункта.
Заявитель жалобы указывает на то, что Свод правил "СП 41-101-95. Проектирование тепловых пунктов" распространяется на проектирование узла учета тепловой энергии д. 39 мкр-1 г. Усть-Катава, так как согласно заданию на проектирование рабочее давление теплоносителя составляет 6 атмосфер, то есть 0,6 МПа, температурой до 90 градусов по Цельсию, а в п. 1.2 Свода правил СП 41-101-95 указано, что помимо реконструкции теплового пункта данные правила распространяются на тепловые пункты с параметрами теплоносителя: горячая вода с рабочим давлением до 2,5 МПа и температурой до 200 градусов по Цельсию, пар с рабочим давлением в пределах условного давления Pу до 6,3 МПа и температурой до 440 градусов по Цельсию.
Общество ссылается на то, что до настоящего времени проект на узел учета тепловой энергии д. 39 МКР-1 г. Усть-Катава не согласован с теплоснабжающей организацией и данное замечание указано в акте недопуска от 25.07.2013; обществом "Комфорт" в ресурсоснабжающей организации не были запрошены технические условия на установку узла учета тепловой энергии; узел учета тепловой энергии установлен без согласования проекта.
Заявитель жалобы считает, что судами сделаны неверные выводы о том, что в соответствии с п. 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии) на общество возложена обязанность по допуску в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, а также об отсутствии препятствий и имеющейся возможности для утверждения акта допуска в эксплуатацию узла тепловой энергии в д. 39 МКР-1 г. Усть-Катава, поскольку согласно п. 1.8, 5.1.4, 7.5 Правил учета тепловой энергии при возникновении разногласий по техническим вопросам организации и ведения учета тепловой энергии и теплоносителя, по типам приборов учета, по вопросу о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию их урегулирование передается в Госэнергонадзор, то есть без обращения в указанный орган и без учета его мнения допуск узла учета тепловой энергии д. 39 мкр-1 г. Усть-Катава в эксплуатацию невозможен.
Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для возбуждения дела N 2-03/14 по признакам нарушения обществом антимонопольного законодательства послужило поступившее в управление заявление Приходько Н.И. - жителя д. 39 мкр-1 в г. Усть-Катаве Челябинской области, на действия общества, выразившиеся в затягивании ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.
По результатам рассмотрения материалов данного дела управлением вынесено решение от 10.07.2014 по признакам нарушения обществом ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), которым: признаны нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции действия общества, выразившиеся в уклонении от ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном д. 39, расположенном по адресу: г. Усть-Катав, мкр-1 (п. 1); решено выдать обществу предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (п. 2); решено передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях (п. 3).
Управлением на основании решения от 10.07.2014 выдано предписание от 01.07.2014 N 19, которым обществу предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в уклонении от ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном д. 39, расположенном по адресу: г. Усть-Катав, мкр-1; в срок до 25.08.2014 ввести в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном д. 39, расположенном по адресу: г. Усть-Катав, мкр-1; в срок до 29.08.2014 представить в управление документы, подтверждающие исполнение п. 1, 2 предписания.
Полагая, что решение и предписание управления вынесены незаконно и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов управления требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов общества "Теплоэнергетика" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и законодательству.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия (бездействия), прямо перечисленные в данной норме.
Из содержания ст. 5 Закона о защите конкуренции следует, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок
Общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем подпадает под сферу регулирования Закона о защите конкуренции.
Суды с учетом указанных норм права, руководствуясь Правилами учета тепловой энергии (действовавшими в проверяемый период), правомерно исходили из того, что именно на энергоснабжающую организацию возложена обязанность по допуску в эксплуатацию узлов учета.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по передаче (поставке) тепловой энергии, в том числе гражданам, проживающим в многоквартирном д. 39, расположенном в мкр-1 г. Усть-Катава.
На основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации теплоснабжение осуществляется на основании договора энергоснабжения. В соответствии с этим договором энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается при наличии у абонента отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
В соответствии с п. 7.1 Правил учета тепловой энергии для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить: принципиальную схему теплового пункта; проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией; паспорт на приборы узла учета; документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя; смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.
Согласно п. 7.2 Правил учета тепловой энергии при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб.
В случае выявления несоответствия требованиям Правил учета тепловой энергии узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.
Пунктом 7.5 Правил учета тепловой энергии предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем.
Действие п. 3.1.4 Правил техники безопасности при эксплуатации теплоснабжающих установок и тепловых сетей распространяется на проходы и проезды, входы и выходы внутри производственных помещений, но, не жилых домов. Размеры проходов и проемов в технических подпольях и технических этажах регламентируются СНиП 31-01-20003 "Здания жилые многоквартирные". В соответствии с п. 7.2.13 СНиП 31-01-20003 выходы и технических этажей следует предусматривать в соответствии с пунктом 6.21 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в котором указано, что выход наружу может быть через окно или дверь с размерами 0,75x1,5, а также через люк с размерами не менее 0,6x0,8.
Размеры проходов в технических этажах также регламентируются п. 8.5 вышеуказанных СНиП, где допускается на отдельных участках протяженностью не более 2 м уменьшить высоту до 1,2 м, а ширину до 0,9 м.
Кроме того, узел учета запроектирован в существующем помещении, ограниченном несущими стенами. Размер проема (входа в помещение узла учета) позволяет беспрепятственно пройти как обслуживающему персоналу, так и представителю теплоснабжающей организации, прошедшему соответствующие инструктажи.
Судами установлено, что обществом "Комфорт" 24.12.2012 в ресурсоснабжающую организацию был направлен проект на узел учета тепловой энергии, предполагаемый к установке в многоквартирном д. 39 мкр-1 г. Усть-Катава, который не согласован заявителем по причине наличия ряда замечаний, указанных в письме от 11.01.2013 N 43; общество "Горэлектро", изготовившее проект на узел учета, 06.02.2013 направило ответ на замечания в адрес ресурсоснабжающей организации и уведомило заявителя о подготовке к комплектации и монтажу общедомового прибора учета; общество "Комфорт" 12.07.2013 направило письмо в адрес общества с просьбой обеспечить участие представителя в комиссии по приемке в эксплуатацию узла учета тепловой энергии 19.07.2013; заявитель 25.07.2013 направил обществу "Комфорт" акт об отказе в допуске в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в многоквартирном д. 39, расположенном в мкр-1 г. Усть-Катава, указав на то, что при приемке в эксплуатацию узла учета тепловой энергии представлен проект, не согласованный с энергоснабжающей организацией; узел учета запроектирован только на отопление, учет тепловой энергии, затраченной на нагрев горячего водоснабжения не запроектирован, размеры проходов не соответствуют Своду правил "СП 41-101-95. Проектирование тепловых пунктов"; отсутствует возможность проверить на работоспособность узел учета тепловой энергии; общество "Комфорт" 10.10.2013 направило письмо в адрес общества с просьбой обеспечить участие представителя в комиссии по приемке в эксплуатацию узла учета тепловой энергии 17.10.2013, однако заявитель в указанное время не обеспечил явку уполномоченного представителя; письмом от 18.10.2013 общество "Комфорт" уведомило заявителя о том, что своими действиями ресурсоснабжающая организация нарушает п. 7.6 Правил учета тепловой энергии; 25.10.2013 общество "Комфорт" повторно направило заявителю письмо с просьбой обеспечить участие представителя в комиссии по приемке в эксплуатацию узла учета тепловой энергии 31.10.2013; заявитель явку своего представителя не обеспечил.
Суды, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание то, что действие п. 3.1.4 Правил техники безопасности при эксплуатации теплоснабжающих установок и тепловых сетей распространяется на проходы и проезды, входы и выходы внутри производственных помещений, а не жилых домов; в соответствии с п. 7.2.13 СНиП 31-01-20003 "Здания жилые многоквартирные", п. 6.21 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" выход наружу может быть через дверь с размерами 0,75x1,5 м, а также через люк, размерами не менее 0,6x0,8 м без устройства эвакуационных выходов; п. 8.5 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" допускает в технических этажах на отдельных участках протяженностью не более 2 м уменьшение высоты проходов до 1,2 м, а их ширины до 0,9 м; узел учета запроектирован в существующем помещении, ограниченном несущими стенами; размер проема (входа в помещение узла учета) позволяет беспрепятственно пройти как обслуживающему персоналу, так и представителю теплоснабжающей организации; в многоквартирном доме 39, расположенном в микрорайоне N 1 г. Усть-Катава, на границе раздела внутридомовой системы горячего водоснабжения и наружных сетей установлены общедомовые счетчики горячей воды на подающем и циркуляционном трубопроводах, которые учитывают объем коммунального ресурса, потребленного данным домом; для учета тепловой энергии устанавливается узел учета тепловой энергии; довод заявителя о несоответствии выбранного диаметра условного прохода счетчика воды не подтвержден документально и не являлся основанием для отказа в допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, указанным в акте от 25.07.2013, сделали обоснованные выводы о неправомерном отказе заявителя в допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме 39, расположенном по адресу: г. Усть-Катав, мкр-1.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2014 по делу N А76-21031/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2015 N Ф09-921/15 ПО ДЕЛУ N А76-21031/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. N Ф09-921/15
Дело N А76-21031/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Ященок Т.П., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2014 по делу N А76-21031/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 01.07.2014 и предписания от 01.07.2014 по делу N 2-03/14.
Решением суда от 01.10.2014 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Горэлектро", "Комфорт" (далее - общества "Горэлектро", "Комфорт"), Приходько Нина Ивановна.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" относятся к сфере технического регулирования в области пожарной безопасности; в СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" отсутствует норма, указывающая на их распространение на эксплуатацию многоквартирного жилого здания; согласно п. 82 Перечня национальных стандартов и сводов правил, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р все пункты раздела 7 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" не были включены в список обязательных для применения (в том числе при эксплуатации здания) согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Общество считает, что в соответствии с п. 9.1.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, узел учета является составной частью теплового пункта, поэтому установка узла учета в существующий тепловой пункт не может производиться безотносительно к устройству, техническому состоянию теплового пункта в целом и является реконструкцией теплового пункта.
Заявитель жалобы указывает на то, что Свод правил "СП 41-101-95. Проектирование тепловых пунктов" распространяется на проектирование узла учета тепловой энергии д. 39 мкр-1 г. Усть-Катава, так как согласно заданию на проектирование рабочее давление теплоносителя составляет 6 атмосфер, то есть 0,6 МПа, температурой до 90 градусов по Цельсию, а в п. 1.2 Свода правил СП 41-101-95 указано, что помимо реконструкции теплового пункта данные правила распространяются на тепловые пункты с параметрами теплоносителя: горячая вода с рабочим давлением до 2,5 МПа и температурой до 200 градусов по Цельсию, пар с рабочим давлением в пределах условного давления Pу до 6,3 МПа и температурой до 440 градусов по Цельсию.
Общество ссылается на то, что до настоящего времени проект на узел учета тепловой энергии д. 39 МКР-1 г. Усть-Катава не согласован с теплоснабжающей организацией и данное замечание указано в акте недопуска от 25.07.2013; обществом "Комфорт" в ресурсоснабжающей организации не были запрошены технические условия на установку узла учета тепловой энергии; узел учета тепловой энергии установлен без согласования проекта.
Заявитель жалобы считает, что судами сделаны неверные выводы о том, что в соответствии с п. 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии) на общество возложена обязанность по допуску в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, а также об отсутствии препятствий и имеющейся возможности для утверждения акта допуска в эксплуатацию узла тепловой энергии в д. 39 МКР-1 г. Усть-Катава, поскольку согласно п. 1.8, 5.1.4, 7.5 Правил учета тепловой энергии при возникновении разногласий по техническим вопросам организации и ведения учета тепловой энергии и теплоносителя, по типам приборов учета, по вопросу о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию их урегулирование передается в Госэнергонадзор, то есть без обращения в указанный орган и без учета его мнения допуск узла учета тепловой энергии д. 39 мкр-1 г. Усть-Катава в эксплуатацию невозможен.
Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для возбуждения дела N 2-03/14 по признакам нарушения обществом антимонопольного законодательства послужило поступившее в управление заявление Приходько Н.И. - жителя д. 39 мкр-1 в г. Усть-Катаве Челябинской области, на действия общества, выразившиеся в затягивании ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.
По результатам рассмотрения материалов данного дела управлением вынесено решение от 10.07.2014 по признакам нарушения обществом ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), которым: признаны нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции действия общества, выразившиеся в уклонении от ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном д. 39, расположенном по адресу: г. Усть-Катав, мкр-1 (п. 1); решено выдать обществу предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (п. 2); решено передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях (п. 3).
Управлением на основании решения от 10.07.2014 выдано предписание от 01.07.2014 N 19, которым обществу предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в уклонении от ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном д. 39, расположенном по адресу: г. Усть-Катав, мкр-1; в срок до 25.08.2014 ввести в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном д. 39, расположенном по адресу: г. Усть-Катав, мкр-1; в срок до 29.08.2014 представить в управление документы, подтверждающие исполнение п. 1, 2 предписания.
Полагая, что решение и предписание управления вынесены незаконно и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов управления требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов общества "Теплоэнергетика" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и законодательству.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия (бездействия), прямо перечисленные в данной норме.
Из содержания ст. 5 Закона о защите конкуренции следует, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок
Общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем подпадает под сферу регулирования Закона о защите конкуренции.
Суды с учетом указанных норм права, руководствуясь Правилами учета тепловой энергии (действовавшими в проверяемый период), правомерно исходили из того, что именно на энергоснабжающую организацию возложена обязанность по допуску в эксплуатацию узлов учета.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по передаче (поставке) тепловой энергии, в том числе гражданам, проживающим в многоквартирном д. 39, расположенном в мкр-1 г. Усть-Катава.
На основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации теплоснабжение осуществляется на основании договора энергоснабжения. В соответствии с этим договором энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается при наличии у абонента отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
В соответствии с п. 7.1 Правил учета тепловой энергии для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить: принципиальную схему теплового пункта; проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией; паспорт на приборы узла учета; документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя; смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.
Согласно п. 7.2 Правил учета тепловой энергии при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб.
В случае выявления несоответствия требованиям Правил учета тепловой энергии узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.
Пунктом 7.5 Правил учета тепловой энергии предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем.
Действие п. 3.1.4 Правил техники безопасности при эксплуатации теплоснабжающих установок и тепловых сетей распространяется на проходы и проезды, входы и выходы внутри производственных помещений, но, не жилых домов. Размеры проходов и проемов в технических подпольях и технических этажах регламентируются СНиП 31-01-20003 "Здания жилые многоквартирные". В соответствии с п. 7.2.13 СНиП 31-01-20003 выходы и технических этажей следует предусматривать в соответствии с пунктом 6.21 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в котором указано, что выход наружу может быть через окно или дверь с размерами 0,75x1,5, а также через люк с размерами не менее 0,6x0,8.
Размеры проходов в технических этажах также регламентируются п. 8.5 вышеуказанных СНиП, где допускается на отдельных участках протяженностью не более 2 м уменьшить высоту до 1,2 м, а ширину до 0,9 м.
Кроме того, узел учета запроектирован в существующем помещении, ограниченном несущими стенами. Размер проема (входа в помещение узла учета) позволяет беспрепятственно пройти как обслуживающему персоналу, так и представителю теплоснабжающей организации, прошедшему соответствующие инструктажи.
Судами установлено, что обществом "Комфорт" 24.12.2012 в ресурсоснабжающую организацию был направлен проект на узел учета тепловой энергии, предполагаемый к установке в многоквартирном д. 39 мкр-1 г. Усть-Катава, который не согласован заявителем по причине наличия ряда замечаний, указанных в письме от 11.01.2013 N 43; общество "Горэлектро", изготовившее проект на узел учета, 06.02.2013 направило ответ на замечания в адрес ресурсоснабжающей организации и уведомило заявителя о подготовке к комплектации и монтажу общедомового прибора учета; общество "Комфорт" 12.07.2013 направило письмо в адрес общества с просьбой обеспечить участие представителя в комиссии по приемке в эксплуатацию узла учета тепловой энергии 19.07.2013; заявитель 25.07.2013 направил обществу "Комфорт" акт об отказе в допуске в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в многоквартирном д. 39, расположенном в мкр-1 г. Усть-Катава, указав на то, что при приемке в эксплуатацию узла учета тепловой энергии представлен проект, не согласованный с энергоснабжающей организацией; узел учета запроектирован только на отопление, учет тепловой энергии, затраченной на нагрев горячего водоснабжения не запроектирован, размеры проходов не соответствуют Своду правил "СП 41-101-95. Проектирование тепловых пунктов"; отсутствует возможность проверить на работоспособность узел учета тепловой энергии; общество "Комфорт" 10.10.2013 направило письмо в адрес общества с просьбой обеспечить участие представителя в комиссии по приемке в эксплуатацию узла учета тепловой энергии 17.10.2013, однако заявитель в указанное время не обеспечил явку уполномоченного представителя; письмом от 18.10.2013 общество "Комфорт" уведомило заявителя о том, что своими действиями ресурсоснабжающая организация нарушает п. 7.6 Правил учета тепловой энергии; 25.10.2013 общество "Комфорт" повторно направило заявителю письмо с просьбой обеспечить участие представителя в комиссии по приемке в эксплуатацию узла учета тепловой энергии 31.10.2013; заявитель явку своего представителя не обеспечил.
Суды, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание то, что действие п. 3.1.4 Правил техники безопасности при эксплуатации теплоснабжающих установок и тепловых сетей распространяется на проходы и проезды, входы и выходы внутри производственных помещений, а не жилых домов; в соответствии с п. 7.2.13 СНиП 31-01-20003 "Здания жилые многоквартирные", п. 6.21 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" выход наружу может быть через дверь с размерами 0,75x1,5 м, а также через люк, размерами не менее 0,6x0,8 м без устройства эвакуационных выходов; п. 8.5 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" допускает в технических этажах на отдельных участках протяженностью не более 2 м уменьшение высоты проходов до 1,2 м, а их ширины до 0,9 м; узел учета запроектирован в существующем помещении, ограниченном несущими стенами; размер проема (входа в помещение узла учета) позволяет беспрепятственно пройти как обслуживающему персоналу, так и представителю теплоснабжающей организации; в многоквартирном доме 39, расположенном в микрорайоне N 1 г. Усть-Катава, на границе раздела внутридомовой системы горячего водоснабжения и наружных сетей установлены общедомовые счетчики горячей воды на подающем и циркуляционном трубопроводах, которые учитывают объем коммунального ресурса, потребленного данным домом; для учета тепловой энергии устанавливается узел учета тепловой энергии; довод заявителя о несоответствии выбранного диаметра условного прохода счетчика воды не подтвержден документально и не являлся основанием для отказа в допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, указанным в акте от 25.07.2013, сделали обоснованные выводы о неправомерном отказе заявителя в допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме 39, расположенном по адресу: г. Усть-Катав, мкр-1.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2014 по делу N А76-21031/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)