Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Стороны являются сособственниками квартиры. Ответчик сдает квартиру и получает в связи с этим доход, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Катанаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Поповой Э.Н., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Петербургская сбытовая компания" Ш. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 29 мая 2014 года, которым постановлено:
"Заявленные исковые требования удовлетворить.
Обязать закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Партнер-Гарант" открыть отдельные финансовые счета по оплате за содержание жилья на <...> в г. Омске:
- - на имя З., в соответствии с приходящейся на нее 1/2 долей в праве собственности;
- - на имя П.Н., в соответствии с приходящейся на него 1/2 долей в праве собственности.
Обязать открытое акционерное общество "ОмскВодоканал", открытое акционерное общество "Омскгоргаз", открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Аверс - Сервис" открыть отдельные финансовые счета на оплату коммунальных услуг на <...> в г. Омске:
- - на имя З., в соответствии с приходящейся на нее 1/2 долей в праве собственности;
- - на имя П.Н., в соответствии с приходящейся на него 1/2 долей в праве собственности.
Обязать П.Н. не препятствовать З. в доступе в жилое помещение - <...> в г. Омске, передать ключи от указанной квартиры".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к П.Н., ЗАО "Управляющая компания "Партнер-Гарант", ОАО "ОмскВодоканал", ОАО "Омскгоргаз", ОАО "Петербургская сбытовая компания", ЗАО "Производственное объединение "Аверс-Сервис", в котором с учетом уточнений просила разделить лицевые счета согласно определенным долям в праве собственности на жилое помещение, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в <...> по адресу: г. Омск, <...>, а также возложении обязанности на П.Н. обеспечить ей доступ в квартиру.
В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчик П.Н. являются собственниками 1/2 доли каждый в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик П.Н. сдает квартиру в наем и получает за это доход, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Кроме того, указанный ответчик препятствует ей доступу в квартиру. Соглашения об определении порядка пользования квартирой и оплаты за жилье и коммунальные услуги между ними не достигнуто.
Определением суда с согласия истца заменен ненадлежащий ответчик ОАО "Омскэнергосбыт" на надлежащего ответчика ОАО "Петербургская сбытовая компания", к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "ОмскВодоканал".
В судебном заседании истец З. уточненные требования поддержала. Пояснила, что поскольку в квартире она не проживает и не имеет туда доступа, у нее нет возможности получать квитанции на квартиру и их оплачивать. В связи с тем, что за квартиру никто не платит, с нее в судебном порядке взыскивают задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья. Как собственник жилого помещения желает нести расходы на его содержание, в том числе оплачивать коммунальные услуги. В квартире установлен прибор учета только на электричество.
Ответчик П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель ответчика ОАО "Петербургская сбытовая компания" Ш. требования не признала. Пояснила, что поскольку в квартире установлен один прибор учета на электроэнергию, выдать отдельные платежные документы по долям невозможно. В случае если истец предоставит сведения о том, что в какой-то период она не проживала в квартире, необходимо будет делать перерасчет начисленных платежей, в связи с чем возникнут затруднения во взыскании платежей со второго собственника.
Представители ответчиков ЗАО "Управляющая компания "Партнер-Гарант", ОАО "ОмскВодоканал", ОАО "Омскгоргаз", ЗАО "Производственное объединение "Аверс-Сервис" в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ЗАО "Производственное объединение "Аверс-Сервис" К. ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что считает ЗАО "Производственное объединение "Аверс-Сервис" ненадлежащим ответчиком, поскольку фактически предоставление услуг приостановлено. Произведено отключение квартиры от услуг связи, а для обратного подключения необходимо оплатить имеющийся долг и подать соответствующее заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Петербургская сбытовая компания" Ш. выражает несогласие с постановленным по делу решением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части открытия финансовых счетов на оплату коммунальных услуг соразмерно долям собственников. В жалобе указано, что отношения между сторонами построены на основании публичного договора; определить долю истца в потреблении электроэнергии не представляется возможным, так как в квартире установлен один прибор учета и невозможно определить количество потребленной энергии каждым собственником (потребителем). Кроме того, в спорном жилом помещении истец не проживает, а производить оплату согласен только за реально потребленные коммунальные услуги. Разделение лицевых счетов ввиду отсутствия в Жилищном кодексе РФ нормы, разрешающей заключение отдельных договоров найма, недопустимо.
В отзыве на апелляционную жалобу представить ЗАО "Производственное объединение "Аверс-Сервис" выражает несогласие с постановленным по делу решением.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Петербургская сбытовая компания" Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что З. и П.Н. являются собственникам 1/2 доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> (л.д. <...>) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N <...> от <...> (л.д. <...>).
Согласно копии финансового лицевого счета N <...> от <...> зарегистрированных по месту жительства лиц в квартире не имеется; ответчик П.И. (собственник) снят с регистрационного учета по указанному адресу <...> (л.д. <...>).
В справке, выданной участковым уполномоченным Отдела полиции N <...> УМВД России по г. Омску капитаном полиции Б. указано, что по адресу: г. Омск, <...> проживают квартиранты, которые двери квартиры не открывают, со слов соседей З. (истец) по данному адресу не проживает с 1970 года и по настоящее время.
Из пояснений истца З., данных суду <...> (л.д. <...>, оборот), также следует, что в квартире ни она, ни П.Н. не зарегистрированы, в квартире проживают вселенные указанным ответчиком квартиранты.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.
Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
По смыслу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 157 ЖК РФ также предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Применительно к обстоятельствам дела, из п. 34 указанных Правил следует, что потребитель коммунальной услуги обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, а также своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Таким образом, обязанность по передаче сведений о показаниях индивидуального прибора учета и своевременной оплаты коммунальных услуг возложена на потребителя.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей и ресурсоснабжающих организаций предоставления раздельных финансовых счетов на оплату коммунальных услуг, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.
Кроме того, действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.
Поскольку соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между собственниками не достигнуто, суд правомерно произвел раздел финансовых счетов между собственниками пропорционально долям собственников в жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности выделить долю потребления каждого собственника, в связи с чем на ОАО "Петербургская сбытовая компания" не может быть возложена обязанность по открытию отдельных финансовых счетов на оплату электроэнергии не обоснованы, поскольку наличие одного договора (публичного договора) в отношении энергопринимающего устройства не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за электроэнергию.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Омска от 29 мая 2014 года, апелляционную жалобу представителя ОАО "Петербургская сбытовая компания" Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4992/2014
Требование: О разделении лицевых счетов согласно определенным долям в праве собственности на жилое помещение, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Стороны являются сособственниками квартиры. Ответчик сдает квартиру и получает в связи с этим доход, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N 33-4992/2014
Председательствующий: Катанаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Поповой Э.Н., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Петербургская сбытовая компания" Ш. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 29 мая 2014 года, которым постановлено:
"Заявленные исковые требования удовлетворить.
Обязать закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Партнер-Гарант" открыть отдельные финансовые счета по оплате за содержание жилья на <...> в г. Омске:
- - на имя З., в соответствии с приходящейся на нее 1/2 долей в праве собственности;
- - на имя П.Н., в соответствии с приходящейся на него 1/2 долей в праве собственности.
Обязать открытое акционерное общество "ОмскВодоканал", открытое акционерное общество "Омскгоргаз", открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Аверс - Сервис" открыть отдельные финансовые счета на оплату коммунальных услуг на <...> в г. Омске:
- - на имя З., в соответствии с приходящейся на нее 1/2 долей в праве собственности;
- - на имя П.Н., в соответствии с приходящейся на него 1/2 долей в праве собственности.
Обязать П.Н. не препятствовать З. в доступе в жилое помещение - <...> в г. Омске, передать ключи от указанной квартиры".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к П.Н., ЗАО "Управляющая компания "Партнер-Гарант", ОАО "ОмскВодоканал", ОАО "Омскгоргаз", ОАО "Петербургская сбытовая компания", ЗАО "Производственное объединение "Аверс-Сервис", в котором с учетом уточнений просила разделить лицевые счета согласно определенным долям в праве собственности на жилое помещение, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в <...> по адресу: г. Омск, <...>, а также возложении обязанности на П.Н. обеспечить ей доступ в квартиру.
В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчик П.Н. являются собственниками 1/2 доли каждый в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик П.Н. сдает квартиру в наем и получает за это доход, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Кроме того, указанный ответчик препятствует ей доступу в квартиру. Соглашения об определении порядка пользования квартирой и оплаты за жилье и коммунальные услуги между ними не достигнуто.
Определением суда с согласия истца заменен ненадлежащий ответчик ОАО "Омскэнергосбыт" на надлежащего ответчика ОАО "Петербургская сбытовая компания", к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "ОмскВодоканал".
В судебном заседании истец З. уточненные требования поддержала. Пояснила, что поскольку в квартире она не проживает и не имеет туда доступа, у нее нет возможности получать квитанции на квартиру и их оплачивать. В связи с тем, что за квартиру никто не платит, с нее в судебном порядке взыскивают задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья. Как собственник жилого помещения желает нести расходы на его содержание, в том числе оплачивать коммунальные услуги. В квартире установлен прибор учета только на электричество.
Ответчик П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель ответчика ОАО "Петербургская сбытовая компания" Ш. требования не признала. Пояснила, что поскольку в квартире установлен один прибор учета на электроэнергию, выдать отдельные платежные документы по долям невозможно. В случае если истец предоставит сведения о том, что в какой-то период она не проживала в квартире, необходимо будет делать перерасчет начисленных платежей, в связи с чем возникнут затруднения во взыскании платежей со второго собственника.
Представители ответчиков ЗАО "Управляющая компания "Партнер-Гарант", ОАО "ОмскВодоканал", ОАО "Омскгоргаз", ЗАО "Производственное объединение "Аверс-Сервис" в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ЗАО "Производственное объединение "Аверс-Сервис" К. ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что считает ЗАО "Производственное объединение "Аверс-Сервис" ненадлежащим ответчиком, поскольку фактически предоставление услуг приостановлено. Произведено отключение квартиры от услуг связи, а для обратного подключения необходимо оплатить имеющийся долг и подать соответствующее заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Петербургская сбытовая компания" Ш. выражает несогласие с постановленным по делу решением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части открытия финансовых счетов на оплату коммунальных услуг соразмерно долям собственников. В жалобе указано, что отношения между сторонами построены на основании публичного договора; определить долю истца в потреблении электроэнергии не представляется возможным, так как в квартире установлен один прибор учета и невозможно определить количество потребленной энергии каждым собственником (потребителем). Кроме того, в спорном жилом помещении истец не проживает, а производить оплату согласен только за реально потребленные коммунальные услуги. Разделение лицевых счетов ввиду отсутствия в Жилищном кодексе РФ нормы, разрешающей заключение отдельных договоров найма, недопустимо.
В отзыве на апелляционную жалобу представить ЗАО "Производственное объединение "Аверс-Сервис" выражает несогласие с постановленным по делу решением.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Петербургская сбытовая компания" Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что З. и П.Н. являются собственникам 1/2 доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> (л.д. <...>) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N <...> от <...> (л.д. <...>).
Согласно копии финансового лицевого счета N <...> от <...> зарегистрированных по месту жительства лиц в квартире не имеется; ответчик П.И. (собственник) снят с регистрационного учета по указанному адресу <...> (л.д. <...>).
В справке, выданной участковым уполномоченным Отдела полиции N <...> УМВД России по г. Омску капитаном полиции Б. указано, что по адресу: г. Омск, <...> проживают квартиранты, которые двери квартиры не открывают, со слов соседей З. (истец) по данному адресу не проживает с 1970 года и по настоящее время.
Из пояснений истца З., данных суду <...> (л.д. <...>, оборот), также следует, что в квартире ни она, ни П.Н. не зарегистрированы, в квартире проживают вселенные указанным ответчиком квартиранты.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.
Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
По смыслу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 157 ЖК РФ также предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Применительно к обстоятельствам дела, из п. 34 указанных Правил следует, что потребитель коммунальной услуги обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, а также своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Таким образом, обязанность по передаче сведений о показаниях индивидуального прибора учета и своевременной оплаты коммунальных услуг возложена на потребителя.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей и ресурсоснабжающих организаций предоставления раздельных финансовых счетов на оплату коммунальных услуг, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.
Кроме того, действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.
Поскольку соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между собственниками не достигнуто, суд правомерно произвел раздел финансовых счетов между собственниками пропорционально долям собственников в жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности выделить долю потребления каждого собственника, в связи с чем на ОАО "Петербургская сбытовая компания" не может быть возложена обязанность по открытию отдельных финансовых счетов на оплату электроэнергии не обоснованы, поскольку наличие одного договора (публичного договора) в отношении энергопринимающего устройства не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за электроэнергию.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Омска от 29 мая 2014 года, апелляционную жалобу представителя ОАО "Петербургская сбытовая компания" Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)