Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Жилой дом внесен в перечень зданий, строений и сооружений, попавших в зону подтопления. По заключению городской межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчику на основании договора социального найма предоставлена квартира. Ответчик в добровольном порядке переселяться отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Шиловой О.М.
судей: Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года гражданское дело по иску муниципального образования - городской округ "Город Хабаровск" к Ф. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование Городской округ "Город Хабаровск" обратилось в суд с иском к Ф. о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес> с предоставлением другого жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>.
В обоснование требований истец указал, что Постановлением администрации г. Хабаровска от 16.09.2013 г. N 3630 "Об утверждении границ зон затопления и подтопления на территории городского округа "Город Хабаровск", возникших в результате чрезвычайной ситуации, связанной с летне-осенним паводком 2013 года на реках Амур и Уссури" жилой дом <адрес> был внесен в перечень зданий, строений и сооружений, попавших в зону подтопления. По заключению городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N данный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Хабаровска ФИО1 на состав семьи из трех человек, включая мужа Ф. по договору социального найма взамен квартиры <адрес> предоставлена квартира <адрес> общей площадью 56,0 кв. м, и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма этого жилого помещения. ФИО1 и членами ее семьи переданы ключи от новой квартиры. Однако, ответчик в добровольном порядке переселятся отказывается.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" отказано.
В апелляционной жалобе администрация города Хабаровска просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что до настоящего времени ответчик не освободил жилое помещение, так как ключи от квартиры не передал, вещи не вывез, в связи с чем спорное жилое помещение является юридически несвободным, что препятствует собственнику им распоряжаться.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес> является муниципальной собственностью.
Постановлением администрации г. Хабаровска от 16.09.2013 г. N 3630 "Об утверждении границ зон затопления и подтопления на территории городского округа "Город Хабаровск", возникших в результате чрезвычайной ситуации, связанной с летне-осенним паводком 2013 года на реках Амур и Уссури", жилой дом <адрес> был внесен в перечень зданий, строений и сооружений, попавших в зону подтопления.
Заключением городской межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ N данный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения межведомственной комиссии, на основании протокола заседания жеребьевочной комиссии по предоставлению жилых помещений, ФИО1, проживающей в квартире <адрес> на состав семьи из трех человек, включая мужа Ф. по договору социального найма предоставлена квартира <адрес> общей площадью 56,0 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Согласно предписанию об освобождении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Ф. предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить спорное жилое помещение и переселиться в предоставленное жилое помещение, Ф. переселяться в предоставленное жилое помещение отказался.
ДД.ММ.ГГГГ Ф. снят с регистрационного учета по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, исходил из того, что на момент разрешения спора Ф. выехал из спорной квартиры, достаточно допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих пользование ответчиком спорным жилым помещением, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были переданы ключи от спорной квартиры, не свидетельствуют о незаконности необоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку истец не лишен возможности требовать судебной защиты нарушенных прав иным способом, указанным в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка в жалобе истца на то, что ответчик фактически не освободил жилое помещение и пользуется им до настоящего времени, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2014 года от 24 декабря 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу администрации города Хабаровска без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1534/2015
Требование: О выселении из квартиры с предоставлением другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Жилой дом внесен в перечень зданий, строений и сооружений, попавших в зону подтопления. По заключению городской межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчику на основании договора социального найма предоставлена квартира. Ответчик в добровольном порядке переселяться отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1534/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Шиловой О.М.
судей: Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года гражданское дело по иску муниципального образования - городской округ "Город Хабаровск" к Ф. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование Городской округ "Город Хабаровск" обратилось в суд с иском к Ф. о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес> с предоставлением другого жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>.
В обоснование требований истец указал, что Постановлением администрации г. Хабаровска от 16.09.2013 г. N 3630 "Об утверждении границ зон затопления и подтопления на территории городского округа "Город Хабаровск", возникших в результате чрезвычайной ситуации, связанной с летне-осенним паводком 2013 года на реках Амур и Уссури" жилой дом <адрес> был внесен в перечень зданий, строений и сооружений, попавших в зону подтопления. По заключению городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N данный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Хабаровска ФИО1 на состав семьи из трех человек, включая мужа Ф. по договору социального найма взамен квартиры <адрес> предоставлена квартира <адрес> общей площадью 56,0 кв. м, и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма этого жилого помещения. ФИО1 и членами ее семьи переданы ключи от новой квартиры. Однако, ответчик в добровольном порядке переселятся отказывается.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" отказано.
В апелляционной жалобе администрация города Хабаровска просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что до настоящего времени ответчик не освободил жилое помещение, так как ключи от квартиры не передал, вещи не вывез, в связи с чем спорное жилое помещение является юридически несвободным, что препятствует собственнику им распоряжаться.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес> является муниципальной собственностью.
Постановлением администрации г. Хабаровска от 16.09.2013 г. N 3630 "Об утверждении границ зон затопления и подтопления на территории городского округа "Город Хабаровск", возникших в результате чрезвычайной ситуации, связанной с летне-осенним паводком 2013 года на реках Амур и Уссури", жилой дом <адрес> был внесен в перечень зданий, строений и сооружений, попавших в зону подтопления.
Заключением городской межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ N данный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения межведомственной комиссии, на основании протокола заседания жеребьевочной комиссии по предоставлению жилых помещений, ФИО1, проживающей в квартире <адрес> на состав семьи из трех человек, включая мужа Ф. по договору социального найма предоставлена квартира <адрес> общей площадью 56,0 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Согласно предписанию об освобождении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Ф. предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить спорное жилое помещение и переселиться в предоставленное жилое помещение, Ф. переселяться в предоставленное жилое помещение отказался.
ДД.ММ.ГГГГ Ф. снят с регистрационного учета по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, исходил из того, что на момент разрешения спора Ф. выехал из спорной квартиры, достаточно допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих пользование ответчиком спорным жилым помещением, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были переданы ключи от спорной квартиры, не свидетельствуют о незаконности необоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку истец не лишен возможности требовать судебной защиты нарушенных прав иным способом, указанным в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка в жалобе истца на то, что ответчик фактически не освободил жилое помещение и пользуется им до настоящего времени, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2014 года от 24 декабря 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу администрации города Хабаровска без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)