Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца П., поступившую в суд кассационной инстанции 15 сентября 2014 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску П. к Л., Государственной инспекции города Москвы (третьи лица - Мосжилинспекция, ГУП ГлавАПУ, Москомархитектуры) о признании действий незаконными, обязании прекратить переустройство и перепланировку,
установил:
П. обратилась в суд с иском к Л., Государственной инспекции города Москвы (третьи лица - Мосжилинспекция, ГУП ГлавАПУ, Москомархитектуры) о признании действий незаконными, обязании прекратить переустройство и перепланировку, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года постановлено:
- - в удовлетворении исковых требований П. к Л., Государственной инспекции города Москвы о признании действий незаконными, обязании прекратить переустройство и перепланировку отказать;
- - взыскать с П. в пользу Л. судебные расходы в размере 20 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец П. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что П. проживает в квартире N 10 по адресу: ***, является ее собственником; Л. является собственником нежилого помещения, площадью 94,6 кв. м, расположенного на 1 этаже дома по адресу: ***; Л. обратился в Мосжилинспекцию с заявлением о проведении перепланировки и переустройства нежилого помещения, при этом, им были получены все необходимые согласования (Москомархитектурой, Главным Управлением Чрезвычайных Ситуаций, Роспотребнадзором, ГлавАПУ), работы по перепланировке признаны технически допустимыми, проект переустройства признан Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЦАО города Москвы соответствующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; проводимая Л. перепланировка нежилого помещения была согласована собственниками помещений в многоквартирном доме, что подтверждается решением общего собрания собственников от 22 февраля 2013 года; на основании технического заключения о состоянии несущих и ограждающих конструкций и возможности переустройства нежилого помещения, выданном ООО Проектно-Строительная Группа "Новые Технологии" 12 июля 2012 года, перепланировка согласована распоряжением Мосжилинспекции N Ц-0696-13/а126933 от 25 апреля 2013 года.
Обратившись в суд с настоящим иском, П. исходила из того, что проведенной Л. перепланировкой нарушаются права жителей дома, в том числе и самой П., а сама планировка, по ее мнению, является незаконной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.10.2014 N 4Г/2-10330/14
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. N 4г/2-10330/14
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца П., поступившую в суд кассационной инстанции 15 сентября 2014 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску П. к Л., Государственной инспекции города Москвы (третьи лица - Мосжилинспекция, ГУП ГлавАПУ, Москомархитектуры) о признании действий незаконными, обязании прекратить переустройство и перепланировку,
установил:
П. обратилась в суд с иском к Л., Государственной инспекции города Москвы (третьи лица - Мосжилинспекция, ГУП ГлавАПУ, Москомархитектуры) о признании действий незаконными, обязании прекратить переустройство и перепланировку, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года постановлено:
- - в удовлетворении исковых требований П. к Л., Государственной инспекции города Москвы о признании действий незаконными, обязании прекратить переустройство и перепланировку отказать;
- - взыскать с П. в пользу Л. судебные расходы в размере 20 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец П. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что П. проживает в квартире N 10 по адресу: ***, является ее собственником; Л. является собственником нежилого помещения, площадью 94,6 кв. м, расположенного на 1 этаже дома по адресу: ***; Л. обратился в Мосжилинспекцию с заявлением о проведении перепланировки и переустройства нежилого помещения, при этом, им были получены все необходимые согласования (Москомархитектурой, Главным Управлением Чрезвычайных Ситуаций, Роспотребнадзором, ГлавАПУ), работы по перепланировке признаны технически допустимыми, проект переустройства признан Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЦАО города Москвы соответствующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; проводимая Л. перепланировка нежилого помещения была согласована собственниками помещений в многоквартирном доме, что подтверждается решением общего собрания собственников от 22 февраля 2013 года; на основании технического заключения о состоянии несущих и ограждающих конструкций и возможности переустройства нежилого помещения, выданном ООО Проектно-Строительная Группа "Новые Технологии" 12 июля 2012 года, перепланировка согласована распоряжением Мосжилинспекции N Ц-0696-13/а126933 от 25 апреля 2013 года.
Обратившись в суд с настоящим иском, П. исходила из того, что проведенной Л. перепланировкой нарушаются права жителей дома, в том числе и самой П., а сама планировка, по ее мнению, является незаконной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)