Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калиновский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Васякина А.Н., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Крыгиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 января 2014 года по делу по иску Т.Н. к Т.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Т.А. к Т.Н. о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением,
установила:
Т.Н. обратилась в суд с иском к Т.А. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома (адрес), указав, что брак с Т.А. расторгнут по решению Оренбургского районного суда в 1985 году. Определением Оренбургского районного суда от 23 сентября 1985 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого произведен раздел имущества супругов Т-вых, в собственность истца передан жилой дом по указанному адресу.
После длительного периода отсутствия в жилом доме ответчик в 2002 году вселился и зарегистрировался с согласия истца по месту жительства в спорном доме. Ответчик членом семьи истца не является, в период его проживания между Т-выми сложились конфликтные отношения.
Просила, уточнив исковые требования, признать Т.А. прекратившим право пользования жилым помещением по (адрес), выселить его из жилого дома и снять с регистрационного учета.
Т.А. обратился в суд со встречными требованиями, указав, что является членом семьи Т.Н., несмотря на расторжение брака в 1985 году, и имеет право пользования спорным жилым домом, поскольку после расторжения брака с истцом они продолжают проживать совместно в спорном доме, он своими силами возвел надворные постройки, благоустроил жилой дом.
Просил признать его членом семьи Т.Н., приобретшим право пользования жилым помещением по (адрес).
В судебном заседании стороны не присутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представители сторон в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований и возражали против удовлетворения предъявленных встречных требований.
Решением суда от 28 января 2014 года исковые требования Т.Н. удовлетворены.
Суд признал Т.А. утратившим право пользования жилым домом N по (адрес), постановил выселить его из жилого помещения.
Суд указал также, что решение является основанием для снятия Т.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Встречные исковые требования Т.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Т.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., заключение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Крыгиной О.В., пояснения Т.Н., Т.А., представителя истца К., представителя ответчика Т.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.
В силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 1985 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого приобретенный в браке жилой дом в (адрес) передан Т.Н.
Согласно справке администрации МО Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области за Т.Н. числится жилой дом (адрес).
12 августа 1996 года брак между Т.А. и Т.Н. расторгнут.
Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в указанном доме проживает и зарегистрирован с (дата) ответчик Т.А.
Разрешая требования Т.А., суд не установил законных оснований для признания ответчика членом семьи истца Т.Н. при юридическом расторжении между ними брака в 1985 году.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с расторжением брака в 1996 году (выдача свидетельства о расторжении брака) и отсутствием между сторонами после прекращения семейных отношений какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом бывший член семьи собственника помещения Т.А. в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ утрачивает право пользования таким помещением и на основании ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.
Довод ответчика в жалобе о сохранении между сторонами семейных отношений с истцом после расторжения брака правильность выводов суда в части признания ответчика утратившим право пользования жилым домом не опровергает, поскольку фактические брачные отношения между бывшими супругами не влекут за собой правовые последствия.
Длительность совместного проживания истца и ответчика в жилом доме после расторжения брака, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о заключении сторонами соглашения о пользовании жилым помещением, не является самостоятельным основанием для признания право пользования спорным домом за Т.А.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
С доводом апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия не соглашается, поскольку действующее жилищное законодательство такого порядка для предъявления требований о выселении бывших членов семьи собственника не предусматривает. То обстоятельство, что Т.Н. не установила ответчику срок для выселения из спорного жилого помещения, не освобождает ответчика от обязанности прекратить пользоваться спорным жилым помещением в силу закона.
Доводы апелляционных жалоб о несогласии с оценкой доказательств, в том числе показаний свидетелей, судебная коллегия считает несостоятельными. Судом первой инстанции при разрешении исковых требований учтены все представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1749-2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-1749-2014
Судья Калиновский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Васякина А.Н., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Крыгиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 января 2014 года по делу по иску Т.Н. к Т.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Т.А. к Т.Н. о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением,
установила:
Т.Н. обратилась в суд с иском к Т.А. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома (адрес), указав, что брак с Т.А. расторгнут по решению Оренбургского районного суда в 1985 году. Определением Оренбургского районного суда от 23 сентября 1985 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого произведен раздел имущества супругов Т-вых, в собственность истца передан жилой дом по указанному адресу.
После длительного периода отсутствия в жилом доме ответчик в 2002 году вселился и зарегистрировался с согласия истца по месту жительства в спорном доме. Ответчик членом семьи истца не является, в период его проживания между Т-выми сложились конфликтные отношения.
Просила, уточнив исковые требования, признать Т.А. прекратившим право пользования жилым помещением по (адрес), выселить его из жилого дома и снять с регистрационного учета.
Т.А. обратился в суд со встречными требованиями, указав, что является членом семьи Т.Н., несмотря на расторжение брака в 1985 году, и имеет право пользования спорным жилым домом, поскольку после расторжения брака с истцом они продолжают проживать совместно в спорном доме, он своими силами возвел надворные постройки, благоустроил жилой дом.
Просил признать его членом семьи Т.Н., приобретшим право пользования жилым помещением по (адрес).
В судебном заседании стороны не присутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представители сторон в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований и возражали против удовлетворения предъявленных встречных требований.
Решением суда от 28 января 2014 года исковые требования Т.Н. удовлетворены.
Суд признал Т.А. утратившим право пользования жилым домом N по (адрес), постановил выселить его из жилого помещения.
Суд указал также, что решение является основанием для снятия Т.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Встречные исковые требования Т.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Т.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., заключение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Крыгиной О.В., пояснения Т.Н., Т.А., представителя истца К., представителя ответчика Т.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.
В силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 1985 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого приобретенный в браке жилой дом в (адрес) передан Т.Н.
Согласно справке администрации МО Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области за Т.Н. числится жилой дом (адрес).
12 августа 1996 года брак между Т.А. и Т.Н. расторгнут.
Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в указанном доме проживает и зарегистрирован с (дата) ответчик Т.А.
Разрешая требования Т.А., суд не установил законных оснований для признания ответчика членом семьи истца Т.Н. при юридическом расторжении между ними брака в 1985 году.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с расторжением брака в 1996 году (выдача свидетельства о расторжении брака) и отсутствием между сторонами после прекращения семейных отношений какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом бывший член семьи собственника помещения Т.А. в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ утрачивает право пользования таким помещением и на основании ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.
Довод ответчика в жалобе о сохранении между сторонами семейных отношений с истцом после расторжения брака правильность выводов суда в части признания ответчика утратившим право пользования жилым домом не опровергает, поскольку фактические брачные отношения между бывшими супругами не влекут за собой правовые последствия.
Длительность совместного проживания истца и ответчика в жилом доме после расторжения брака, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о заключении сторонами соглашения о пользовании жилым помещением, не является самостоятельным основанием для признания право пользования спорным домом за Т.А.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
С доводом апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия не соглашается, поскольку действующее жилищное законодательство такого порядка для предъявления требований о выселении бывших членов семьи собственника не предусматривает. То обстоятельство, что Т.Н. не установила ответчику срок для выселения из спорного жилого помещения, не освобождает ответчика от обязанности прекратить пользоваться спорным жилым помещением в силу закона.
Доводы апелляционных жалоб о несогласии с оценкой доказательств, в том числе показаний свидетелей, судебная коллегия считает несостоятельными. Судом первой инстанции при разрешении исковых требований учтены все представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)