Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве, на основании передаточного акта жилое помещение было передано ответчиком в собственность истца, однако, по утверждению истца, вследствие неправильного указания площади квартиры он был вынужден нести дополнительные расходы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Максимов С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2015 года, по которому постановлено:
В иске Р. к Обществу с Ограниченной Ответственностью "ДОМСТРОЙ-ИНВЕСТ" г. *** Московской области о внесении изменений в пункт N 1 передаточного акта от 24 января 2014 года, указав фактическую площадь квартиры N *** по улице *** дома N *** г. *** Московской области в размере 66,3 кв. м, о взыскании материального ущерба в сумме ***, штрафа в размере ***, расходов по составлению технического паспорта на квартиру в сумме ***, расходов по установке коробов в квартире в сумме ***. - отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия,
установила:
Р. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО "ДОМСТРОЙ-ИНВЕСТ" о внесении изменений в пункт N 1 передаточного акта от 24.01.2014, указав фактическую площадь квартиры N *** дома N *** по улице *** в г. *** Московской области в размере 66,3 кв. м, о взыскании материального ущерба в сумме ***, штрафа в размере ***, расходов по составлению технического паспорта на квартиру в сумме *** руб., расходов по установке коробов в квартире в сумме *** руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 14.12.2011 между ним и ООО "ДОМСТРОЙ-ИНВЕСТ" был заключен договор N *** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в отношении квартиры N *** дома N *** по улице *** в г. *** Московской области. По условиям договора истец выполнил перед ответчиком обязательства в полном объеме, своевременно перечислил ответчику денежные средства за указанное жилое помещение. На основании составленного 02.12.2013 акта сверки взаиморасчетов истец произвел ответчику доплату за квартиру в сумме ***.
Ответчик в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 17.9 СНиП 2.04.01-85 должен был выполнить прокладку канализационных, водосточных стояков в ванной комнате и санузле его квартиры скрытно в монтажных шахтах, каналах или коробах, что является требованием обязательного технического регламента к застройщику. В соответствии с приложением N 1 к договору от 14.12.2011 на плане квартиры просматривается, что канализационные трубы и стояки водоснабжения закрыты и находятся в шахтах. Однако эти требования ответчиком не были выполнены.
Истец за счет собственных денежных средств произвел установку коробов в местах прохода канализационных труб и водоснабжения в ванной комнате и санузле, в связи с чем понес расходы в сумме *** руб. Впоследствии он при помощи сотрудников ГУП МО "МОБТИ" произвел обмер своей квартиры. Ее общая площадь за вычетом площади, занятой коробами в местах прохода канализационных труб и водоснабжения в ванной комнате и санузле, составила 66,3 кв. м. Ответчик предоставил ему сведения об общей площади квартиры - 67 кв. м. Разница в общей площади вышеуказанного жилого помещения 0,7 кв. м составляет в денежном эквиваленте с учетом стоимости одного квадратного метра квартиры (***.) ***.
Принимая во внимание, что монтажные шахты, каналы и короба не относятся к общей площади жилого помещения, поскольку они не являются площадью вспомогательного использования, считает, что указанная площадь 0,7 кв. м должна быть исключена из площади его квартиры. В связи с оформлением нового технического паспорта на квартиру он понес расходы в сумме *** руб.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что он оплатил денежные средства за покупку спорной квартиры исходя из ее площади 67 кв. м. Однако после составления технического паспорта выяснилось, что фактическая площадь квартиры составляет 66,3 кв. м. В связи с этим он оплатил 0,7 кв. м площади, которая относится к общедомовой и не является его личной собственностью. Вследствие неправильного указания площади квартиры он вынужден нести дополнительные расходы, оплачивая коммунальные услуги и налог на квартиру в большем размере.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 5 данного Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Статья 7 вышеуказанного Федерального закона возлагает на застройщика обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В свою очередь, пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ устанавливает, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 14.12.2011 между Р. и ООО "ДОМСТРОЙ-ИНВЕСТ" был заключен договор N *** о долевом участии в строительстве в отношении квартиры N *** дома N *** по улице *** *** Московской области общей строительной площадью жилого помещения 69,55 кв. м (проектная) и общей площадью жилого помещения 65,88 кв. м (проектная).
В Приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора, установлен перечень отделочных и инженерно-технических работ, осуществляемых застройщиком. В соответствии с этим перечнем вертикальные канализационные стояки, стояки холодного и горячего водоснабжения декоративными коробами не закрываются; отделка жилых помещений выполняется владельцами квартир самостоятельно по отдельному дизайн проекту с учетом санитарно-гигиенических требований и норм безопасности.
Таким образом, стороны согласовали объем ремонтно-отделочных работ, который должен выполнить застройщик, а участник долевого строительства оплатить. По соглашению сторон в цену договора не входила стоимость работ и материалов по возведению коробов, закрывающих коммуникации в ванной комнате и санузле, в связи с чем у застройщика отсутствовала обязанность по выполнению этих работ.
В силу п. 7.4. договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.
Вышеуказанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25 ноября 2013 года.
Согласно заключению, утвержденному Распоряжением Главного управления государственного строительного надзора Московской области за N *** от 29 октября 2013 года, данный объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации.
На основании передаточного акта от 24 января 2014 года вышеуказанное жилое помещение передано ответчиком Р. в собственность, При этом стороны констатировали, что обязательства по договору исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, стороны не имеют каких-либо финансовых и иных претензий друг к другу, осмотр квартиры произведен лично истцом, претензий по техническому состоянию квартиры и качеству выполненных в ней работ у него не имеется.
В силу прямого указания подпункта "в" п. 17.9 СНиП 2.04.01-85, на чердаках и в санузлах жилых зданий прокладку канализационных и водосточных пластмассовых трубопроводов допускается предусматривать открыто.
Следовательно, принимая во внимания требования СНиП в совокупности с перечнем работ, принятых на себя застройщиком, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика стоимости работ по возведению коробов, закрывающих места прохода канализационных труб и водоснабжения в ванной комнате и санузле.
Доводы жалобы об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании закона.
Проверяя доводы жалобы относительно возмещения стоимости жилой площади, судебная коллегия отмечает, что на основании п. 1.4.1. договора общая строительная площадь указана в соответствии с проектной планировкой типового этажа и после проведения обмеров многоквартирного дома органами технической инвентаризации может иметь отклонения, что влечет за собой соответствующий перерасчет суммы долевого участия. Если площадь объекта долевого строительства, определенная путем суммирования всех площадей по данным органов БТИ (включая площадь балконов, лоджий, веранд и террас без соответствующих коэффициентов понижения), будет меньше или больше общей строительной площади, указанной в п. 1.2 договора, то либо застройщик возвращает участнику долевого строительства излишне перечисленные денежные средства, либо участник долевого строительства производит доплату за превышение площади. Расчеты производятся исходя из стоимости одного квадратного метра общей строительной площади объекта долевого строительства на день заключения настоящего договора. Расчеты производятся на основании подписываемого сторонами дополнительного соглашения и (или) передаточного акта к договору.
Таким образом, стороны установили, что основанием для изменения цены договора являются фактические обмеры квартиры, произведенные органом БТИ.
По результатам обмеров *** Филиалом ГУП МО "МОБТИ", общая строительная площадь квартиры истца, применяемая сторонами для определения цены договора и определяемая расчетным путем, увеличилась с 69,55 кв. м до 70,69 кв. м. С учетом разницы в строительной площади квартиры 1,14 кв. м и стоимости ее одного квадратного метра, установленной договором (***.), суд правильно указал на обоснованность расчета суммы доплаты в размере ***.
При подписании акта сверки расчетов и передаточного акта сам истец не указывал никаких замечаний и сомнений в объективности данного расчета.
Как усматривается из технического паспорта на квартиру истца по состоянию на 10.10.2014, ее площадь уменьшилась на 0,7 кв. м в результате действий самого истца после передачи квартиры, а именно возведения коробов, закрывающих коммуникации в ванной комнате и санузле, что не является основанием для перерасчета уплаченной цены договора.
Принимая во внимание положения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года N 37 и содержащей правила подсчета общей площади квартиры с понижающими коэффициентами для лоджий, балконов, террас, веранд, холодных кладовых, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для исключения вышеуказанной площади 0,7 кв. м, занятой коробами, из общей площади его квартиры.
С выводами суда первой инстанции об отказе Р. в иске судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона, а доводы истца, содержащиеся как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения иска.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и истцом не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1988/2015
Требование: О внесении изменений в пункт передаточного акта, взыскании материального ущерба и расходов по квартире.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве, на основании передаточного акта жилое помещение было передано ответчиком в собственность истца, однако, по утверждению истца, вследствие неправильного указания площади квартиры он был вынужден нести дополнительные расходы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-1988/2015
Судья Максимов С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2015 года, по которому постановлено:
В иске Р. к Обществу с Ограниченной Ответственностью "ДОМСТРОЙ-ИНВЕСТ" г. *** Московской области о внесении изменений в пункт N 1 передаточного акта от 24 января 2014 года, указав фактическую площадь квартиры N *** по улице *** дома N *** г. *** Московской области в размере 66,3 кв. м, о взыскании материального ущерба в сумме ***, штрафа в размере ***, расходов по составлению технического паспорта на квартиру в сумме ***, расходов по установке коробов в квартире в сумме ***. - отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия,
установила:
Р. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО "ДОМСТРОЙ-ИНВЕСТ" о внесении изменений в пункт N 1 передаточного акта от 24.01.2014, указав фактическую площадь квартиры N *** дома N *** по улице *** в г. *** Московской области в размере 66,3 кв. м, о взыскании материального ущерба в сумме ***, штрафа в размере ***, расходов по составлению технического паспорта на квартиру в сумме *** руб., расходов по установке коробов в квартире в сумме *** руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 14.12.2011 между ним и ООО "ДОМСТРОЙ-ИНВЕСТ" был заключен договор N *** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в отношении квартиры N *** дома N *** по улице *** в г. *** Московской области. По условиям договора истец выполнил перед ответчиком обязательства в полном объеме, своевременно перечислил ответчику денежные средства за указанное жилое помещение. На основании составленного 02.12.2013 акта сверки взаиморасчетов истец произвел ответчику доплату за квартиру в сумме ***.
Ответчик в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 17.9 СНиП 2.04.01-85 должен был выполнить прокладку канализационных, водосточных стояков в ванной комнате и санузле его квартиры скрытно в монтажных шахтах, каналах или коробах, что является требованием обязательного технического регламента к застройщику. В соответствии с приложением N 1 к договору от 14.12.2011 на плане квартиры просматривается, что канализационные трубы и стояки водоснабжения закрыты и находятся в шахтах. Однако эти требования ответчиком не были выполнены.
Истец за счет собственных денежных средств произвел установку коробов в местах прохода канализационных труб и водоснабжения в ванной комнате и санузле, в связи с чем понес расходы в сумме *** руб. Впоследствии он при помощи сотрудников ГУП МО "МОБТИ" произвел обмер своей квартиры. Ее общая площадь за вычетом площади, занятой коробами в местах прохода канализационных труб и водоснабжения в ванной комнате и санузле, составила 66,3 кв. м. Ответчик предоставил ему сведения об общей площади квартиры - 67 кв. м. Разница в общей площади вышеуказанного жилого помещения 0,7 кв. м составляет в денежном эквиваленте с учетом стоимости одного квадратного метра квартиры (***.) ***.
Принимая во внимание, что монтажные шахты, каналы и короба не относятся к общей площади жилого помещения, поскольку они не являются площадью вспомогательного использования, считает, что указанная площадь 0,7 кв. м должна быть исключена из площади его квартиры. В связи с оформлением нового технического паспорта на квартиру он понес расходы в сумме *** руб.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что он оплатил денежные средства за покупку спорной квартиры исходя из ее площади 67 кв. м. Однако после составления технического паспорта выяснилось, что фактическая площадь квартиры составляет 66,3 кв. м. В связи с этим он оплатил 0,7 кв. м площади, которая относится к общедомовой и не является его личной собственностью. Вследствие неправильного указания площади квартиры он вынужден нести дополнительные расходы, оплачивая коммунальные услуги и налог на квартиру в большем размере.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 5 данного Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Статья 7 вышеуказанного Федерального закона возлагает на застройщика обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В свою очередь, пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ устанавливает, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 14.12.2011 между Р. и ООО "ДОМСТРОЙ-ИНВЕСТ" был заключен договор N *** о долевом участии в строительстве в отношении квартиры N *** дома N *** по улице *** *** Московской области общей строительной площадью жилого помещения 69,55 кв. м (проектная) и общей площадью жилого помещения 65,88 кв. м (проектная).
В Приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора, установлен перечень отделочных и инженерно-технических работ, осуществляемых застройщиком. В соответствии с этим перечнем вертикальные канализационные стояки, стояки холодного и горячего водоснабжения декоративными коробами не закрываются; отделка жилых помещений выполняется владельцами квартир самостоятельно по отдельному дизайн проекту с учетом санитарно-гигиенических требований и норм безопасности.
Таким образом, стороны согласовали объем ремонтно-отделочных работ, который должен выполнить застройщик, а участник долевого строительства оплатить. По соглашению сторон в цену договора не входила стоимость работ и материалов по возведению коробов, закрывающих коммуникации в ванной комнате и санузле, в связи с чем у застройщика отсутствовала обязанность по выполнению этих работ.
В силу п. 7.4. договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.
Вышеуказанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25 ноября 2013 года.
Согласно заключению, утвержденному Распоряжением Главного управления государственного строительного надзора Московской области за N *** от 29 октября 2013 года, данный объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации.
На основании передаточного акта от 24 января 2014 года вышеуказанное жилое помещение передано ответчиком Р. в собственность, При этом стороны констатировали, что обязательства по договору исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, стороны не имеют каких-либо финансовых и иных претензий друг к другу, осмотр квартиры произведен лично истцом, претензий по техническому состоянию квартиры и качеству выполненных в ней работ у него не имеется.
В силу прямого указания подпункта "в" п. 17.9 СНиП 2.04.01-85, на чердаках и в санузлах жилых зданий прокладку канализационных и водосточных пластмассовых трубопроводов допускается предусматривать открыто.
Следовательно, принимая во внимания требования СНиП в совокупности с перечнем работ, принятых на себя застройщиком, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика стоимости работ по возведению коробов, закрывающих места прохода канализационных труб и водоснабжения в ванной комнате и санузле.
Доводы жалобы об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании закона.
Проверяя доводы жалобы относительно возмещения стоимости жилой площади, судебная коллегия отмечает, что на основании п. 1.4.1. договора общая строительная площадь указана в соответствии с проектной планировкой типового этажа и после проведения обмеров многоквартирного дома органами технической инвентаризации может иметь отклонения, что влечет за собой соответствующий перерасчет суммы долевого участия. Если площадь объекта долевого строительства, определенная путем суммирования всех площадей по данным органов БТИ (включая площадь балконов, лоджий, веранд и террас без соответствующих коэффициентов понижения), будет меньше или больше общей строительной площади, указанной в п. 1.2 договора, то либо застройщик возвращает участнику долевого строительства излишне перечисленные денежные средства, либо участник долевого строительства производит доплату за превышение площади. Расчеты производятся исходя из стоимости одного квадратного метра общей строительной площади объекта долевого строительства на день заключения настоящего договора. Расчеты производятся на основании подписываемого сторонами дополнительного соглашения и (или) передаточного акта к договору.
Таким образом, стороны установили, что основанием для изменения цены договора являются фактические обмеры квартиры, произведенные органом БТИ.
По результатам обмеров *** Филиалом ГУП МО "МОБТИ", общая строительная площадь квартиры истца, применяемая сторонами для определения цены договора и определяемая расчетным путем, увеличилась с 69,55 кв. м до 70,69 кв. м. С учетом разницы в строительной площади квартиры 1,14 кв. м и стоимости ее одного квадратного метра, установленной договором (***.), суд правильно указал на обоснованность расчета суммы доплаты в размере ***.
При подписании акта сверки расчетов и передаточного акта сам истец не указывал никаких замечаний и сомнений в объективности данного расчета.
Как усматривается из технического паспорта на квартиру истца по состоянию на 10.10.2014, ее площадь уменьшилась на 0,7 кв. м в результате действий самого истца после передачи квартиры, а именно возведения коробов, закрывающих коммуникации в ванной комнате и санузле, что не является основанием для перерасчета уплаченной цены договора.
Принимая во внимание положения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года N 37 и содержащей правила подсчета общей площади квартиры с понижающими коэффициентами для лоджий, балконов, террас, веранд, холодных кладовых, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для исключения вышеуказанной площади 0,7 кв. м, занятой коробами, из общей площади его квартиры.
С выводами суда первой инстанции об отказе Р. в иске судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона, а доводы истца, содержащиеся как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения иска.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и истцом не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)