Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 22.3
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Квасовой О.А.,
судей Батищевой О.А., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре О.Ю.С.,
с участием адвоката Сенчищева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по иску М.З.Н. к администрации городского округа г. Воронеж о возложении обязанности предоставить жилое помещение
по апелляционной жалобе ответчика администрации городского округа г. Воронеж
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08.09.2014 года
установила:
М.З.Н. обратилась в суд к администрации городского округа г. Воронеж о возложении обязанности предоставить ей жилое помещение, указывая на то, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - комнаты N -- в составе семьи двух человек, который согласно постановлению Главы городского округа город Воронеж от 31 декабря 2008 года N 1683 признан непригодным для проживания, жильцы дома должны были быть расселены до 01.01.2012 года, что ответчиком исполнено не было, с чем истец и обратилась в суд, просила: обязать администрацию городского округа город Воронеж предоставить ей на состав семьи из двух человек в границах городского округа город Воронеж по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу город Воронеж жилое помещение в виде квартиры, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому помещению (Л.д. 4 - 5).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08 сентября 2014 года исковые требования М.З.Н. удовлетворены, на администрацию городского округа город Воронеж возложена обязанность в предоставлении ей на состав семьи из двух человек на условиях договора социального найма в границах городского округа город Воронеж благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу г. Воронеж жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: -- (Л.д. 42, 43 - 49).
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 сентября 2014 года, поскольку расселение жильцов дома N -- планируется осуществить за счет внебюджетных источников, т.е. за счет привлечения инвесторов в 2016 году (Л.д. 55 - 56).
В судебное заседание явился: представитель истца адвокат Сенчищев В.П.
В судебное заседание не явилась истец М.З.Н., которая просила рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия согласно поданному заявлению.
В судебное заседание не явились: представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж, третье лицо М.А.А., которые судом надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Судебная коллегия проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца С.В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
На основании ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, М.З.Н. является нанимателем по договору социального найма комнаты N -- площадью 19,40 кв. м, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Другого жилья в собственности или по договору социального найма не имеет.
Заключением городской межведомственной комиссии N 1 от 24 декабря 2008 года "О признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания" принято решение о признании жилых помещений по адресу: г. Воронеж ул. Ростовская, д. 19 непригодными для проживания вследствие физического износа в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (Л.д. 8).
Данное заключение межведомственной комиссии утверждено постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 31 декабря 2008 года N 1683, управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж поручено провести переселение жителей дома до 01 января 2012 года (л.д. 8, оборот).
Удовлетворяя исковые требования М.З.Н., суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и с учетом представленных доказательств пришел к правильному выводу о том, что истцу должно быть предоставлено благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение на условиях договора социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению 19,40 кв. м, находящееся в границах городского округа город Воронеж.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку дальнейшее проживание в объекте, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи, а поскольку М.З.Н. другого жилого помещения не имеет, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ей жилое помещение.
По этим же основаниям доводы апелляционной жалобы о расселении жильцов данного дома планируется осуществить за счет внебюджетных источников, т.е. за счет привлечения средств инвесторов в 2016 году безосновательны и не могут повлечь отмену принятого по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации городского округа г. Воронеж - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2014 N 33-6277
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. N 33-6277
Строка N 22.3
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Квасовой О.А.,
судей Батищевой О.А., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре О.Ю.С.,
с участием адвоката Сенчищева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по иску М.З.Н. к администрации городского округа г. Воронеж о возложении обязанности предоставить жилое помещение
по апелляционной жалобе ответчика администрации городского округа г. Воронеж
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08.09.2014 года
установила:
М.З.Н. обратилась в суд к администрации городского округа г. Воронеж о возложении обязанности предоставить ей жилое помещение, указывая на то, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - комнаты N -- в составе семьи двух человек, который согласно постановлению Главы городского округа город Воронеж от 31 декабря 2008 года N 1683 признан непригодным для проживания, жильцы дома должны были быть расселены до 01.01.2012 года, что ответчиком исполнено не было, с чем истец и обратилась в суд, просила: обязать администрацию городского округа город Воронеж предоставить ей на состав семьи из двух человек в границах городского округа город Воронеж по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу город Воронеж жилое помещение в виде квартиры, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому помещению (Л.д. 4 - 5).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08 сентября 2014 года исковые требования М.З.Н. удовлетворены, на администрацию городского округа город Воронеж возложена обязанность в предоставлении ей на состав семьи из двух человек на условиях договора социального найма в границах городского округа город Воронеж благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу г. Воронеж жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: -- (Л.д. 42, 43 - 49).
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 сентября 2014 года, поскольку расселение жильцов дома N -- планируется осуществить за счет внебюджетных источников, т.е. за счет привлечения инвесторов в 2016 году (Л.д. 55 - 56).
В судебное заседание явился: представитель истца адвокат Сенчищев В.П.
В судебное заседание не явилась истец М.З.Н., которая просила рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия согласно поданному заявлению.
В судебное заседание не явились: представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж, третье лицо М.А.А., которые судом надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Судебная коллегия проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца С.В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
На основании ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, М.З.Н. является нанимателем по договору социального найма комнаты N -- площадью 19,40 кв. м, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Другого жилья в собственности или по договору социального найма не имеет.
Заключением городской межведомственной комиссии N 1 от 24 декабря 2008 года "О признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания" принято решение о признании жилых помещений по адресу: г. Воронеж ул. Ростовская, д. 19 непригодными для проживания вследствие физического износа в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (Л.д. 8).
Данное заключение межведомственной комиссии утверждено постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 31 декабря 2008 года N 1683, управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж поручено провести переселение жителей дома до 01 января 2012 года (л.д. 8, оборот).
Удовлетворяя исковые требования М.З.Н., суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и с учетом представленных доказательств пришел к правильному выводу о том, что истцу должно быть предоставлено благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение на условиях договора социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению 19,40 кв. м, находящееся в границах городского округа город Воронеж.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку дальнейшее проживание в объекте, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи, а поскольку М.З.Н. другого жилого помещения не имеет, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ей жилое помещение.
По этим же основаниям доводы апелляционной жалобы о расселении жильцов данного дома планируется осуществить за счет внебюджетных источников, т.е. за счет привлечения средств инвесторов в 2016 году безосновательны и не могут повлечь отмену принятого по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации городского округа г. Воронеж - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)