Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ю.Г. Рудакова
Судья Московского городского суда Н.В. Сисина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя на основании доверенности ООО "***" *** на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя Главного государственного инспектора Западного административного округа г. Москвы по пожарному надзору, заместителя начальника 3 регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 17.11.2014 года о привлечении ООО "***" к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, жалоба представителя на основании доверенности ООО "***" *** без удовлетворения,
установил:
постановлением заместителя Главного государственного инспектора Западного административного округа г. Москвы по пожарному надзору, заместителя начальника 3 регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве *** от 17.11.2014 года ООО "***" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.
С данным постановлением не согласилось ООО "***" и обжаловало его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное решение.
Представитель ООО "***" *** обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи и постановление должностного лица. В обоснование указал, что многоквартирный дом, которым управляет указанное юридическое лицо, построен с указанными в Постановлении порогами по проекту ОАО "***", экспертиза проведена ***, дом принят по Акту приемки объекта капитального строительства и введен в эксплуатацию. ООО "***" осуществляет эксплуатацию дома на основании конкурса по отбору управляющей компании. Управляющая компания осуществляет работы по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по тарифам Правительства г. Москвы и утвержденным сметам, размещенным на портале "***". Указанные пороги могут быть построены только при реконструкции здания и финансироваться за счет средств фонда на капитальный ремонт многоквартирного дома, отчисления в который в г. Москве до сих пор не производятся.
В судебное заседание законный представитель ООО "***" И. явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве С. в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 11 ноября 2014 года государственным инспектором по пожарному надзору района города Москвы старшим инспектором 3 РОНД Управления по ЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве *** был составлен протокол об административном правонарушении в отношении N *** ООО "***" по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении ООО "***" 10.11.2014 года в 12 часов 00 минут в результате проверки по адресу: *** в многоквартирном жилом доме под управлением ООО "***" нарушило ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008 года "Технический регламент пожарной безопасности", Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 (ППР РФ) при следующих обстоятельствах именно: пункт 61 ППР в РФ - на объекте отсутствовала исполнительная документация на установку и системы противопожарной защиты объекта; пункт 36а ППР РФ - устроены пороги на путях эвакуации, в лестничной клетке и тамбуре перед переходом воздушной зоны в незадымляемую лестничную клетку на всех этажах; часть 1 ст. 6, часть 3 ст. 4, ст. 89 ФЗ-123, п. п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 - двери лестничных не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах.
Постановлением N *** заместителя Главного государственного инспектора Западного административного округа г. Москвы по пожарному надзору, заместителя начальника 3 регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве *** от 17.11.2014 года ООО "***" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При этом, суд правомерно указал на то, что ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.
Статьей 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности согласно указанной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно ч. 1 ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Статьей 16 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что Правительство РФ утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.
Во исполнение данной нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности и утвержденных в установленном порядке.
Факт нарушения пункт 61 ППР в РФ, пункт 36а ППР РФ, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 4, ст. 89 ФЗ-123, п. п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 материалами дела подтвержден и Обществом по существу не опровергается.
Таким образом, в действиях Общества доказано наличие события вмененного административного правонарушения.
Доводы Общества о том, что в их действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения является необоснованным, поскольку согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в области пожарной безопасности.
В судебном заседании Московского городского суда представитель общества пояснил, что в настоящий период управляющая компания устранила все нарушения кроме одного, относящееся к правильности устройства порогов на путях эвакуации, в лестничной клетке и тамбуре перед переходом воздушной зоны в незадымляемую лестничную клетку.
Относительно этого нарушения общество полагает, что для их устранения необходим капитальный ремонт здания с обеспечением собственниками финансирования всего объема работ.
В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Данные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16); в состав общего имущества включаются лестницы, лифтовые и иные шахты, внутридомовая система электроснабжения, состоящая из систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода (подпункт "а" пункта 2, пункт 7); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (подпункт "е" пункта 11).
В Правилах противопожарного режима и СП 5.13130.2009 содержатся обязательные требования пожарной безопасности, которым в любом случае должно отвечать здание независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, определено, что Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области обеспечения пожарной безопасности. Оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило требования пожарной безопасности к жилым домам, непрерывное соблюдение которых необходимо обеспечивать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований.
Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение обязательных нормативов, в том числе, обязательных требований пожарной безопасности.
Все текущие, неотложные работы, направленные на соблюдение обязательных требований пожарной безопасности, считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
ООО "***", приняв на себя обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома N ***, обязалось тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности, следовательно, является субъектом административного правонарушения и несет административную ответственность, предусмотренную частями 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Иные доводы в жалобе направлены на иную оценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий юридического лица, об отсутствии события административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года, которым оставлено без изменения постановление N *** заместителя Главного государственного инспектора Западного административного округа г. Москвы по пожарному надзору, заместителя начальника 3 регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 17.11.2014 года о привлечении ООО "***" к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя на основании доверенности ООО "***" *** - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Н.В.СИСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 7-7769/15
Требование: Об отмене решения по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 7-7769/15
Судья: Ю.Г. Рудакова
Судья Московского городского суда Н.В. Сисина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя на основании доверенности ООО "***" *** на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя Главного государственного инспектора Западного административного округа г. Москвы по пожарному надзору, заместителя начальника 3 регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 17.11.2014 года о привлечении ООО "***" к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, жалоба представителя на основании доверенности ООО "***" *** без удовлетворения,
установил:
постановлением заместителя Главного государственного инспектора Западного административного округа г. Москвы по пожарному надзору, заместителя начальника 3 регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве *** от 17.11.2014 года ООО "***" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.
С данным постановлением не согласилось ООО "***" и обжаловало его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное решение.
Представитель ООО "***" *** обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи и постановление должностного лица. В обоснование указал, что многоквартирный дом, которым управляет указанное юридическое лицо, построен с указанными в Постановлении порогами по проекту ОАО "***", экспертиза проведена ***, дом принят по Акту приемки объекта капитального строительства и введен в эксплуатацию. ООО "***" осуществляет эксплуатацию дома на основании конкурса по отбору управляющей компании. Управляющая компания осуществляет работы по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по тарифам Правительства г. Москвы и утвержденным сметам, размещенным на портале "***". Указанные пороги могут быть построены только при реконструкции здания и финансироваться за счет средств фонда на капитальный ремонт многоквартирного дома, отчисления в который в г. Москве до сих пор не производятся.
В судебное заседание законный представитель ООО "***" И. явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве С. в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 11 ноября 2014 года государственным инспектором по пожарному надзору района города Москвы старшим инспектором 3 РОНД Управления по ЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве *** был составлен протокол об административном правонарушении в отношении N *** ООО "***" по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении ООО "***" 10.11.2014 года в 12 часов 00 минут в результате проверки по адресу: *** в многоквартирном жилом доме под управлением ООО "***" нарушило ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008 года "Технический регламент пожарной безопасности", Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 (ППР РФ) при следующих обстоятельствах именно: пункт 61 ППР в РФ - на объекте отсутствовала исполнительная документация на установку и системы противопожарной защиты объекта; пункт 36а ППР РФ - устроены пороги на путях эвакуации, в лестничной клетке и тамбуре перед переходом воздушной зоны в незадымляемую лестничную клетку на всех этажах; часть 1 ст. 6, часть 3 ст. 4, ст. 89 ФЗ-123, п. п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 - двери лестничных не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах.
Постановлением N *** заместителя Главного государственного инспектора Западного административного округа г. Москвы по пожарному надзору, заместителя начальника 3 регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве *** от 17.11.2014 года ООО "***" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При этом, суд правомерно указал на то, что ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.
Статьей 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности согласно указанной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно ч. 1 ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Статьей 16 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что Правительство РФ утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.
Во исполнение данной нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности и утвержденных в установленном порядке.
Факт нарушения пункт 61 ППР в РФ, пункт 36а ППР РФ, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 4, ст. 89 ФЗ-123, п. п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 материалами дела подтвержден и Обществом по существу не опровергается.
Таким образом, в действиях Общества доказано наличие события вмененного административного правонарушения.
Доводы Общества о том, что в их действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения является необоснованным, поскольку согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в области пожарной безопасности.
В судебном заседании Московского городского суда представитель общества пояснил, что в настоящий период управляющая компания устранила все нарушения кроме одного, относящееся к правильности устройства порогов на путях эвакуации, в лестничной клетке и тамбуре перед переходом воздушной зоны в незадымляемую лестничную клетку.
Относительно этого нарушения общество полагает, что для их устранения необходим капитальный ремонт здания с обеспечением собственниками финансирования всего объема работ.
В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Данные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16); в состав общего имущества включаются лестницы, лифтовые и иные шахты, внутридомовая система электроснабжения, состоящая из систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода (подпункт "а" пункта 2, пункт 7); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (подпункт "е" пункта 11).
В Правилах противопожарного режима и СП 5.13130.2009 содержатся обязательные требования пожарной безопасности, которым в любом случае должно отвечать здание независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, определено, что Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области обеспечения пожарной безопасности. Оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило требования пожарной безопасности к жилым домам, непрерывное соблюдение которых необходимо обеспечивать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований.
Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение обязательных нормативов, в том числе, обязательных требований пожарной безопасности.
Все текущие, неотложные работы, направленные на соблюдение обязательных требований пожарной безопасности, считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
ООО "***", приняв на себя обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома N ***, обязалось тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности, следовательно, является субъектом административного правонарушения и несет административную ответственность, предусмотренную частями 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Иные доводы в жалобе направлены на иную оценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий юридического лица, об отсутствии события административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года, которым оставлено без изменения постановление N *** заместителя Главного государственного инспектора Западного административного округа г. Москвы по пожарному надзору, заместителя начальника 3 регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 17.11.2014 года о привлечении ООО "***" к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя на основании доверенности ООО "***" *** - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Н.В.СИСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)