Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Громовой Л.В., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - общество "УК "РЭМП Железнодорожного района"; ОГРН: 1046603999420; ИНН: 6671151256) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 по делу N А60-26832/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" - Леванов А.Г. (доверенность от 10.01.2014 N 2);
- Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие "Водоканал"; ОГРН: 1036603485962, ИНН: 6608001915) - Чернова Л.А. (доверенность от 27.12.2013 N 04-10/20).
Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "РЭМП Железнодорожного района" о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 26.11.2012 по 25.04.2013 в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 13.12.2006 N 3838, услуг по приему стоков горячей воды, оказанных в период с 01.12.2012 по 30.04.2013, в сумме 12 695 640 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 491 435 руб. 43 коп., начисленных за период с 29.01.2013 по 14.01.2014, с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга (с учетом заявленных истцом и принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений размера исковых требований).
Определением суда от 22.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК").
Решением суда от 23.01.2014 (судья Пономарева О.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 (судьи Лихачева А.Н., Дружинина Л.В., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права. При этом заявитель жалобы указывает на то, что выставляя счета-фактуры за услуги по отведению горячей воды истец не расшифровал какое количество ГВС от каждого дома было отведено. Из представленных обществом "СТК" расшифровок счетов усматривается, что поставка горячей воды осуществлялась в 335 многоквартирных дома, из которых 50 (ул. Билимбаевская, 5, 7; ул. Ватутина, 15; ул. Гражданская, 2, 2а; ул. Кимовская, 4, 6, 8; ул. Маневровая, 15а, 17а, 23а, 25, 25а, 27а, 27; ул. Надеждинская, 10, 20; ул. Невьянская, 1; ул. Некрасова, 16; ул. Расточная, 20, 22; ул. Седова, 23; ул. Стрелочников, 13, 2а, 2г, 2д, 2е, 33/1, 33/2, 4, 5, 6, 6а, 7, 8, 9; ул. Таватуйская, 1а, 1б, 12/1, 12/2, 19; ул. Техническая, 26, 28, 68, 80; ул. Челюскинцев, 19, 29, 31, 33, 33а) отсутствуют в перечне домов, указанном в Приложении N 1 к договору от 16.12.2006 N 3838. По мнению заявителя, истец документально не подтвердил взыскиваемую сумму. Также общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" считает, что истцом не представлено доказательств принадлежности сетей, примыкающих к спорным домам, с помощью которых оказываются услуги водоснабжения и водоотведения. Заявитель жалобы ссылается на то, что в спорный период поставку питьевой воды и отведение сточных вод осуществляло общество "РЖД" в соответствии с договорами от 25.07.2007 N 8, 14.02.2008 N 37, что подтверждается счетами с расшифровками за спорный период. По мнению заявителя жалобы, методика расчета платы за услуги водоотведения ГВС, предусмотренная в п. 4.2.10, 5.6 договора от 13.12.2006 N 3838, является необоснованной и противоречащей ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 8, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. Общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" считает, что объем услуг водоотведения по домам, в которых отсутствуют приборы учета ГВС и ХВС, должен рассчитываться по нормативу потребления коммунальных услуг.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судом, между предприятием "Водоканал" (Водоканал) и обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 13.12.2006 N 3838, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации города Екатеринбурга.
В Приложении N 1 (с учетом соглашений о внесении изменений в договор) стороны согласовали перечень объектов водоснабжении и водоотведения.
В период с 26.11.2012 по 25.04.2013 истец оказал ответчику услуги по поставке холодной воды и приему в коммунальную канализацию стоков холодной воды, в период с 01.12.2012 по 30.04.2013 услуги по приему в канализацию стоков горячей воды на общую сумму 42 074 812 руб. 08 коп.
Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны. Выставленные счета и счета-фактуры ответчик оплатил частично. По расчету истца задолженность ответчика составила 12 695 640 руб. 54 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения размера исковых требований).
Ненадлежащее исполнение обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения, их объема, несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктами 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), вступившие в действие с 01.09.2012. Согласно п. 3 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, указанные Правила не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами.
В соответствии с п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
На основании п. 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно п. 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 (далее - Правила N 306).
Таким образом, действующее в спорном периоде нормативное регулирование в сфере снабжения коммунальными ресурсами и предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления коммунального ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных в установленном порядке нормативов потребления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10).
Как следует из материалов дела, не все жилые дома, находящиеся в управлении общества "УК "РЭМП Железнодорожного района", оборудованы общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды.
Объем и стоимость поставленной истцом ответчику холодной воды, отведенных стоков (от холодного водоснабжения), определенные истцом - обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" не оспорены. Разногласия сторон возникли относительно объемов услуги водоотведения в части стоков от горячего водоснабжения.
В соответствии с п. 4.2.10 договора от 13.12.2006 N 3838 Абонент обязался представлять в Водоканал не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, сведения о количестве горячей воды, потребленной на каждом объекте, в соответствии с показаниями средств измерений, а при их отсутствии - копии счетов-фактур, выданных теплоснабжающей организацией и заверенных Абонентом, подтверждающих количество фактически потребленной горячей воды.
При непредставлении Абонентом документов, указанных в п. 4.2.10, количество стоков горячей воды Абонента определяется на основании данных, ежемесячно представляемых Водоканалу теплоснабжающей организацией или Управлением топливно-энергетического хозяйства города Екатеринбурга. В этом случае количество стоков горячей воды от конкретного объекта рассчитывается в соответствии с его долей в общем объеме потребленной Абонентом горячей воды согласно полученных от теплоснабжающей организации или УТЭХа данных, определяемой исходя из нормативного соотношения объемов потребления Абонента и данного объекта (согласно условиям договора между Абонентом и теплоснабжающей организацией) (п. 5.6. договора от 13.12.2006 N 3838).
Судами установлено, что в сроки, предусмотренные п. 4.2.10 договора от 13.12.2006 N 3838 общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" в Водоканал сведения о количестве горячей воды, потребленной на каждом объекте, не представило, в связи с чем истец на основании п. 5.6 указанного договора определил количество стоков горячей воды Абонента в соответствии с данными, предоставленными истцу теплоснабжающей организацией - обществом "СТК".
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец как ресурсоснабжающая организация, не имеющая прямых расчетов с населением за поставленный коммунальный ресурс, а ответчик, выставляющий счета потребителям на оплату и осуществляющий сбор денежных средств за потребленный ресурс, информацией о количестве водоснабжения и водоотведения объектов, находящихся в его управлении, располагал, однако сведения истцу не представил, суды правомерно не усмотрели оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги.
Оспаривая правомерность расчета истца, ответчик не представил доказательств того, что общество "СТК" объемы горячего водоснабжения определены в нарушение требований Правил N 354 (без учета общедомовых, индивидуальных приборов учета при наличии их показаний), либо в последующем были скорректированы, в связи с чем не соответствуют данным, представленным истцу по настоящему делу.
Возражения заявителя, основанные на том, что услуги водоснабжения и водоотведения в отношении домов, расположенных по адресу: ул. Билимбаевская, 5, 7; ул. Ватутина, 15; ул. Гражданская, 2, 2а; ул. Кимовская, 4, 6, 8; ул. Маневровая, 15а, 17а, 23а, 25, 25а, 27а, 27; ул. Надеждинская, 10, 20; ул. Невьянская, 1; ул. Некрасова, 16; ул. Расточная, 20, 22; ул. Седова, 23; ул. Стрелочников, 13, 2а, 2г, 2д, 2е, 33/1, 33/2, 4, 5, 6, 6а, 7, 8, 9; ул. Таватуйская, 1а, 1б, 12/1, 12/2, 19; ул. Техническая, 26, 28, 68, 80; ул. Челюскинцев, 19, 29, 31, 33, 33а, оказываются обществом "РЖД", отклонены судами как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Имеющиеся в материалах дела договоры на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 8/НОДЮ-1219/07 от 25.07.2007, на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 37/НОДЮ-1119/08 от 14.02.2008, подписанные между обществом "РЖД" и обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района", оценены судами и в качестве таких доказательств не признаны.
Представленные обществом "РЖД" ведомости теплоснабжающих организаций, перечни объектов с адресами по узлам учета свидетельствуют о том, что в спорный период общество "РЖД" предъявляло ответчику стоимость услуг водоотведения стоков горячей воды в отношении иных объектов, чем указано в расчетных ведомостях общества "СТК".
Кроме того, доказательств оплаты услуг водоотведения стоков горячей воды ответчиком обществу "РЖД" за спорный период в материалах дела не имеется.
На основании ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Поскольку объективных доказательств того, что объем оказанных услуг водоотведения стоков горячей воды, меньше того, который определен истцом - ресурсоснабжающей организацией, ответчик не представил, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из принципа платности оказываемых услуг, состязательности сторон арбитражного процесса, обоснованно удовлетворили иск, основываясь на расчете истца.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 по делу N А60-26832/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2014 N Ф09-5903/14 ПО ДЕЛУ N А60-26832/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. N Ф09-5903/14
Дело N А60-26832/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Громовой Л.В., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - общество "УК "РЭМП Железнодорожного района"; ОГРН: 1046603999420; ИНН: 6671151256) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 по делу N А60-26832/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" - Леванов А.Г. (доверенность от 10.01.2014 N 2);
- Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие "Водоканал"; ОГРН: 1036603485962, ИНН: 6608001915) - Чернова Л.А. (доверенность от 27.12.2013 N 04-10/20).
Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "РЭМП Железнодорожного района" о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 26.11.2012 по 25.04.2013 в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 13.12.2006 N 3838, услуг по приему стоков горячей воды, оказанных в период с 01.12.2012 по 30.04.2013, в сумме 12 695 640 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 491 435 руб. 43 коп., начисленных за период с 29.01.2013 по 14.01.2014, с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга (с учетом заявленных истцом и принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений размера исковых требований).
Определением суда от 22.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК").
Решением суда от 23.01.2014 (судья Пономарева О.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 (судьи Лихачева А.Н., Дружинина Л.В., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права. При этом заявитель жалобы указывает на то, что выставляя счета-фактуры за услуги по отведению горячей воды истец не расшифровал какое количество ГВС от каждого дома было отведено. Из представленных обществом "СТК" расшифровок счетов усматривается, что поставка горячей воды осуществлялась в 335 многоквартирных дома, из которых 50 (ул. Билимбаевская, 5, 7; ул. Ватутина, 15; ул. Гражданская, 2, 2а; ул. Кимовская, 4, 6, 8; ул. Маневровая, 15а, 17а, 23а, 25, 25а, 27а, 27; ул. Надеждинская, 10, 20; ул. Невьянская, 1; ул. Некрасова, 16; ул. Расточная, 20, 22; ул. Седова, 23; ул. Стрелочников, 13, 2а, 2г, 2д, 2е, 33/1, 33/2, 4, 5, 6, 6а, 7, 8, 9; ул. Таватуйская, 1а, 1б, 12/1, 12/2, 19; ул. Техническая, 26, 28, 68, 80; ул. Челюскинцев, 19, 29, 31, 33, 33а) отсутствуют в перечне домов, указанном в Приложении N 1 к договору от 16.12.2006 N 3838. По мнению заявителя, истец документально не подтвердил взыскиваемую сумму. Также общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" считает, что истцом не представлено доказательств принадлежности сетей, примыкающих к спорным домам, с помощью которых оказываются услуги водоснабжения и водоотведения. Заявитель жалобы ссылается на то, что в спорный период поставку питьевой воды и отведение сточных вод осуществляло общество "РЖД" в соответствии с договорами от 25.07.2007 N 8, 14.02.2008 N 37, что подтверждается счетами с расшифровками за спорный период. По мнению заявителя жалобы, методика расчета платы за услуги водоотведения ГВС, предусмотренная в п. 4.2.10, 5.6 договора от 13.12.2006 N 3838, является необоснованной и противоречащей ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 8, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. Общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" считает, что объем услуг водоотведения по домам, в которых отсутствуют приборы учета ГВС и ХВС, должен рассчитываться по нормативу потребления коммунальных услуг.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судом, между предприятием "Водоканал" (Водоканал) и обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 13.12.2006 N 3838, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации города Екатеринбурга.
В Приложении N 1 (с учетом соглашений о внесении изменений в договор) стороны согласовали перечень объектов водоснабжении и водоотведения.
В период с 26.11.2012 по 25.04.2013 истец оказал ответчику услуги по поставке холодной воды и приему в коммунальную канализацию стоков холодной воды, в период с 01.12.2012 по 30.04.2013 услуги по приему в канализацию стоков горячей воды на общую сумму 42 074 812 руб. 08 коп.
Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны. Выставленные счета и счета-фактуры ответчик оплатил частично. По расчету истца задолженность ответчика составила 12 695 640 руб. 54 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения размера исковых требований).
Ненадлежащее исполнение обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения, их объема, несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктами 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), вступившие в действие с 01.09.2012. Согласно п. 3 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, указанные Правила не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами.
В соответствии с п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
На основании п. 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно п. 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 (далее - Правила N 306).
Таким образом, действующее в спорном периоде нормативное регулирование в сфере снабжения коммунальными ресурсами и предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления коммунального ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных в установленном порядке нормативов потребления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10).
Как следует из материалов дела, не все жилые дома, находящиеся в управлении общества "УК "РЭМП Железнодорожного района", оборудованы общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды.
Объем и стоимость поставленной истцом ответчику холодной воды, отведенных стоков (от холодного водоснабжения), определенные истцом - обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" не оспорены. Разногласия сторон возникли относительно объемов услуги водоотведения в части стоков от горячего водоснабжения.
В соответствии с п. 4.2.10 договора от 13.12.2006 N 3838 Абонент обязался представлять в Водоканал не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, сведения о количестве горячей воды, потребленной на каждом объекте, в соответствии с показаниями средств измерений, а при их отсутствии - копии счетов-фактур, выданных теплоснабжающей организацией и заверенных Абонентом, подтверждающих количество фактически потребленной горячей воды.
При непредставлении Абонентом документов, указанных в п. 4.2.10, количество стоков горячей воды Абонента определяется на основании данных, ежемесячно представляемых Водоканалу теплоснабжающей организацией или Управлением топливно-энергетического хозяйства города Екатеринбурга. В этом случае количество стоков горячей воды от конкретного объекта рассчитывается в соответствии с его долей в общем объеме потребленной Абонентом горячей воды согласно полученных от теплоснабжающей организации или УТЭХа данных, определяемой исходя из нормативного соотношения объемов потребления Абонента и данного объекта (согласно условиям договора между Абонентом и теплоснабжающей организацией) (п. 5.6. договора от 13.12.2006 N 3838).
Судами установлено, что в сроки, предусмотренные п. 4.2.10 договора от 13.12.2006 N 3838 общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" в Водоканал сведения о количестве горячей воды, потребленной на каждом объекте, не представило, в связи с чем истец на основании п. 5.6 указанного договора определил количество стоков горячей воды Абонента в соответствии с данными, предоставленными истцу теплоснабжающей организацией - обществом "СТК".
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец как ресурсоснабжающая организация, не имеющая прямых расчетов с населением за поставленный коммунальный ресурс, а ответчик, выставляющий счета потребителям на оплату и осуществляющий сбор денежных средств за потребленный ресурс, информацией о количестве водоснабжения и водоотведения объектов, находящихся в его управлении, располагал, однако сведения истцу не представил, суды правомерно не усмотрели оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги.
Оспаривая правомерность расчета истца, ответчик не представил доказательств того, что общество "СТК" объемы горячего водоснабжения определены в нарушение требований Правил N 354 (без учета общедомовых, индивидуальных приборов учета при наличии их показаний), либо в последующем были скорректированы, в связи с чем не соответствуют данным, представленным истцу по настоящему делу.
Возражения заявителя, основанные на том, что услуги водоснабжения и водоотведения в отношении домов, расположенных по адресу: ул. Билимбаевская, 5, 7; ул. Ватутина, 15; ул. Гражданская, 2, 2а; ул. Кимовская, 4, 6, 8; ул. Маневровая, 15а, 17а, 23а, 25, 25а, 27а, 27; ул. Надеждинская, 10, 20; ул. Невьянская, 1; ул. Некрасова, 16; ул. Расточная, 20, 22; ул. Седова, 23; ул. Стрелочников, 13, 2а, 2г, 2д, 2е, 33/1, 33/2, 4, 5, 6, 6а, 7, 8, 9; ул. Таватуйская, 1а, 1б, 12/1, 12/2, 19; ул. Техническая, 26, 28, 68, 80; ул. Челюскинцев, 19, 29, 31, 33, 33а, оказываются обществом "РЖД", отклонены судами как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Имеющиеся в материалах дела договоры на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 8/НОДЮ-1219/07 от 25.07.2007, на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 37/НОДЮ-1119/08 от 14.02.2008, подписанные между обществом "РЖД" и обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района", оценены судами и в качестве таких доказательств не признаны.
Представленные обществом "РЖД" ведомости теплоснабжающих организаций, перечни объектов с адресами по узлам учета свидетельствуют о том, что в спорный период общество "РЖД" предъявляло ответчику стоимость услуг водоотведения стоков горячей воды в отношении иных объектов, чем указано в расчетных ведомостях общества "СТК".
Кроме того, доказательств оплаты услуг водоотведения стоков горячей воды ответчиком обществу "РЖД" за спорный период в материалах дела не имеется.
На основании ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Поскольку объективных доказательств того, что объем оказанных услуг водоотведения стоков горячей воды, меньше того, который определен истцом - ресурсоснабжающей организацией, ответчик не представил, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из принципа платности оказываемых услуг, состязательности сторон арбитражного процесса, обоснованно удовлетворили иск, основываясь на расчете истца.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 по делу N А60-26832/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)