Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Абонент не производил оплату за потребленный газ, вследствие чего за спорный период образовалась задолженность, в связи с чем ответчику почтой было направлено предупреждение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: К.О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Авериной Е.Г.,
судей областного суда Поляковой К.В., Сорокиной О.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционным жалобам А. и Р.Ф. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к А., Р.Ф. о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ,
установила:
ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в лице представителя по доверенности Б. обратилось в суд с иском к А. о о взыскании задолженности, указав, что истец является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории г. Астрахани и Астраханской области, в том числе осуществляет поставку сетевого природного газа ответчику, выполняя свои обязательства надлежащим образом. Абонент не производил оплату за потребленный газ, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженности в сумме руб., в связи с чем ответчику почтой было направлено предупреждение. Однако мер по погашению задолженности ответчиком не принимается. При указанных обстоятельствах просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за природный (сетевой) газ в сумме руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме руб.
Впоследствии представителем истца были дополнены исковые требования, указано, что в период собственности А. в домовладении было установлено газовое оборудование: плита П., проточный водонагреватель (колонка), отопление от котла и газовый счетчик марки С.С.С., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, согласно акту демонтажа ОАО "А." от ДД.ММ.ГГГГг. данный счетчик был демонтирован в связи с истечением межповерочного периода, который составлял лет установлен новый счетчик С.С.С. на лет. Таким образом, в домовладении ответчиков использовался прибор учета газа с истекшим межповерочным интервалом, что в силу действующего законодательство влечет признание прибора учета вышедшим из строя. А. в ДД.ММ.ГГГГ продала домовладение с неисправным прибором учета газа, а ДД.ММ.ГГГГ купила дом, не запросив соответствующие документы на счетчик. При указанных обстоятельствах был произведен перерасчет по услуге газоснабжения, сумма задолженности сложилась в связи с нормативными начислениями до установки нового счетчика. При указанных обстоятельствах просили взыскать с А. в пользу истца сумму задолженности руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с Р.Ф. сумму задолженности руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., расходы по уплате госпошлины пропорционально взысканным суммам.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Р.Ф.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Д. исковые требования поддержала.
Представители ответчика А. - Р.Р. и М. в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель третьего лица ОАО "Астрахань Газсервис" П. в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда. Ответчики А., Р.Ф. в судебном заседании участия не принимали. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования удовлетворены частично. С А. в пользу истца взыскана задолженность за поставленный газ в размере руб. расходы по уплате госпошлины в размере руб., с Р.Ф. - задолженность в размере руб. и расходы по уплате госпошлины в размере руб. В апелляционных жалобах А. и Р.Ф. ставят вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения, указав, что истцом и судом в своем решении не указано, какой реальный ущерб был причинен истцу. Абонент ежемесячно оплачивал поставленный газ согласно газобытовому счетчику, задолженностей не было. Полагает, что поставщик газа должен не реже 1 раза в полугодие проводить проверку, однако никаких претензий и актов не было. В решении не указана площадь гаража, кроме того, гараж является холодным помещением и не отапливается. Не представлен порядок произведенного перерасчета.
На заседание судебной коллегии А., ее представитель М., представитель ООО "Астраханьгазсервис", будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, представитель А. по доверенности Р.Р. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие А., уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Р.Ф., представителя А. по доверенности Р.Р., поддержавших доводы жалоб, представителя ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" Д., считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалоб.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
В соответствии с п. п. 25, 28 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при одновременном соблюдении условий: использование прибора учета газа, тип которого внесен в государственный реестр средств измерений; пломба завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку, и пломба поставщика на приборе учета газа не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.
На основании п. 21 указанного Постановления абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, было определено, что обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
В соответствии с пунктом 1.7 Правил учета газа от 15 ноября 1996 г. N 1198, действовавших до 29 мая 2014 г., ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что законом установлена обязанность собственников (пользователей) приборов учета по их содержанию, поддержанию в исправном состоянии и соблюдению межповерочных интервалов. Обязанность поставщика газа извещать абонентов об истечении срока госповерки счетчика действующим законодательством РФ не предусмотрена. Федеральным законом непосредственно установлено, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При этом началом расчета объема потребленного газа по нормативам потребления связывается с моментом истечения срока очередной поверки.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку ответчики не представили своевременно приборы учета на поверку, пользовались приборами учета газа с истекшим межповерочным интервалом, начисление истцом платы за потребленные коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, является законным и обоснованным. Вопреки доводам жалоб, расчет задолженности приложен к уточненному иску в виде карточки начислений и оплат, иной расчет задолженности стороной ответчиков не представлен. Выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.
Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, в случае истечения срока поверки прибора учета, установленного его изготовителем, расчеты производятся по нормативам потребления, а не по показаниям прибора учета газа.
На основании п. 32 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.
По смыслу вышеуказанных норм права эксплуатация прибора учета с истекшим сроком проведения очередной поверки приравнивается к отсутствию прибора учета, в связи с чем оплата за период времени, в течение которого эксплуатировался данный прибор учета, производится по нормативам потребления.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Согласно ст. 13 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.
Согласно п. п. 2.1 - 2.5 Приказа Госстандарта РФ N 125 от 18 июля 1994 г. "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений" средства измерения подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке. Первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.
Периодическую поверку в соответствии с п. 2.7 вышеназванного Приказа должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Периодической поверке могут не подвергаться средства измерений, находящиеся на длительном хранении.
Результаты периодической поверки в соответствии с п. 2.8 и п. 2.13 вышеназванного Приказа действительны в течение межповерочного интервала. Средства измерения должны представляться на поверку вместе с паспортом или свидетельством о последней поверке.
С учетом приведенных нормативных актов доводы жалоб ответчиков об исправности прибора учета потребления газа, на основании которого они производили оплату, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не имеют правового основания.
Довод жалоб об отсутствии в иске сведений о площади отапливаемых помещений также не влияет на правильность вынесенного решения, поскольку из приложенной к заявлению о дополнении исковых требований карточки начисления и оплат следует, что параметры абонента для расчета определены как площадь жилая кв. м площадь нежилая кв. м (л.д. N). Из сведений ЕГРП и технической инвентаризации следует, что право собственности зарегистрировано на домовладение площадью кв. м (л.д. N), площадь квартиры - кв. м, из которых гараж - кв. м (л.д. N). В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено подтверждений тому, что гараж в цокольном этаже является неотапливаемым помещением. Согласно инвентаризационным листам домовладения от <адрес> гараж отапливается, имеется подпись А., возражений в данной части от нее не поступило (л.д. N).
Другие доводы жалоб не влекут отмену решения суда, поскольку они были предметом исследования суда, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование закона, в связи с чем, они не могут служить основаниям к отмене правильного по существу решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционные жалобы А. и Р.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2793/2014
Требование: О взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Абонент не производил оплату за потребленный газ, вследствие чего за спорный период образовалась задолженность, в связи с чем ответчику почтой было направлено предупреждение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-2793/2014
Судья: К.О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Авериной Е.Г.,
судей областного суда Поляковой К.В., Сорокиной О.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционным жалобам А. и Р.Ф. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к А., Р.Ф. о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ,
установила:
ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в лице представителя по доверенности Б. обратилось в суд с иском к А. о о взыскании задолженности, указав, что истец является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории г. Астрахани и Астраханской области, в том числе осуществляет поставку сетевого природного газа ответчику, выполняя свои обязательства надлежащим образом. Абонент не производил оплату за потребленный газ, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженности в сумме руб., в связи с чем ответчику почтой было направлено предупреждение. Однако мер по погашению задолженности ответчиком не принимается. При указанных обстоятельствах просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за природный (сетевой) газ в сумме руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме руб.
Впоследствии представителем истца были дополнены исковые требования, указано, что в период собственности А. в домовладении было установлено газовое оборудование: плита П., проточный водонагреватель (колонка), отопление от котла и газовый счетчик марки С.С.С., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, согласно акту демонтажа ОАО "А." от ДД.ММ.ГГГГг. данный счетчик был демонтирован в связи с истечением межповерочного периода, который составлял лет установлен новый счетчик С.С.С. на лет. Таким образом, в домовладении ответчиков использовался прибор учета газа с истекшим межповерочным интервалом, что в силу действующего законодательство влечет признание прибора учета вышедшим из строя. А. в ДД.ММ.ГГГГ продала домовладение с неисправным прибором учета газа, а ДД.ММ.ГГГГ купила дом, не запросив соответствующие документы на счетчик. При указанных обстоятельствах был произведен перерасчет по услуге газоснабжения, сумма задолженности сложилась в связи с нормативными начислениями до установки нового счетчика. При указанных обстоятельствах просили взыскать с А. в пользу истца сумму задолженности руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с Р.Ф. сумму задолженности руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., расходы по уплате госпошлины пропорционально взысканным суммам.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Р.Ф.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Д. исковые требования поддержала.
Представители ответчика А. - Р.Р. и М. в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель третьего лица ОАО "Астрахань Газсервис" П. в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда. Ответчики А., Р.Ф. в судебном заседании участия не принимали. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования удовлетворены частично. С А. в пользу истца взыскана задолженность за поставленный газ в размере руб. расходы по уплате госпошлины в размере руб., с Р.Ф. - задолженность в размере руб. и расходы по уплате госпошлины в размере руб. В апелляционных жалобах А. и Р.Ф. ставят вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения, указав, что истцом и судом в своем решении не указано, какой реальный ущерб был причинен истцу. Абонент ежемесячно оплачивал поставленный газ согласно газобытовому счетчику, задолженностей не было. Полагает, что поставщик газа должен не реже 1 раза в полугодие проводить проверку, однако никаких претензий и актов не было. В решении не указана площадь гаража, кроме того, гараж является холодным помещением и не отапливается. Не представлен порядок произведенного перерасчета.
На заседание судебной коллегии А., ее представитель М., представитель ООО "Астраханьгазсервис", будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, представитель А. по доверенности Р.Р. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие А., уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Р.Ф., представителя А. по доверенности Р.Р., поддержавших доводы жалоб, представителя ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" Д., считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалоб.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
В соответствии с п. п. 25, 28 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при одновременном соблюдении условий: использование прибора учета газа, тип которого внесен в государственный реестр средств измерений; пломба завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку, и пломба поставщика на приборе учета газа не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.
На основании п. 21 указанного Постановления абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, было определено, что обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
В соответствии с пунктом 1.7 Правил учета газа от 15 ноября 1996 г. N 1198, действовавших до 29 мая 2014 г., ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что законом установлена обязанность собственников (пользователей) приборов учета по их содержанию, поддержанию в исправном состоянии и соблюдению межповерочных интервалов. Обязанность поставщика газа извещать абонентов об истечении срока госповерки счетчика действующим законодательством РФ не предусмотрена. Федеральным законом непосредственно установлено, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При этом началом расчета объема потребленного газа по нормативам потребления связывается с моментом истечения срока очередной поверки.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку ответчики не представили своевременно приборы учета на поверку, пользовались приборами учета газа с истекшим межповерочным интервалом, начисление истцом платы за потребленные коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, является законным и обоснованным. Вопреки доводам жалоб, расчет задолженности приложен к уточненному иску в виде карточки начислений и оплат, иной расчет задолженности стороной ответчиков не представлен. Выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.
Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, в случае истечения срока поверки прибора учета, установленного его изготовителем, расчеты производятся по нормативам потребления, а не по показаниям прибора учета газа.
На основании п. 32 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.
По смыслу вышеуказанных норм права эксплуатация прибора учета с истекшим сроком проведения очередной поверки приравнивается к отсутствию прибора учета, в связи с чем оплата за период времени, в течение которого эксплуатировался данный прибор учета, производится по нормативам потребления.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Согласно ст. 13 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.
Согласно п. п. 2.1 - 2.5 Приказа Госстандарта РФ N 125 от 18 июля 1994 г. "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений" средства измерения подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке. Первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.
Периодическую поверку в соответствии с п. 2.7 вышеназванного Приказа должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Периодической поверке могут не подвергаться средства измерений, находящиеся на длительном хранении.
Результаты периодической поверки в соответствии с п. 2.8 и п. 2.13 вышеназванного Приказа действительны в течение межповерочного интервала. Средства измерения должны представляться на поверку вместе с паспортом или свидетельством о последней поверке.
С учетом приведенных нормативных актов доводы жалоб ответчиков об исправности прибора учета потребления газа, на основании которого они производили оплату, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не имеют правового основания.
Довод жалоб об отсутствии в иске сведений о площади отапливаемых помещений также не влияет на правильность вынесенного решения, поскольку из приложенной к заявлению о дополнении исковых требований карточки начисления и оплат следует, что параметры абонента для расчета определены как площадь жилая кв. м площадь нежилая кв. м (л.д. N). Из сведений ЕГРП и технической инвентаризации следует, что право собственности зарегистрировано на домовладение площадью кв. м (л.д. N), площадь квартиры - кв. м, из которых гараж - кв. м (л.д. N). В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено подтверждений тому, что гараж в цокольном этаже является неотапливаемым помещением. Согласно инвентаризационным листам домовладения от <адрес> гараж отапливается, имеется подпись А., возражений в данной части от нее не поступило (л.д. N).
Другие доводы жалоб не влекут отмену решения суда, поскольку они были предметом исследования суда, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование закона, в связи с чем, они не могут служить основаниям к отмене правильного по существу решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционные жалобы А. и Р.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)