Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
- от ответчика, товарищества собственников жилья в доме N 7 по улице Шестакова: Шестаков И.Г. (председатель правления ТСЖ) - на основании протокола заседания Правления товарищества собственников жилья в доме N 7 по улице Шестакова N 14-08-01 от 17.08.2014, Воробьев А.В. - по доверенности N 1-14-Д от 01.09.2014;
- от истца, закрытого акционерного общества "Каменская теплоснабжающая компания" - представители не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья в доме N 7 по улице Шестакова
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 июля 2014 года по делу N А60-18001/2014,
принятое судьей Подгорновой Г.Н.
по иску закрытого акционерного общества "Каменская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1095904011026, ИНН 5904212431)
к товариществу собственников жилья в доме N 7 по улице Шестакова (ОГРН 1096612002244, ИНН 6612031246)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
закрытое акционерное общество "Каменская теплоснабжающая компания" (далее - ЗАО "КТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья в доме N 7 по улице Шестакова (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 913 647 руб. 81 коп. задолженности за фактически поставленную на объект, находящийся в управлении ответчика, многоквартирный жилой дом (МКД), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Шестакова, 7 (далее - спорный дом), в период с января по сентябрь 2013 года тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС), 75 981 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2013 по 28.04.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с последующим их начислением, начиная с 29.04.2014 и по день фактической уплаты долга, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, на основании статей 309, 310, 314, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2014 исковые требования удовлетворены (л.д. 80-85).
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, которой просит его отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы сослался на то, что не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного разбирательства судом первой инстанции, на почтовый адрес ему корреспонденция по настоящему делу ни истцом, ни судом не направлялась, извещений и документов, в том числе определения о принятии искового заявления, он не получал.
Ответчик оспаривает объемы поставленного ГВС, указывая, что на объекте установлен прибор учета ГВС.
Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что почтовая корреспонденция отправляется ответчику по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Указал, что прибор учета ГВС на объекте ответчика допущен только с сентября 2013 г., за указанный месяц истец объемы ГВС определил по его показаниям.
К отзыву истцом приложена выписка из ЕГРЮЛ на ТСЖ по состоянию на 09.09.2014, доказательства направления отзыва ответчику и Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ТСЖ, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии с ч. 2 ст. 268, ст. 262 АПК РФ.
К судебному заседанию от ответчика в дело поступили письменные дополнения к жалобе с приложенными документами в обоснование изложенных в них доводов.
В судебном заседании представители ответчика, поддержав доводы жалобы, заявили ходатайство о приобщении дополнений к жалобе к материалам дела, с приложенными к ним документами в обоснование поставки ТСЖ иного объема тепловой энергии.
Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, дело рассмотрено судом в его отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ЗАО "КТК", указав на то, что между ним и товариществом собственников жилья в доме N 7 по улице Шестакова в период с января по сентябрь 2013 года сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на объект, находящийся в управлении ответчика - МКД, в связи с тем, что договор заключен не был, однако тепловая энергия на цели отопления в период с января по май 2013 и ГВС в период с января по сентябрь 2013 была поставлена, и лишь частично оплачена ответчиком, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за фактически потребленные ответчиком ресурсы, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, которые просил взыскать по день фактической оплаты долга.
Судом заявленные истцом требования были рассмотрены по существу и удовлетворены в полном объеме, как в части взыскания 913 647 руб. 81 коп. задолженности за фактически поставленную в спорный дом в период с января по сентябрь 2013 года тепловую энергию на нужды отопления и ГВС, так и 75 981 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2013 по 28.04.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с последующим их начислением, начиная с 29.04.2014 и по день фактической уплаты долга, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о доказанности истцом сложившихся между ним и ответчиком в спорный период фактических отношений по поставке тепловой энергии в МКД. Судом установлено, что истец для ответчика в спорный период являлся поставщиком тепловой энергии в спорный дом, находящийся в его управлении, и обязан оплатить образовавшуюся у него перед истцом сумму долга. Расчет истца объемов поставленной тепловой энергии признан судом правомерным и обоснованным, при отсутствии контррасчета и доказательств поставки ему истцом тепловой энергии в ином объеме со стороны ответчика, подтверждения уплаты задолженности (ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Обжалуя решение суда, ответчик указывает на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции, а также несоответствие предъявленных объемов тепловой энергии на ГВС, с учетом наличия на объекте ответчика прибора учета ГВС в спорный период.
Судом апелляционной инстанции доводы жалобы исследованы и отклонены, в связи со следующим.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец в отсутствие подписанного сторонами договора в период с января по сентябрь 2013 года поставил в дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию.
Факт поставки, объем и стоимость тепловой энергии подтверждены истцом документально, представленными в дело доказательствами, предъявленные истцом ответчику к оплате счета-фактуры, последним оплачены частично.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и вступили в силу 07.03.2012.
В п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124) предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно подпункту "е" п. 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (действуют с 01.09.2012), положения Правил N 124 применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - индивидуальные приборы учета), а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), которые вступили в силу с 01.09.2012 и действовали в спорный период.
Согласно п. 42 Правил N 354 в действующей в спорный период редакции размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.
В соответствии с п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;
б) в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;
в) в случае, указанном в подпункте "д" пункта 85 настоящих Правил - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям) до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Согласно п. 60 Правил N 354 по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Кроме того, в спорный период действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в пунктах 19-21 которых также указан порядок и формулы определения поставленных объемов тепловой энергии в случае отсутствия общедомового, индивидуальных приборов учета.
Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает предъявленные ему истцом объемы тепловой энергии на ГВС за период с января по сентябрь 2013 года, ссылаясь на наличие на спорном объекте в указанный период прибора учета ГВС, исходя из показаний которого, истец должен был произвести расчет.
В силу ч. 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Надлежащим образом извещенный ответчик документально обоснованный контррасчет долга, процентов, возражений по иску суду первой инстанции не представил (ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Указывая на то, что долг за весь спорный период подлежал определению с применением показаний установленного прибора учета на ГВС, ответчик не представил в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий соответствие прибора учета установленным требованиям и допуск в период до 05.09.2013. Согласно акту. Представленному истцом, прибор учета был допущен с 05.09.2013.
В связи с чем, при отсутствии доказательств поставки тепловой энергии в ином объеме, чем определил истец в соответствии с нормами ГК РФ, ЖК РФ, правил N 124, 307, 354, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в ином размере.
С учетом частичной оплаты по расчету истца сумма долга ответчика составила 913 647 руб. 81 коп. и правомерно взыскана с него судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 981 руб. 13 коп. за период с 11.02.2013 по 28.04.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, которые просил начислять по день фактической уплаты долга.
Требования истца в данной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Период начисления процентов с 11 числа месяца, следующего за расчетным, соответствует положениям статей 314, 544 ГК РФ, и не противоречит п. 1 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающему, что плата за коммунальные ресурсы вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
Требование истца о взыскании процентов, начиная с 29.04.2014 и по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы ответчика о его ненадлежащим извещении судом первой инстанции судом исследованы и отклонены, в деле имеется уведомление Почты России о доставке и получении корреспонденции ответчиком по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, определения суда от 12.05.2014 о принятии иска ЗАО "КТК" к производству и назначении предварительного судебного заседания от 12.05.2014. Определение размещено и опубликовано на сайте ВАС РФ (л.д. 1-4). Согласно уведомлению определение получено Шестаковой Н.Н. по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Шестакова, 7, 21.05.2014.
Судом первой инстанции обязательные требования статьи 123 АПК РФ соблюдены.
Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" установлено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Указанные действия ответчиком не произведены, копия определения направлена судом по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, имеется доказательства получения корреспонденции. Ответчик отзыв на иск и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие в суд первой инстанции не представил.
Также следует учитывать, что в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
Вместе с тем, несмотря на то, что судом апелляционной инстанции установлен факт соблюдения судом первой инстанции требований ст. 123 АПК РФ об извещении юридического лица, признан факт надлежащего извещения ТСЖ, поскольку к материалам дела приобщены дополнения к жалобе с приложенными к ним дополнительными документами, они подлежат оценке и исследованию судом в совокупности с представленными в дело и дополнительно истцом с отзывом на апелляционную жалобу документами.
Ответчик, утверждая, что истец должен был произвести расчет объемов поставленной тепловой энергии на ГВС за спорный период, исходя из показаний прибора учета ГВС, представил в дело отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за январь - сентябрь 2013, при этом, как указано выше акт допуска узла прибора учета в эксплуатацию в заявленный период в дело им не представлен, отчеты составлены и подписаны представителем ООО Сервисный центр "ТеплоКАМ", со стороны представителей ТСЖ и теплоснабжающей организации отчеты не подписаны.
При этом истец с отзывом на жалобу представил Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - ТСЖ на период с 05.09.2013 по 05.09.2014, пояснив, что за сентябрь 2013 объемы тепловой энергии на ГВС по ТСЖ определены им по показаниям приборов учета ГВС.
При отсутствии доказательств допуска узла прибора учета ГВС в установленном законом порядке до сентября 2013 года, составления совместно с истцом либо направления ему в установленные законом сроки представленных отчетов о теплопотреблении за январь - август 2013 г., оснований для принятия указанных показаний для расчетов у истца не имелось, расчеты за период с января по август 2013 г. по ГВС правомерно произведены им исходя из установленных нормативов.
Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
Судом также рассмотрены и отклонены доводы ответчика о неверном определении истцом площади дома в расчетах по отоплению, учитывая, что истцом были использованы данные для расчета, предоставленные ему самим ТСЖ, как о площади квартир (л.д. 58), так и количестве жильцов (л.д. 47). При этом данные, указанные ответчиком в приложенном к дополнению к жалобе реестре площадей о площадях квартир документально не подтверждены, доказательств их предоставления ответчиком истцу не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, принятое судом решение от 01.07.2014 считает законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2014 года по делу N А60-18001/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2014 N 17АП-11452/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-18001/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. N 17АП-11452/2014-ГК
Дело N А60-18001/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
- от ответчика, товарищества собственников жилья в доме N 7 по улице Шестакова: Шестаков И.Г. (председатель правления ТСЖ) - на основании протокола заседания Правления товарищества собственников жилья в доме N 7 по улице Шестакова N 14-08-01 от 17.08.2014, Воробьев А.В. - по доверенности N 1-14-Д от 01.09.2014;
- от истца, закрытого акционерного общества "Каменская теплоснабжающая компания" - представители не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья в доме N 7 по улице Шестакова
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 июля 2014 года по делу N А60-18001/2014,
принятое судьей Подгорновой Г.Н.
по иску закрытого акционерного общества "Каменская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1095904011026, ИНН 5904212431)
к товариществу собственников жилья в доме N 7 по улице Шестакова (ОГРН 1096612002244, ИНН 6612031246)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
закрытое акционерное общество "Каменская теплоснабжающая компания" (далее - ЗАО "КТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья в доме N 7 по улице Шестакова (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 913 647 руб. 81 коп. задолженности за фактически поставленную на объект, находящийся в управлении ответчика, многоквартирный жилой дом (МКД), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Шестакова, 7 (далее - спорный дом), в период с января по сентябрь 2013 года тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС), 75 981 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2013 по 28.04.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с последующим их начислением, начиная с 29.04.2014 и по день фактической уплаты долга, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, на основании статей 309, 310, 314, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2014 исковые требования удовлетворены (л.д. 80-85).
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, которой просит его отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы сослался на то, что не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного разбирательства судом первой инстанции, на почтовый адрес ему корреспонденция по настоящему делу ни истцом, ни судом не направлялась, извещений и документов, в том числе определения о принятии искового заявления, он не получал.
Ответчик оспаривает объемы поставленного ГВС, указывая, что на объекте установлен прибор учета ГВС.
Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что почтовая корреспонденция отправляется ответчику по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Указал, что прибор учета ГВС на объекте ответчика допущен только с сентября 2013 г., за указанный месяц истец объемы ГВС определил по его показаниям.
К отзыву истцом приложена выписка из ЕГРЮЛ на ТСЖ по состоянию на 09.09.2014, доказательства направления отзыва ответчику и Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ТСЖ, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии с ч. 2 ст. 268, ст. 262 АПК РФ.
К судебному заседанию от ответчика в дело поступили письменные дополнения к жалобе с приложенными документами в обоснование изложенных в них доводов.
В судебном заседании представители ответчика, поддержав доводы жалобы, заявили ходатайство о приобщении дополнений к жалобе к материалам дела, с приложенными к ним документами в обоснование поставки ТСЖ иного объема тепловой энергии.
Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, дело рассмотрено судом в его отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ЗАО "КТК", указав на то, что между ним и товариществом собственников жилья в доме N 7 по улице Шестакова в период с января по сентябрь 2013 года сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на объект, находящийся в управлении ответчика - МКД, в связи с тем, что договор заключен не был, однако тепловая энергия на цели отопления в период с января по май 2013 и ГВС в период с января по сентябрь 2013 была поставлена, и лишь частично оплачена ответчиком, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за фактически потребленные ответчиком ресурсы, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, которые просил взыскать по день фактической оплаты долга.
Судом заявленные истцом требования были рассмотрены по существу и удовлетворены в полном объеме, как в части взыскания 913 647 руб. 81 коп. задолженности за фактически поставленную в спорный дом в период с января по сентябрь 2013 года тепловую энергию на нужды отопления и ГВС, так и 75 981 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2013 по 28.04.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с последующим их начислением, начиная с 29.04.2014 и по день фактической уплаты долга, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о доказанности истцом сложившихся между ним и ответчиком в спорный период фактических отношений по поставке тепловой энергии в МКД. Судом установлено, что истец для ответчика в спорный период являлся поставщиком тепловой энергии в спорный дом, находящийся в его управлении, и обязан оплатить образовавшуюся у него перед истцом сумму долга. Расчет истца объемов поставленной тепловой энергии признан судом правомерным и обоснованным, при отсутствии контррасчета и доказательств поставки ему истцом тепловой энергии в ином объеме со стороны ответчика, подтверждения уплаты задолженности (ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Обжалуя решение суда, ответчик указывает на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции, а также несоответствие предъявленных объемов тепловой энергии на ГВС, с учетом наличия на объекте ответчика прибора учета ГВС в спорный период.
Судом апелляционной инстанции доводы жалобы исследованы и отклонены, в связи со следующим.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец в отсутствие подписанного сторонами договора в период с января по сентябрь 2013 года поставил в дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию.
Факт поставки, объем и стоимость тепловой энергии подтверждены истцом документально, представленными в дело доказательствами, предъявленные истцом ответчику к оплате счета-фактуры, последним оплачены частично.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и вступили в силу 07.03.2012.
В п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124) предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно подпункту "е" п. 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (действуют с 01.09.2012), положения Правил N 124 применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - индивидуальные приборы учета), а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), которые вступили в силу с 01.09.2012 и действовали в спорный период.
Согласно п. 42 Правил N 354 в действующей в спорный период редакции размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.
В соответствии с п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;
б) в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;
в) в случае, указанном в подпункте "д" пункта 85 настоящих Правил - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям) до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Согласно п. 60 Правил N 354 по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Кроме того, в спорный период действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в пунктах 19-21 которых также указан порядок и формулы определения поставленных объемов тепловой энергии в случае отсутствия общедомового, индивидуальных приборов учета.
Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает предъявленные ему истцом объемы тепловой энергии на ГВС за период с января по сентябрь 2013 года, ссылаясь на наличие на спорном объекте в указанный период прибора учета ГВС, исходя из показаний которого, истец должен был произвести расчет.
В силу ч. 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Надлежащим образом извещенный ответчик документально обоснованный контррасчет долга, процентов, возражений по иску суду первой инстанции не представил (ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Указывая на то, что долг за весь спорный период подлежал определению с применением показаний установленного прибора учета на ГВС, ответчик не представил в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий соответствие прибора учета установленным требованиям и допуск в период до 05.09.2013. Согласно акту. Представленному истцом, прибор учета был допущен с 05.09.2013.
В связи с чем, при отсутствии доказательств поставки тепловой энергии в ином объеме, чем определил истец в соответствии с нормами ГК РФ, ЖК РФ, правил N 124, 307, 354, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в ином размере.
С учетом частичной оплаты по расчету истца сумма долга ответчика составила 913 647 руб. 81 коп. и правомерно взыскана с него судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 981 руб. 13 коп. за период с 11.02.2013 по 28.04.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, которые просил начислять по день фактической уплаты долга.
Требования истца в данной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Период начисления процентов с 11 числа месяца, следующего за расчетным, соответствует положениям статей 314, 544 ГК РФ, и не противоречит п. 1 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающему, что плата за коммунальные ресурсы вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
Требование истца о взыскании процентов, начиная с 29.04.2014 и по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы ответчика о его ненадлежащим извещении судом первой инстанции судом исследованы и отклонены, в деле имеется уведомление Почты России о доставке и получении корреспонденции ответчиком по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, определения суда от 12.05.2014 о принятии иска ЗАО "КТК" к производству и назначении предварительного судебного заседания от 12.05.2014. Определение размещено и опубликовано на сайте ВАС РФ (л.д. 1-4). Согласно уведомлению определение получено Шестаковой Н.Н. по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Шестакова, 7, 21.05.2014.
Судом первой инстанции обязательные требования статьи 123 АПК РФ соблюдены.
Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" установлено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Указанные действия ответчиком не произведены, копия определения направлена судом по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, имеется доказательства получения корреспонденции. Ответчик отзыв на иск и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие в суд первой инстанции не представил.
Также следует учитывать, что в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
Вместе с тем, несмотря на то, что судом апелляционной инстанции установлен факт соблюдения судом первой инстанции требований ст. 123 АПК РФ об извещении юридического лица, признан факт надлежащего извещения ТСЖ, поскольку к материалам дела приобщены дополнения к жалобе с приложенными к ним дополнительными документами, они подлежат оценке и исследованию судом в совокупности с представленными в дело и дополнительно истцом с отзывом на апелляционную жалобу документами.
Ответчик, утверждая, что истец должен был произвести расчет объемов поставленной тепловой энергии на ГВС за спорный период, исходя из показаний прибора учета ГВС, представил в дело отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за январь - сентябрь 2013, при этом, как указано выше акт допуска узла прибора учета в эксплуатацию в заявленный период в дело им не представлен, отчеты составлены и подписаны представителем ООО Сервисный центр "ТеплоКАМ", со стороны представителей ТСЖ и теплоснабжающей организации отчеты не подписаны.
При этом истец с отзывом на жалобу представил Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - ТСЖ на период с 05.09.2013 по 05.09.2014, пояснив, что за сентябрь 2013 объемы тепловой энергии на ГВС по ТСЖ определены им по показаниям приборов учета ГВС.
При отсутствии доказательств допуска узла прибора учета ГВС в установленном законом порядке до сентября 2013 года, составления совместно с истцом либо направления ему в установленные законом сроки представленных отчетов о теплопотреблении за январь - август 2013 г., оснований для принятия указанных показаний для расчетов у истца не имелось, расчеты за период с января по август 2013 г. по ГВС правомерно произведены им исходя из установленных нормативов.
Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
Судом также рассмотрены и отклонены доводы ответчика о неверном определении истцом площади дома в расчетах по отоплению, учитывая, что истцом были использованы данные для расчета, предоставленные ему самим ТСЖ, как о площади квартир (л.д. 58), так и количестве жильцов (л.д. 47). При этом данные, указанные ответчиком в приложенном к дополнению к жалобе реестре площадей о площадях квартир документально не подтверждены, доказательств их предоставления ответчиком истцу не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, принятое судом решение от 01.07.2014 считает законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2014 года по делу N А60-18001/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)