Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная в жилые дома, которые находятся в управлении общества, не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Скваж Е.В. (доверенность от 27.8.2014 N 05/ЗГДПКВ/299), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" Кузьминой А.В. (доверенность от 30.12.2014), рассмотрев 22.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-5177/2014,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Общество), о взыскании 3 607 064 руб. 03 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 15.06.2007 N 5341.036.1 за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Решением от 27.10.2014 с Общества в пользу Предприятия взыскано 1 876 717 руб. 15 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 решение от 27.10.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.
Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций при определении задолженности по тепловой энергии по состоянию на 01.01.2011 неправомерно исходили из акта сверки между сторонами от 12.01.2011, которая была рассчитана расчетным методом по договорной нагрузке в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), в то время как подлежит применению расчет исходя из норматива потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По мнению Предприятия, правильный расчет такой задолженности приведен в акте сверки расчетов, составленный сторонами в ходе судебного разбирательства от 17.09.2014 (т. 6. л.д. 209, 210).
Предприятие поясняет, что, так как Общество осуществляет управление жилыми домами и приобретает тепловую энергию для представления коммунальных услуг гражданам, расчет количества и стоимости тепловой энергии при отсутствии узлов учета тепловой энергии осуществляется исходя из норматива потребления коммунальных услуг гражданами, в связи с чем условия договора о расчете по договорной нагрузке являются ничтожными.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что общедомовой прибор учета введен в эксплуатацию 22.03.2011, поэтому расчет с абонентом должен был производиться на основании показаний приборов учета (отчетов о потреблении).
Общество ссылается на то, что во исполнение определения суда первой инстанции сторонами проведена совместная сверка расчетов, по результатам которой составлен двусторонний акт от 17.09.2014 (т. 6, л.д. 209, 210), при этом сторонами произведены расчеты по договору отдельно за спорный период с 01.01.2011 по 31.12.2013).
Общество считает правильным вывод суда о том, что расчет истца за период с 01.01.2009 по 31.12.2013 фактически направлен на корректировку взаимных обязательств, в том числе за период, не входящий в срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 15.06.2007 заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 5341.036.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: пр. Луначарского, д. 62, корп. 2 лит. А (жилой дом), а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что количество тепловой энергии, потребляемой абонентом, определяется по аттестованным и допущенным к коммерческому использованию узлам учета, а в случае их отсутствия в соответствии с разделом 4 договора.
При отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм "ТЕСТ СПб" и энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 5.1 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке согласно платежным документам, выставляемым энергоснабжающей организацией.
Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.
В соответствии с пунктом 5.4 договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня выставления.
Согласно актам первичного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, общедомовой прибор учета допущен в эксплуатацию 22.03.2011 (т.д. 1, л. 108 - 110).
Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование частично на сумму 1 876 717 руб. 15 коп., исходя из того, что с учетом введенных в действие Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и Правил N 354 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии исходя из нормативов потребления. При этом до вступления в силу Правил N 124 (до 07.03.2012) суды при определении стоимости тепловой энергии приняли расчет ответчика исходя из тепловой нагрузки.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны провели совместную сверку расчетов, составив двусторонний акт (т.д. 6, л. 209 - 210). При этом расчеты осуществлены по спорному договору отдельно за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 и за период с 01.01.2009 по 31.12.2013.
Суд первой инстанции, учитывая, что в названный расчет Предприятия за период с 01.01.2009 по 31.12.2013 включен период, не входящий в срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком (т.д. 6, л. 333), рассмотрел возникший спор исходя из расчетов сторон за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, приняв задолженность ответчика по состоянию на 01.01.2011, как указано в акте сверки от 12.01.2011.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами учета тепловой энергии, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.
При отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях Общества на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией (Предприятием) и абонентом (Обществом), объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией (Предприятием) по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.
Признав правомерным такой порядок расчетов, предусмотренный Правилами N 307 за период с 01.01.2011 и до марта 2012 года, суды первой и апелляционной инстанций отказали Предприятию в применении такого же расчета для определения задолженности по состоянию на 01.01.2011.
Задолженность за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в сумме 18 800 667 руб. 40 коп. Обществом не оспаривается. Предметом разногласий является задолженность по состоянию на 01.01.2011.
Суды первой и апелляционной инстанций при определении размера задолженности по состоянию на 01.01.2011 приняли во внимание акт сверки сторон от 12.01.2011, согласно которому у Общества перед Предприятием имелась задолженность в сумме 614 951 руб. 62 коп. (т. 6, л.д. 216 - 219). Общество признало эту задолженность.
Однако, как утверждает Предприятие, при определении задолженности и составлении акта сверки от 12.01.2011 стороны применили расчетный метод по договорной нагрузке в соответствии с Методикой N 105. Такой же порядок расчета задолженности Общество применило и к периоду с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали такой порядок расчета неправильным и не соответствующим Правилам N 307 и N 354 за период с 01.10.2011 по 31.12.2013, но посчитали возможным признать правильным порядок расчетов по Методике N 105 за период с 01.01.2009 по 01.01.2011.
В спорный период с 01.01.2009 по 01.01.2011 действовали Правила N 307. Общедомовой прибор учета установлен ответчиком 22.03.2011.
Как следует из пояснений сторон в судебном заседании 18.09.2014, за спорный период стоимость тепловой энергии определена ответчиком исходя из тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре (в соответствии с суммами, указанными в первоначально выставленных истцом счетах-фактурах), а стоимость горячего водоснабжения - с учетом показаний индивидуальных приборов учета за весь спорный период.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При расчете корректировки Методика N 105 позволяет установить объем фактического потребления тепловой энергии.
Поскольку Правилами N 307 установлена возможность корректировки размера платы за отопление, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли расчет, составленный сторонами в акте сверки от 12.01.2011.
Предприятие в подтверждение уплаты госпошлины по кассационной жалобе представило два платежных поручения: от 17.10.2014 N 14419 в сумме 2000 руб. и от 17.10.2014 N 14415 в сумме 2000 руб.
В счет оплаты госпошлины по настоящему делу принимаются платежные поручении от 17.10.2014 N 14419 на сумме 2000 руб. и от 17.10.2014 N 14415 на сумму 1000 руб.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А56-5177/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2015 N Ф07-4287/2015 ПО ДЕЛУ N А56-5177/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная в жилые дома, которые находятся в управлении общества, не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N А56-5177/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Скваж Е.В. (доверенность от 27.8.2014 N 05/ЗГДПКВ/299), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" Кузьминой А.В. (доверенность от 30.12.2014), рассмотрев 22.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-5177/2014,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Общество), о взыскании 3 607 064 руб. 03 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 15.06.2007 N 5341.036.1 за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Решением от 27.10.2014 с Общества в пользу Предприятия взыскано 1 876 717 руб. 15 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 решение от 27.10.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.
Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций при определении задолженности по тепловой энергии по состоянию на 01.01.2011 неправомерно исходили из акта сверки между сторонами от 12.01.2011, которая была рассчитана расчетным методом по договорной нагрузке в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), в то время как подлежит применению расчет исходя из норматива потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По мнению Предприятия, правильный расчет такой задолженности приведен в акте сверки расчетов, составленный сторонами в ходе судебного разбирательства от 17.09.2014 (т. 6. л.д. 209, 210).
Предприятие поясняет, что, так как Общество осуществляет управление жилыми домами и приобретает тепловую энергию для представления коммунальных услуг гражданам, расчет количества и стоимости тепловой энергии при отсутствии узлов учета тепловой энергии осуществляется исходя из норматива потребления коммунальных услуг гражданами, в связи с чем условия договора о расчете по договорной нагрузке являются ничтожными.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что общедомовой прибор учета введен в эксплуатацию 22.03.2011, поэтому расчет с абонентом должен был производиться на основании показаний приборов учета (отчетов о потреблении).
Общество ссылается на то, что во исполнение определения суда первой инстанции сторонами проведена совместная сверка расчетов, по результатам которой составлен двусторонний акт от 17.09.2014 (т. 6, л.д. 209, 210), при этом сторонами произведены расчеты по договору отдельно за спорный период с 01.01.2011 по 31.12.2013).
Общество считает правильным вывод суда о том, что расчет истца за период с 01.01.2009 по 31.12.2013 фактически направлен на корректировку взаимных обязательств, в том числе за период, не входящий в срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 15.06.2007 заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 5341.036.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: пр. Луначарского, д. 62, корп. 2 лит. А (жилой дом), а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что количество тепловой энергии, потребляемой абонентом, определяется по аттестованным и допущенным к коммерческому использованию узлам учета, а в случае их отсутствия в соответствии с разделом 4 договора.
При отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм "ТЕСТ СПб" и энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 5.1 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке согласно платежным документам, выставляемым энергоснабжающей организацией.
Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.
В соответствии с пунктом 5.4 договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня выставления.
Согласно актам первичного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, общедомовой прибор учета допущен в эксплуатацию 22.03.2011 (т.д. 1, л. 108 - 110).
Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование частично на сумму 1 876 717 руб. 15 коп., исходя из того, что с учетом введенных в действие Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и Правил N 354 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии исходя из нормативов потребления. При этом до вступления в силу Правил N 124 (до 07.03.2012) суды при определении стоимости тепловой энергии приняли расчет ответчика исходя из тепловой нагрузки.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны провели совместную сверку расчетов, составив двусторонний акт (т.д. 6, л. 209 - 210). При этом расчеты осуществлены по спорному договору отдельно за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 и за период с 01.01.2009 по 31.12.2013.
Суд первой инстанции, учитывая, что в названный расчет Предприятия за период с 01.01.2009 по 31.12.2013 включен период, не входящий в срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком (т.д. 6, л. 333), рассмотрел возникший спор исходя из расчетов сторон за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, приняв задолженность ответчика по состоянию на 01.01.2011, как указано в акте сверки от 12.01.2011.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами учета тепловой энергии, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.
При отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях Общества на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией (Предприятием) и абонентом (Обществом), объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией (Предприятием) по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.
Признав правомерным такой порядок расчетов, предусмотренный Правилами N 307 за период с 01.01.2011 и до марта 2012 года, суды первой и апелляционной инстанций отказали Предприятию в применении такого же расчета для определения задолженности по состоянию на 01.01.2011.
Задолженность за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в сумме 18 800 667 руб. 40 коп. Обществом не оспаривается. Предметом разногласий является задолженность по состоянию на 01.01.2011.
Суды первой и апелляционной инстанций при определении размера задолженности по состоянию на 01.01.2011 приняли во внимание акт сверки сторон от 12.01.2011, согласно которому у Общества перед Предприятием имелась задолженность в сумме 614 951 руб. 62 коп. (т. 6, л.д. 216 - 219). Общество признало эту задолженность.
Однако, как утверждает Предприятие, при определении задолженности и составлении акта сверки от 12.01.2011 стороны применили расчетный метод по договорной нагрузке в соответствии с Методикой N 105. Такой же порядок расчета задолженности Общество применило и к периоду с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали такой порядок расчета неправильным и не соответствующим Правилам N 307 и N 354 за период с 01.10.2011 по 31.12.2013, но посчитали возможным признать правильным порядок расчетов по Методике N 105 за период с 01.01.2009 по 01.01.2011.
В спорный период с 01.01.2009 по 01.01.2011 действовали Правила N 307. Общедомовой прибор учета установлен ответчиком 22.03.2011.
Как следует из пояснений сторон в судебном заседании 18.09.2014, за спорный период стоимость тепловой энергии определена ответчиком исходя из тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре (в соответствии с суммами, указанными в первоначально выставленных истцом счетах-фактурах), а стоимость горячего водоснабжения - с учетом показаний индивидуальных приборов учета за весь спорный период.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При расчете корректировки Методика N 105 позволяет установить объем фактического потребления тепловой энергии.
Поскольку Правилами N 307 установлена возможность корректировки размера платы за отопление, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли расчет, составленный сторонами в акте сверки от 12.01.2011.
Предприятие в подтверждение уплаты госпошлины по кассационной жалобе представило два платежных поручения: от 17.10.2014 N 14419 в сумме 2000 руб. и от 17.10.2014 N 14415 в сумме 2000 руб.
В счет оплаты госпошлины по настоящему делу принимаются платежные поручении от 17.10.2014 N 14419 на сумме 2000 руб. и от 17.10.2014 N 14415 на сумму 1000 руб.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А56-5177/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)