Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи временно, на период обучения. Срок проживания в помещении истек, у ответчиков возникла обязанность по освобождению спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивлева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Военный университет" по доверенности М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года, которым постановлено:
отказать Военному университету Министерства обороны РФ в удовлетворении иска о выселении Д.М., Д.А. вместе с их несовершеннолетней дочерью Д.В., *** г.р., из квартиры по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения,
установила:
Истец Военный университет МО РФ обратился в суд с иском к ответчикам Д.М., Д.А. и просит выселить их из квартиры N ***, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что указанная квартира была предоставлена Д.М. на него и членов его семьи (жена Д.А., дочь Д.В. *** г.р.) в *** году временно до *** г. на период обучения. Срок проживания в помещении истек, у ответчиков возникла обязанность по освобождению спорного жилого помещения, однако от выполнения указанной обязанности ответчики необоснованно уклоняются. Истец владеет спорным жилым помещением на основании права оперативного управления, в качестве служебного спорное жилое помещение ответчикам никогда не предоставлялось, в связи с чем, согласно ст. ст. 92 - 94, 103 ч. 1 ЖК РФ, они обязаны освободить спорную квартиру. В служебных отношениях с истцом ответчики не состоят, оснований к проживанию в спорном жилом помещении не имеют. Также истец просит взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы (л.д. 3 - 4).
В судебном заседании представитель истца М. иск поддержал.
Ответчик Д.М. в суд явился, против иска возражал, представил документы, подтверждающие срок службы и факт состояния на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Ответчики Д.А., Д.В. в суд не явились, извещались повестками.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит представитель ФГКУ "Военный университет" по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчики Д.А., Д.В., Д.М., представитель ФГКУ "Военный университет" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, который полагал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение не соответствует.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Как следует из материалов дела, Гуманитарной академии вооруженных сил были предоставлены квартиры в доме 7, корпус 1 по Харьковскому проезду г. Москвы.
Распоряжением Заместителя Префекта ЮАО г. Москвы от 16.05.1994 года N 1446-В "О включении жилой площади в служебный жилой фонд Министерства обороны РФ для заселения ее слушателями и адъюнктами", Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 10.01.2002 года N 01-44-55 "Об уточнении статуса жилой площади Министерства обороны Российской Федерации по адресу: ***" ряд квартир в доме по адресу: ***, в том числе и спорная квартира ***, предоставлена указанной академии для размещения слушателей и адъюнктов на время обучения.
Военный университет Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником Военно-политической академии им. В.И. Ленина на основании распоряжения Президента СССР от 07.12.1991 г. N РП-3003 о переформировании ВПА им. В.И. Ленина в Гуманитарную академию Вооруженных Сил, приказа Главнокомандующего СНГ от 24.12.1992 г. "О Гуманитарной академии Вооруженных Сил", Указа Президента РФ от 20.07.1994 г. N 1523 "О создании Военного университета и Военного финансово-экономического факультета при Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации", Приказа Министра обороны РФ от 06.02.1995 г. N 52 "О Военном университете и военном финансово-экономическом факультете при финансовой академии при правительстве Российской Федерации", распоряжений Правительства РФ от 10.04.2006 г. N 473-р, от 24.12.2008 г. N 1951-р.
В соответствии с указанным Распоряжением *** г. по Договору N *** о предоставлении жилого помещения для временного проживания кв. *** предоставлена Д.М. и членам его семьи на срок до *** г., то есть между истцом и ответчиком состоялся гражданско-правовой договор о пользовании спорным жилым помещением на указанный срок, временно. В настоящее время этот срок истек. По утверждению истца, ответчики спорное жилое помещение не освободили.
Согласно справке от *** г. Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России, Д.М. состоит на учете для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья в составе семьи 3 человека он, жена, дочь *** г.р.).
Из выписки из приказа об увольнении Начальника ВУ МО РФ от *** г. N *** следует, что подполковник Д.М. был досрочно уволен с военной службы Приказом главнокомандующего ВВ МВД РФ от *** г. N *** с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Общая продолжительность военной службы подполковника Д.М. в календарном исчислении составляет 20 лет.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 13 Закона РФ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в соответствии с которой, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось о введения в действие Жилищного кодекса РФ, и с учетом положений ст. ст. 108 ч. 1 п. 1, 107 ЖК РСФСР, пришел к выводу, что ответчики не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
При этом, суд учел, что Д.М. имеет стаж службы более 20 лет. Ответчики являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, жильем не обеспечены, ответчик имеет право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть, при выселении без предоставления другого жилого помещения права ответчиков будут нарушены.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при недоказанности установленных судом обстоятельств, нормы материального права применены судом неправильно.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику и членам его семьи временно в сентябре *** г., т.е. после введения в действие Жилищного кодекса РФ. Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с чем, судом неправильно при рассмотрении дела применены положения ст. 13 Закона РФ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. ст. 108 ч. 1 п. 1, 107 ЖК РСФСР, что повлекло вынесение неправильного решения.
На основании чего, решение суда подлежит отмене.
При рассмотрении дела по существу, судебная коллегия полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 105 ч. 2 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Учитывая, что ответчик Д.М. в трудовых отношениях с истцом не состоит, слушателем, адъюнктом, преподавателем Военного университета МО РФ не является, не проходит военную службу у истца, заключенный с ним договор прекратил свое действие, ответчик не относится к перечню лиц, указанных в п. 2 ст. 103 ЖК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для удержания спорной квартиры у него не имеется, в связи с чем, ответчик и члены его семьи подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Выселить Д.М., Д.А. вместе с несовершеннолетней дочерью Д.В., *** г.р., из квартиры по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-34713/14
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи временно, на период обучения. Срок проживания в помещении истек, у ответчиков возникла обязанность по освобождению спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-34713\\14
Судья: Ивлева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Военный университет" по доверенности М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года, которым постановлено:
отказать Военному университету Министерства обороны РФ в удовлетворении иска о выселении Д.М., Д.А. вместе с их несовершеннолетней дочерью Д.В., *** г.р., из квартиры по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения,
установила:
Истец Военный университет МО РФ обратился в суд с иском к ответчикам Д.М., Д.А. и просит выселить их из квартиры N ***, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что указанная квартира была предоставлена Д.М. на него и членов его семьи (жена Д.А., дочь Д.В. *** г.р.) в *** году временно до *** г. на период обучения. Срок проживания в помещении истек, у ответчиков возникла обязанность по освобождению спорного жилого помещения, однако от выполнения указанной обязанности ответчики необоснованно уклоняются. Истец владеет спорным жилым помещением на основании права оперативного управления, в качестве служебного спорное жилое помещение ответчикам никогда не предоставлялось, в связи с чем, согласно ст. ст. 92 - 94, 103 ч. 1 ЖК РФ, они обязаны освободить спорную квартиру. В служебных отношениях с истцом ответчики не состоят, оснований к проживанию в спорном жилом помещении не имеют. Также истец просит взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы (л.д. 3 - 4).
В судебном заседании представитель истца М. иск поддержал.
Ответчик Д.М. в суд явился, против иска возражал, представил документы, подтверждающие срок службы и факт состояния на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Ответчики Д.А., Д.В. в суд не явились, извещались повестками.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит представитель ФГКУ "Военный университет" по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчики Д.А., Д.В., Д.М., представитель ФГКУ "Военный университет" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, который полагал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение не соответствует.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Как следует из материалов дела, Гуманитарной академии вооруженных сил были предоставлены квартиры в доме 7, корпус 1 по Харьковскому проезду г. Москвы.
Распоряжением Заместителя Префекта ЮАО г. Москвы от 16.05.1994 года N 1446-В "О включении жилой площади в служебный жилой фонд Министерства обороны РФ для заселения ее слушателями и адъюнктами", Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 10.01.2002 года N 01-44-55 "Об уточнении статуса жилой площади Министерства обороны Российской Федерации по адресу: ***" ряд квартир в доме по адресу: ***, в том числе и спорная квартира ***, предоставлена указанной академии для размещения слушателей и адъюнктов на время обучения.
Военный университет Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником Военно-политической академии им. В.И. Ленина на основании распоряжения Президента СССР от 07.12.1991 г. N РП-3003 о переформировании ВПА им. В.И. Ленина в Гуманитарную академию Вооруженных Сил, приказа Главнокомандующего СНГ от 24.12.1992 г. "О Гуманитарной академии Вооруженных Сил", Указа Президента РФ от 20.07.1994 г. N 1523 "О создании Военного университета и Военного финансово-экономического факультета при Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации", Приказа Министра обороны РФ от 06.02.1995 г. N 52 "О Военном университете и военном финансово-экономическом факультете при финансовой академии при правительстве Российской Федерации", распоряжений Правительства РФ от 10.04.2006 г. N 473-р, от 24.12.2008 г. N 1951-р.
В соответствии с указанным Распоряжением *** г. по Договору N *** о предоставлении жилого помещения для временного проживания кв. *** предоставлена Д.М. и членам его семьи на срок до *** г., то есть между истцом и ответчиком состоялся гражданско-правовой договор о пользовании спорным жилым помещением на указанный срок, временно. В настоящее время этот срок истек. По утверждению истца, ответчики спорное жилое помещение не освободили.
Согласно справке от *** г. Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России, Д.М. состоит на учете для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья в составе семьи 3 человека он, жена, дочь *** г.р.).
Из выписки из приказа об увольнении Начальника ВУ МО РФ от *** г. N *** следует, что подполковник Д.М. был досрочно уволен с военной службы Приказом главнокомандующего ВВ МВД РФ от *** г. N *** с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Общая продолжительность военной службы подполковника Д.М. в календарном исчислении составляет 20 лет.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 13 Закона РФ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в соответствии с которой, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось о введения в действие Жилищного кодекса РФ, и с учетом положений ст. ст. 108 ч. 1 п. 1, 107 ЖК РСФСР, пришел к выводу, что ответчики не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
При этом, суд учел, что Д.М. имеет стаж службы более 20 лет. Ответчики являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, жильем не обеспечены, ответчик имеет право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть, при выселении без предоставления другого жилого помещения права ответчиков будут нарушены.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при недоказанности установленных судом обстоятельств, нормы материального права применены судом неправильно.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику и членам его семьи временно в сентябре *** г., т.е. после введения в действие Жилищного кодекса РФ. Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с чем, судом неправильно при рассмотрении дела применены положения ст. 13 Закона РФ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. ст. 108 ч. 1 п. 1, 107 ЖК РСФСР, что повлекло вынесение неправильного решения.
На основании чего, решение суда подлежит отмене.
При рассмотрении дела по существу, судебная коллегия полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 105 ч. 2 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Учитывая, что ответчик Д.М. в трудовых отношениях с истцом не состоит, слушателем, адъюнктом, преподавателем Военного университета МО РФ не является, не проходит военную службу у истца, заключенный с ним договор прекратил свое действие, ответчик не относится к перечню лиц, указанных в п. 2 ст. 103 ЖК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для удержания спорной квартиры у него не имеется, в связи с чем, ответчик и члены его семьи подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Выселить Д.М., Д.А. вместе с несовершеннолетней дочерью Д.В., *** г.р., из квартиры по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)