Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2015 года по делу N А55-27663/2014 (судья Рысаева С.Г.),
по иску товарищества собственников жилья "Проспект", г. Самара, (ОГРН 1086312002897), к открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, (ИНН 6315530348), о взыскании 28 831 руб. 55 коп.,
товарищество собственников жилья "Проспект" (далее - товарищество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (далее - общество, ответчик) о взыскании 28 831 руб. 55 коп. излишне уплаченных по договору снабжения тепловой энергией N 1529 от 01.10.2009, а также судебных расходов в размере 550 руб. 19 коп. (с учетом принятых определением суда от 17.03.2015 уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2015 года по делу N А55-27663/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 28 831 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. расходов по госпошлине, 550 руб. 19 коп. судебных расходов.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией N 1529 от 01.09.2009 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть, полученную от ОАО "Волжская ТГК" тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 2.1. договора энергоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель абоненту по внутриквартальным сетям до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
В соответствии с пунктом 2.2. договора в случае отсутствия приборов коммерческого учета тепловой энергии у абонента к расчетной величине договорных нагрузок прибавляются потери в сетях абонента. Договорные месячные величины корректируются в зависимости от фактической температуры наружного воздуха и не могут служить абоненту, не имеющему коммерческих приборов учета, основанием для перерасчетов за теплоэнергию.
Пунктом 3.8. договора установлена обязанность абонента ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца или в ближайший рабочий день предоставлять в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В соответствии с пунктом 4.1. договора расчет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременном предоставлении показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000.
В домах, находящихся на обслуживании ответчика, в 2011 году установлены приборы учета, что подтверждено актам первичного допуска в эксплуатацию, (л.д. 130-138).
Однако в августе и сентябре 2012 года истцу были начислены потери в 5,229 Гкал на сумму 5 353 руб. 91 коп., во взыскании которых ответчику было отказано решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2014 по делу А55-28132/2013.
Истец обратился к ответчику с претензией от 02.10.2014 о возврате излишне уплаченной суммы, начисленной ответчиком за потери, в размере 28 831 руб. 55 коп., начиная с декабря 2011 года по июль 2012 года.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу положений статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, количество полученной тепловой энергии и израсходованного теплоносителя, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; по общему правилу потери тепловой энергии и теплоносителя до этой границы дополнительной оплате не подлежат.
В данном случае, акты показаний объемов поставленной энергии за спорный период на основании показаний приборов учета подписаны сторонами без разногласий, следовательно, стоимость поставленного ответчику теплового ресурса должен определяться по показаниям приборов учета.
Из материалов дела следует, что, несмотря на наличие показаний приборов учета, ответчик в составе платы предъявил истцу и стоимость потерь тепловой энергии, которая была оплачена истцом, что в силу указанных норм права.
При таких обстоятельствах и по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 28 831 руб. 55 коп., оплаченных истцом за потери тепловой энергии за период с декабря 2011 года по июль 2012 года.
Доводы заявителя жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2015 года по делу N А55-27663/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2015 N 11АП-9041/2015 ПО ДЕЛУ N А55-27663/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N А55-27663/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2015 года по делу N А55-27663/2014 (судья Рысаева С.Г.),
по иску товарищества собственников жилья "Проспект", г. Самара, (ОГРН 1086312002897), к открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, (ИНН 6315530348), о взыскании 28 831 руб. 55 коп.,
установил:
товарищество собственников жилья "Проспект" (далее - товарищество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (далее - общество, ответчик) о взыскании 28 831 руб. 55 коп. излишне уплаченных по договору снабжения тепловой энергией N 1529 от 01.10.2009, а также судебных расходов в размере 550 руб. 19 коп. (с учетом принятых определением суда от 17.03.2015 уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2015 года по делу N А55-27663/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 28 831 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. расходов по госпошлине, 550 руб. 19 коп. судебных расходов.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией N 1529 от 01.09.2009 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть, полученную от ОАО "Волжская ТГК" тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 2.1. договора энергоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель абоненту по внутриквартальным сетям до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
В соответствии с пунктом 2.2. договора в случае отсутствия приборов коммерческого учета тепловой энергии у абонента к расчетной величине договорных нагрузок прибавляются потери в сетях абонента. Договорные месячные величины корректируются в зависимости от фактической температуры наружного воздуха и не могут служить абоненту, не имеющему коммерческих приборов учета, основанием для перерасчетов за теплоэнергию.
Пунктом 3.8. договора установлена обязанность абонента ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца или в ближайший рабочий день предоставлять в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В соответствии с пунктом 4.1. договора расчет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременном предоставлении показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000.
В домах, находящихся на обслуживании ответчика, в 2011 году установлены приборы учета, что подтверждено актам первичного допуска в эксплуатацию, (л.д. 130-138).
Однако в августе и сентябре 2012 года истцу были начислены потери в 5,229 Гкал на сумму 5 353 руб. 91 коп., во взыскании которых ответчику было отказано решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2014 по делу А55-28132/2013.
Истец обратился к ответчику с претензией от 02.10.2014 о возврате излишне уплаченной суммы, начисленной ответчиком за потери, в размере 28 831 руб. 55 коп., начиная с декабря 2011 года по июль 2012 года.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу положений статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, количество полученной тепловой энергии и израсходованного теплоносителя, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; по общему правилу потери тепловой энергии и теплоносителя до этой границы дополнительной оплате не подлежат.
В данном случае, акты показаний объемов поставленной энергии за спорный период на основании показаний приборов учета подписаны сторонами без разногласий, следовательно, стоимость поставленного ответчику теплового ресурса должен определяться по показаниям приборов учета.
Из материалов дела следует, что, несмотря на наличие показаний приборов учета, ответчик в составе платы предъявил истцу и стоимость потерь тепловой энергии, которая была оплачена истцом, что в силу указанных норм права.
При таких обстоятельствах и по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 28 831 руб. 55 коп., оплаченных истцом за потери тепловой энергии за период с декабря 2011 года по июль 2012 года.
Доводы заявителя жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2015 года по делу N А55-27663/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
К.К.ТУРКИН
С.А.КУЗНЕЦОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)