Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылалась на неполную оплату ресурсов, поставленных на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находившихся в управлении абонента.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие "Екатеринбургэнерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2014 по делу N А60-14657/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Екатеринбургэнерго" - Мухамеджанова Д.А. (доверенность от 12.01.2015 N 4);
- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - общество "УК "Чкаловская") - Вяткина И.В. (доверенность от 12.01.2015 б/н), Леванов А.Г. (доверенность от 01.06.2015 б/н).
Предприятие "Екатеринбургэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "Чкаловская" о взыскании 7 520 873 руб. 74 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в период с апреля по июль 2013 г. на основании ст. 309, 310, 395, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2014 (судья Комлева О.В.) с учетом дополнительного решения от 25.11.2014 в удовлетворении иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 139 395 руб. 63 коп. государственной пошлины по иску.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 (судьи Лихачева А.Н., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприятие "Екатеринбургэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно принят во внимание расчет ответчика, основанный на данных начислений общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - общество "ЕРЦ"); согласно представленной обществом "ЕРЦ" информации сумма начислений за спорный период составляет 2 923 582 руб. 34 коп., согласно контррасчету ответчика равна 1 219 116 руб. 51 коп.; в сведениях за июль 2013 г. отсутствуют начисления по компоненту "тепловая энергия (нагрев)"; при расчете стоимости ресурсов за май 2013 г. не применены тарифы, утвержденные постановлением РЭК Свердловской области от 18.12.2012 N 207-ПК; в полном объеме отсутствуют начисления в отношении многоквартирных домов по адресам: ул. Алтайская, 68; ул. Патриотов, 6/1, 8, 10, ул. Рощинская, 48/1, 48/2, ул. Благодатская, 61, ул. Короткий, 4, 6, 12, 13а, 9/20, ул. Мраморская, 34/4, 38, ул. Новостроя, 5, ул. О. Кошевого, 32, 40, 44, ул. Павлодарского, 38, 50, 52, ул. Походная, 66, 68, 70, ул. Прониной, 40а, ул. Просторная, 73б, 73в, 85, 89, ул. Самолетная, 24а, 25, 27, 29, 3/2, 3/3, 5/1, 5/3, 5/4, 7, ул. Шишимская, 10, 17, 19, 21, 22, 24, 26, 28, ул. Широкий, 4, ул. Щербакова, 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5, 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 7, 41, 43, 45, 47, ул. Колхозников, 86; ходатайство об истребовании сведений общества "ЕРЦ" о произведенных перерасчетах необоснованно отклонено судом первой инстанции; судами неправомерно принята позиция общества "УК "Чкаловская" о полном исключении начислений по услуге "отопление" за апрель и май 2013 г. в связи с тем, что норматив потребления данной коммунальной услуги, рассчитанный на 7 месяцев, уже оплачен; расчет снижения стоимости общества "УК "Чкаловская" в связи с ненадлежащим качеством поставленных энергоресурсов не может быть признан обоснованным.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, при отсутствии письменного договора энергоснабжения предприятие "Екатеринбургэнерго" как энергоснабжающая организация в период с апреля по июль 2013 г. отпустило обществу "УК "Чкаловская" тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, на оплату которых были выставлены соответствующие счета-фактуры на общую сумму 36 639 541 руб. 74 коп.
Объектами теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, получающие тепловую энергию от источников теплоснабжения, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская, 3; ул. Алтайская, 64а; ул. Бисертская, 132; ул. Жуковского, 1; ул. Новостроя, 5, УЗГА.
Объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в спорный период в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, определен истцом на основании показаний данных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя и зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии. В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен истцом с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Обязательство по оплате потребленных ресурсов исполнено ответчиком частично на сумму 29 178 126 руб. 90 коп.; наличие задолженности в размере 7 520 873 руб. 74 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводам, что контррасчет ответчика является верным, произведенным с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью "ЕРЦ", данных о перерасчете стоимости услуг в связи с поставкой энергоресурса ненадлежащего качества; что на ответчике как на исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации в отопительный период при отсутствии общедомовых приборов учета объема тепловой энергии, использованного при утверждении норматива потребления коммунальной услуги на отопление (0,033 Гкал / кв. м x 7 месяцев); что общая стоимость потребленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя составила 12 361 994 руб. 00 коп., а произведенная ответчиком оплата за спорный период - 29 178 126 руб. 90 коп.; заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлено, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика; истец для ответчика (исполнителя коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.
Согласно п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Объем коммунального ресурса по горячему водоснабжению, поставленного в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, подтверждается обществом "ЕРЦ"; представлены данные по каждому лицевому счету граждан, с указанием показаний индивидуальных приборов учета. В подтверждение факта допуска индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, ответчиком в материалы дела представлены акты опломбировки приборов учета.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства оказания истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества в совокупности с имеющимися в материалах дела карточками регистрации параметров на узле учета потребителя, суды первой и апелляционной инстанций сочли их достаточными доказательствами, подтверждающими факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии ненадлежащего качества.
Признав верным произведенный ответчиком контррасчет объемов поставленной тепловой энергии для нужд ГВС и отопления с учетом перерасчетов и недопоставок ресурса, принимая во внимание произведенную ответчиком оплату за поставленную в спорном периоде тепловую энергию суды, установив отсутствие задолженности, обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.
Общество "ЕРЦ" осуществляет централизованно функции по начислению платежей населению (с учетом предоставляемых льгот и субсидий), доставке платежных документов до населения, перерасчетам, а также сбору денежных средств, поступающих в оплату за жилье и коммунальные услуги по муниципальному жилищному фонду на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 24.06.2004 N 710 "О развитии централизованной системы начисления, сбора и учета платежей населения за жилые и коммунальные услуги".
Заявляя о недостоверности содержащихся в справке общества "ЕРЦ" данных, предприятие "Екатеринбургэнерго" документального обоснования соответствующих возражений не представило. При этом риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отклоняя возражения истца, оспаривающего правомерность снижения размера обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной для нужд отопления в связи с непоставкой/недопоставкой коммунального ресурса, суды исходили из того, что ответчиком в материалы дела были представлены акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписаны потребителями (гражданами) и исполнителем коммунальной услуги с участием сторонней организации, суды указали на то, что отсутствие доказательств оформления заявок в аварийно-диспетчерскую службу и внесения соответствующих сведений в журнал регистрации заявок в соответствии с п. 104 - 107 Правил N 354 не свидетельствует о недостоверности указанных в актах сведений.
Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с п. 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с данными Правилами перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное.
При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разд. 9 данных Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит (решение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, две судебные инстанции исходили из того, что представленные ответчиком расчеты снижения платы, произведенные им исходя из почасовых показаний температуры горячей воды, соответствуют действующему законодательству и истцом документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что при расчете норматива потребления коммунальных услуг на отопление, утвержденного постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276, величина ежемесячного норматива потребления коммунальной услуги отопления в сумме 0,033 Гкал / кв. м была рассчитана путем деления годового расхода тепла на 7 месяцев (отопительный период).
Установив, что истцом к оплате предъявлено количество тепловой энергии превышающее нормативно установленный годовой расход тепла, суды сочли правомерными возражения ответчика в указанной части.
Также с учетом оценки доказательств судебными инстанциями установлено, что объем тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления в отношении жилых домов, оборудованных ОДПУ, определен по показаниям общедомовых приборов учета.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы - обществу "Екатеринбургэнерго" - была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты в заседание суда кассационной инстанции не представлены, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "Екатеринбургэнерго" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2014 по делу N А60-14657/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" в бюджет Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2015 N Ф09-2996/15 ПО ДЕЛУ N А60-14657/2014
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию, теплоноситель.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылалась на неполную оплату ресурсов, поставленных на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находившихся в управлении абонента.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. N Ф09-2996/15
Дело N А60-14657/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие "Екатеринбургэнерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2014 по делу N А60-14657/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Екатеринбургэнерго" - Мухамеджанова Д.А. (доверенность от 12.01.2015 N 4);
- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - общество "УК "Чкаловская") - Вяткина И.В. (доверенность от 12.01.2015 б/н), Леванов А.Г. (доверенность от 01.06.2015 б/н).
Предприятие "Екатеринбургэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "Чкаловская" о взыскании 7 520 873 руб. 74 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в период с апреля по июль 2013 г. на основании ст. 309, 310, 395, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2014 (судья Комлева О.В.) с учетом дополнительного решения от 25.11.2014 в удовлетворении иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 139 395 руб. 63 коп. государственной пошлины по иску.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 (судьи Лихачева А.Н., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприятие "Екатеринбургэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно принят во внимание расчет ответчика, основанный на данных начислений общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - общество "ЕРЦ"); согласно представленной обществом "ЕРЦ" информации сумма начислений за спорный период составляет 2 923 582 руб. 34 коп., согласно контррасчету ответчика равна 1 219 116 руб. 51 коп.; в сведениях за июль 2013 г. отсутствуют начисления по компоненту "тепловая энергия (нагрев)"; при расчете стоимости ресурсов за май 2013 г. не применены тарифы, утвержденные постановлением РЭК Свердловской области от 18.12.2012 N 207-ПК; в полном объеме отсутствуют начисления в отношении многоквартирных домов по адресам: ул. Алтайская, 68; ул. Патриотов, 6/1, 8, 10, ул. Рощинская, 48/1, 48/2, ул. Благодатская, 61, ул. Короткий, 4, 6, 12, 13а, 9/20, ул. Мраморская, 34/4, 38, ул. Новостроя, 5, ул. О. Кошевого, 32, 40, 44, ул. Павлодарского, 38, 50, 52, ул. Походная, 66, 68, 70, ул. Прониной, 40а, ул. Просторная, 73б, 73в, 85, 89, ул. Самолетная, 24а, 25, 27, 29, 3/2, 3/3, 5/1, 5/3, 5/4, 7, ул. Шишимская, 10, 17, 19, 21, 22, 24, 26, 28, ул. Широкий, 4, ул. Щербакова, 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5, 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 7, 41, 43, 45, 47, ул. Колхозников, 86; ходатайство об истребовании сведений общества "ЕРЦ" о произведенных перерасчетах необоснованно отклонено судом первой инстанции; судами неправомерно принята позиция общества "УК "Чкаловская" о полном исключении начислений по услуге "отопление" за апрель и май 2013 г. в связи с тем, что норматив потребления данной коммунальной услуги, рассчитанный на 7 месяцев, уже оплачен; расчет снижения стоимости общества "УК "Чкаловская" в связи с ненадлежащим качеством поставленных энергоресурсов не может быть признан обоснованным.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, при отсутствии письменного договора энергоснабжения предприятие "Екатеринбургэнерго" как энергоснабжающая организация в период с апреля по июль 2013 г. отпустило обществу "УК "Чкаловская" тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, на оплату которых были выставлены соответствующие счета-фактуры на общую сумму 36 639 541 руб. 74 коп.
Объектами теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, получающие тепловую энергию от источников теплоснабжения, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская, 3; ул. Алтайская, 64а; ул. Бисертская, 132; ул. Жуковского, 1; ул. Новостроя, 5, УЗГА.
Объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в спорный период в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, определен истцом на основании показаний данных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя и зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии. В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен истцом с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Обязательство по оплате потребленных ресурсов исполнено ответчиком частично на сумму 29 178 126 руб. 90 коп.; наличие задолженности в размере 7 520 873 руб. 74 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводам, что контррасчет ответчика является верным, произведенным с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью "ЕРЦ", данных о перерасчете стоимости услуг в связи с поставкой энергоресурса ненадлежащего качества; что на ответчике как на исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации в отопительный период при отсутствии общедомовых приборов учета объема тепловой энергии, использованного при утверждении норматива потребления коммунальной услуги на отопление (0,033 Гкал / кв. м x 7 месяцев); что общая стоимость потребленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя составила 12 361 994 руб. 00 коп., а произведенная ответчиком оплата за спорный период - 29 178 126 руб. 90 коп.; заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлено, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика; истец для ответчика (исполнителя коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.
Согласно п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Объем коммунального ресурса по горячему водоснабжению, поставленного в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, подтверждается обществом "ЕРЦ"; представлены данные по каждому лицевому счету граждан, с указанием показаний индивидуальных приборов учета. В подтверждение факта допуска индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, ответчиком в материалы дела представлены акты опломбировки приборов учета.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства оказания истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества в совокупности с имеющимися в материалах дела карточками регистрации параметров на узле учета потребителя, суды первой и апелляционной инстанций сочли их достаточными доказательствами, подтверждающими факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии ненадлежащего качества.
Признав верным произведенный ответчиком контррасчет объемов поставленной тепловой энергии для нужд ГВС и отопления с учетом перерасчетов и недопоставок ресурса, принимая во внимание произведенную ответчиком оплату за поставленную в спорном периоде тепловую энергию суды, установив отсутствие задолженности, обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.
Общество "ЕРЦ" осуществляет централизованно функции по начислению платежей населению (с учетом предоставляемых льгот и субсидий), доставке платежных документов до населения, перерасчетам, а также сбору денежных средств, поступающих в оплату за жилье и коммунальные услуги по муниципальному жилищному фонду на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 24.06.2004 N 710 "О развитии централизованной системы начисления, сбора и учета платежей населения за жилые и коммунальные услуги".
Заявляя о недостоверности содержащихся в справке общества "ЕРЦ" данных, предприятие "Екатеринбургэнерго" документального обоснования соответствующих возражений не представило. При этом риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отклоняя возражения истца, оспаривающего правомерность снижения размера обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной для нужд отопления в связи с непоставкой/недопоставкой коммунального ресурса, суды исходили из того, что ответчиком в материалы дела были представлены акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписаны потребителями (гражданами) и исполнителем коммунальной услуги с участием сторонней организации, суды указали на то, что отсутствие доказательств оформления заявок в аварийно-диспетчерскую службу и внесения соответствующих сведений в журнал регистрации заявок в соответствии с п. 104 - 107 Правил N 354 не свидетельствует о недостоверности указанных в актах сведений.
Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с п. 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с данными Правилами перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное.
При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разд. 9 данных Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит (решение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, две судебные инстанции исходили из того, что представленные ответчиком расчеты снижения платы, произведенные им исходя из почасовых показаний температуры горячей воды, соответствуют действующему законодательству и истцом документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что при расчете норматива потребления коммунальных услуг на отопление, утвержденного постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276, величина ежемесячного норматива потребления коммунальной услуги отопления в сумме 0,033 Гкал / кв. м была рассчитана путем деления годового расхода тепла на 7 месяцев (отопительный период).
Установив, что истцом к оплате предъявлено количество тепловой энергии превышающее нормативно установленный годовой расход тепла, суды сочли правомерными возражения ответчика в указанной части.
Также с учетом оценки доказательств судебными инстанциями установлено, что объем тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления в отношении жилых домов, оборудованных ОДПУ, определен по показаниям общедомовых приборов учета.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы - обществу "Екатеринбургэнерго" - была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты в заседание суда кассационной инстанции не представлены, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "Екатеринбургэнерго" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2014 по делу N А60-14657/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" в бюджет Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)