Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.,
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.02.2015 по делу N А53-31383/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" о взыскании задолженности, пени,
принятое в составе судьи Губенко М.И.
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 5246 от 09.07.2014 за период июль - август 2014 года в размере 9 410 057,40 руб., неустойки в размере 273 848,16 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2015 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (ИНН 6165171626, ОГРН 1116165006363) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) взыскано 9 755 325,56 руб., из которых 9 410 057,40 руб. - задолженность, 273 848,16 руб. - неустойка, 71 420 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 592,12 руб., уплаченная по платежному поручению от 29.08.2014 N 1694.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Управляющая организация "РСУ-58" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком копии определений о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу, а также о назначении дела к судебному разбирательству не были получены. В материалах дела имеются конверты, возвращенные в суд с отметкой о причине невручения адресату: "невозможно прочесть адрес адресата" и "организация по указанному адресу отсутствует. Заявитель указывает, что из-за ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ООО "Управляющая организация "РСУ-58" фактически лишено было права представлять свои возражения по поводу расчета задолженности, а также ответчик был лишен возможности представить в суд документы, подтверждающие произведенную оплату коммунальных ресурсов со стороны ответчика за в период, указанный в иске.
В составе суда 11.08.20015 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Еремину О.А.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представила расшифровку счетов.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено суд первой инстанции, 09.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 5246, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
В силу пункта 5.1 договора, учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании показаний прибора(ов) учета, установленного(ых) согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией, по согласованному с теплоснабжающей организацией проекту и допущенного(ых) в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 5.3 договора, количество потребленных тепловой энергии и горячей воды определяется расчетным путем, при:
- - отсутствии в точках учета приборов учета;
- - неисправности узла учета тепловой энергии и горячей воды;
- - нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В указанных случаях расчет количества потребляемых тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 6.4. договора, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенных согласно пункту 5.3 договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора, истец выставил счета-фактуры за июль и август 2014 г. (л.д. 40, 65-92).
Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату поставленной тепловой энергии за указанный период в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 410 057,40 руб., что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно статье 15 указанного Федерального закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Договор, заключенный между компанией и обществом, является договором теплоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами (договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 5246 от 09.07.2014, счета-фактуры, акты приемки-передачи, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, ведомости расхода тепловой энергии и теплоносителя за спорный период), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за спорный период, а также учитывая то обстоятельство, что наличие задолженности ответчиком не оспорено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 9 410 057,40 руб.
Рассмотрев исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора за период с 22.08.2014 по 24.11.2014 в размере 273 848,16 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в данной части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки за период с 22.08.2014 по 24.11.2014 в размере 273 848,16 руб. соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.08.2014 по 24.11.2014 в размере 273848,16 руб.
В обоснование жалобы заявитель указал, что не подтверждено потребление ресурсов в июле 2014 г. на сумму более 33 млн. руб., судом не учтены оплаты.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с п. 8.1. договора от 09.07.2014 г. стороны согласовали, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 1 сентября 2013 г. Указанное связано с тем, что с указанного периода в управление ответчика приняты новые жилые дома. Договор заключен в целях оказания ответчиком коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
Как предусмотрено статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, включение в договор пункта 8.1, предусматривающего ретроспективное регулирование отношений сторон с 01.09.2013 не противоречит закону и является волей сторон.
Таким образом, в счет за июль 2014 г. включено начисление потребленной ответчиком тепловой энергии в объеме потребленной тепловой энергии с 01.09.2013 г. с учетом имеющихся в управлении многоквартирных жилых домов.
Истцом представлена в суд апелляционной инстанции расшифровка счета за июль с разбивкой задолженности по каждому месяцу начиная с 01.09.2013, показания приборов учета за период с 01.09.2013, все платежи ответчика за спорный период, приложение с точками поставки за весь спорный период.
Суд апелляционной инстанции предоставил сторонам время для проведения сверки расчетов. Ответчик, оспаривая решение, не представил в суд доказательств, подтверждающих правомерность довода об оплате задолженности, сам расчет и начисления не оспорил. Начисления произведены по показаниям приборов учета. Задолженность подтверждена истцом надлежащими доказательствами.
Представленные оплаты со стороны ответчика не покрывают возникшей задолженности в размере 9 410 057,40 руб. за предшествующие периоды, доказательств оплаты в большем объеме, чем учтено судом и истцом в расчете, ответчиком не представлено. Заявляя апелляционную жалобу, ответчик в судебные заседания суда апелляционной инстанции не является.
Довод о невозможности представления доказательств в суд первой инстанции и о неправомерном рассмотрении судом искового заявления без участия ответчика, в связи с чем, были нарушены права заявителя на основании пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судом несостоятельными в силу следующего.
В силу части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2014 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 20.01.2015 направлено ООО "Управляющая организация "РСУ-58" по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 119 (Внутрироссийский почтовый идентификатор 34400281809694). Определение суда от 20.01.2015 о назначении дела к судебному разбирательству на 17.02.2015 также направлено ООО "Управляющая организация "РСУ-58" по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 119 (Внутрироссийский почтовый идентификатор 34400282624180).
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Для проверки довода заявителя о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции направлялся запрос в отделение почтовой связи от 15.04.2015 о причинах возврата корреспонденции и порядка ее доставки.
В ответе за запрос суда, орган почтовой связи сообщил, что почтовые отправления возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 119 является юридическим адресом ответчика, данные о смене места нахождения отсутствуют.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
Ненадлежащая организация юридического лица в части получения поступающей по его юридическому, а также почтовым адресам корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
Действуя разумно и добросовестно, ООО "Управляющая организация "РСУ-58", не передавая официальную информацию фактического своего места нахождения в регистрирующий орган, должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).
Согласно выписке из ЕГЮЛ юридический адрес ответчика не изменился, он же указан самим заявителем в апелляционной жалобе, процесс в суде апелляционной инстанции инициирован именно ответчиком, следовательно, он был осведомлен о принятом решении (как следует из ходатайства о восстановлении срока). Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходим отметить, что корреспонденция, исходящая от суда апелляционной инстанции направлялась ответчику по тому адресу (ул. Нансена, д. 119) и также возвращена органом почтовой связи, однако представитель ответчика являлся в судебное заседание суд апелляционной инстанции.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Судом также соблюдены требования о своевременном размещении информации о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2015 по делу N А53-31383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2015 N 15АП-6075/2015 ПО ДЕЛУ N А53-31383/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. N 15АП-6075/2015
Дело N А53-31383/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.,
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.02.2015 по делу N А53-31383/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" о взыскании задолженности, пени,
принятое в составе судьи Губенко М.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 5246 от 09.07.2014 за период июль - август 2014 года в размере 9 410 057,40 руб., неустойки в размере 273 848,16 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2015 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (ИНН 6165171626, ОГРН 1116165006363) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) взыскано 9 755 325,56 руб., из которых 9 410 057,40 руб. - задолженность, 273 848,16 руб. - неустойка, 71 420 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 592,12 руб., уплаченная по платежному поручению от 29.08.2014 N 1694.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Управляющая организация "РСУ-58" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком копии определений о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу, а также о назначении дела к судебному разбирательству не были получены. В материалах дела имеются конверты, возвращенные в суд с отметкой о причине невручения адресату: "невозможно прочесть адрес адресата" и "организация по указанному адресу отсутствует. Заявитель указывает, что из-за ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ООО "Управляющая организация "РСУ-58" фактически лишено было права представлять свои возражения по поводу расчета задолженности, а также ответчик был лишен возможности представить в суд документы, подтверждающие произведенную оплату коммунальных ресурсов со стороны ответчика за в период, указанный в иске.
В составе суда 11.08.20015 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Еремину О.А.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представила расшифровку счетов.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено суд первой инстанции, 09.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 5246, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
В силу пункта 5.1 договора, учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании показаний прибора(ов) учета, установленного(ых) согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией, по согласованному с теплоснабжающей организацией проекту и допущенного(ых) в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 5.3 договора, количество потребленных тепловой энергии и горячей воды определяется расчетным путем, при:
- - отсутствии в точках учета приборов учета;
- - неисправности узла учета тепловой энергии и горячей воды;
- - нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В указанных случаях расчет количества потребляемых тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 6.4. договора, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенных согласно пункту 5.3 договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора, истец выставил счета-фактуры за июль и август 2014 г. (л.д. 40, 65-92).
Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату поставленной тепловой энергии за указанный период в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 410 057,40 руб., что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно статье 15 указанного Федерального закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Договор, заключенный между компанией и обществом, является договором теплоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами (договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 5246 от 09.07.2014, счета-фактуры, акты приемки-передачи, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, ведомости расхода тепловой энергии и теплоносителя за спорный период), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за спорный период, а также учитывая то обстоятельство, что наличие задолженности ответчиком не оспорено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 9 410 057,40 руб.
Рассмотрев исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора за период с 22.08.2014 по 24.11.2014 в размере 273 848,16 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в данной части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки за период с 22.08.2014 по 24.11.2014 в размере 273 848,16 руб. соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.08.2014 по 24.11.2014 в размере 273848,16 руб.
В обоснование жалобы заявитель указал, что не подтверждено потребление ресурсов в июле 2014 г. на сумму более 33 млн. руб., судом не учтены оплаты.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с п. 8.1. договора от 09.07.2014 г. стороны согласовали, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 1 сентября 2013 г. Указанное связано с тем, что с указанного периода в управление ответчика приняты новые жилые дома. Договор заключен в целях оказания ответчиком коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
Как предусмотрено статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, включение в договор пункта 8.1, предусматривающего ретроспективное регулирование отношений сторон с 01.09.2013 не противоречит закону и является волей сторон.
Таким образом, в счет за июль 2014 г. включено начисление потребленной ответчиком тепловой энергии в объеме потребленной тепловой энергии с 01.09.2013 г. с учетом имеющихся в управлении многоквартирных жилых домов.
Истцом представлена в суд апелляционной инстанции расшифровка счета за июль с разбивкой задолженности по каждому месяцу начиная с 01.09.2013, показания приборов учета за период с 01.09.2013, все платежи ответчика за спорный период, приложение с точками поставки за весь спорный период.
Суд апелляционной инстанции предоставил сторонам время для проведения сверки расчетов. Ответчик, оспаривая решение, не представил в суд доказательств, подтверждающих правомерность довода об оплате задолженности, сам расчет и начисления не оспорил. Начисления произведены по показаниям приборов учета. Задолженность подтверждена истцом надлежащими доказательствами.
Представленные оплаты со стороны ответчика не покрывают возникшей задолженности в размере 9 410 057,40 руб. за предшествующие периоды, доказательств оплаты в большем объеме, чем учтено судом и истцом в расчете, ответчиком не представлено. Заявляя апелляционную жалобу, ответчик в судебные заседания суда апелляционной инстанции не является.
Довод о невозможности представления доказательств в суд первой инстанции и о неправомерном рассмотрении судом искового заявления без участия ответчика, в связи с чем, были нарушены права заявителя на основании пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судом несостоятельными в силу следующего.
В силу части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2014 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 20.01.2015 направлено ООО "Управляющая организация "РСУ-58" по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 119 (Внутрироссийский почтовый идентификатор 34400281809694). Определение суда от 20.01.2015 о назначении дела к судебному разбирательству на 17.02.2015 также направлено ООО "Управляющая организация "РСУ-58" по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 119 (Внутрироссийский почтовый идентификатор 34400282624180).
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Для проверки довода заявителя о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции направлялся запрос в отделение почтовой связи от 15.04.2015 о причинах возврата корреспонденции и порядка ее доставки.
В ответе за запрос суда, орган почтовой связи сообщил, что почтовые отправления возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 119 является юридическим адресом ответчика, данные о смене места нахождения отсутствуют.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
Ненадлежащая организация юридического лица в части получения поступающей по его юридическому, а также почтовым адресам корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
Действуя разумно и добросовестно, ООО "Управляющая организация "РСУ-58", не передавая официальную информацию фактического своего места нахождения в регистрирующий орган, должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).
Согласно выписке из ЕГЮЛ юридический адрес ответчика не изменился, он же указан самим заявителем в апелляционной жалобе, процесс в суде апелляционной инстанции инициирован именно ответчиком, следовательно, он был осведомлен о принятом решении (как следует из ходатайства о восстановлении срока). Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходим отметить, что корреспонденция, исходящая от суда апелляционной инстанции направлялась ответчику по тому адресу (ул. Нансена, д. 119) и также возвращена органом почтовой связи, однако представитель ответчика являлся в судебное заседание суд апелляционной инстанции.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Судом также соблюдены требования о своевременном размещении информации о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2015 по делу N А53-31383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)