Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Заявители указали, что спорные заключения являются незаконными, нарушающими их права и свободы, поскольку работы по перепланировке и переустройству помещений первого этажа многоквартирного дома предполагают уменьшение общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего заявителям на праве общедолевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Трушечкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.,
Судей Захаровой Е.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Д.Н., Е., Д.Е.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 г.
по делу по заявлению Д.Н., В., Е., Д., К., Б.О. о признании незаконными заключений Государственной жилищной инспекции г. Москвы и распоряжений Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы,
установила:
По заявлениям И.Н., О., Г.В., П., М.В., М.Х., являющихся собственниками квартир, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ****, Государственная жилищная инспекция г. Москвы (далее - Мосжилинспекция) выдала заключения о возможности переустройства и (или) перепланировки принадлежащих им квартир из жилых помещений в нежилые помещения за N ***).
Распоряжениями ДЖП и ЖФ г. Москвы за N **** г. квартиры, принадлежащие И.Н., О., Г.В., П., М.В., М.Х. переведены из жилых помещений в нежилые при условии проведения ремонтно-строительных работ в соответствии с представленным проектом и заключениями Мосжилинспекции (л.д. ****).
Д.Н., В., Е., Д.Е., К., Б.О., также являющиеся собственниками квартир в том же многоквартирном доме по адресу: ****, обратились в суд с требованиями о признании незаконными указанных выше заключений Государственной жилищной инспекции г. Москвы и Распоряжений Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Свои требования заявители обосновали тем, что данные заключения являются незаконными, нарушающими их права и свободы, поскольку работы по перепланировке и переустройству помещений первого этажа многоквартирного дома, которые были согласованы оспариваемыми заключениями и распоряжениями, предполагают уменьшение общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего заявителям на праве общедолевой собственности. Для осуществления таких работ требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, однако такое согласие заявители не давали. Кроме того, заявители указывают на отсутствие заключений автора проекта дома - ГУП МНИИТЭП о техническом состоянии конструкций здания и о возможности производства планируемых работ.
Представители Мосжилинспекции и ДЖП и ЖФ г. Москвы требования заявителей не признали, заявили о пропуске заявителями срока обращения в суд с указанными требованиями.
Заинтересованные лица И.Н., О., Г.В., П., М.В., М.Х. в суд не явились.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 г. постановлено:
- В требовании Д.Н., В., Е., Д., К., Б.О. о признании незаконными заключений Государственной жилищной инспекции г. Москвы N **** о возможности переустройства и (или) перепланировки помещений, переводимых из жилых в нежилые помещения и Распоряжений Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N **** г. о переводе жилых помещений (квартир) в нежилые; взыскании в пользу Д. расходов на юридические услуги в сумме **** руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме **** руб., - отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят Д.Н., Е., Д.Е., указывая на то, что суд не истребовал подлинники оспариваемых заключений и Распоряжений; на то, что суд не рассмотрел требования, заявленные дополнительно в отношении квартиры N ****; на то, что суд не потребовал протоколы общих собраний собственников, которые были представлены в Мосжилинспекцию, в действительности общие собрания не проводились, в суды заявлены иски о признании решений общих собраний недействительными, суд не приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения исков о признании решений общих собраний недействительными; на то, что суд не выяснил, на основании каких документов регламентируется деятельность Мосжилинспекции, ДЖП и ЖФ г. Москвы; на то, что в Мосжилинспекцию не было представлено заключение проектной организации - автора проекта дома; на то, что суд не исследовал содержание проектов переустройства; на то, что суд сделал неправильный вывод о том, что при проведении работ по проектам общее имущество дома не затрагивается; на то, что суд не дал оценки письму ГУП МНИИТЭП; на ошибочность вывода суда о том, что работы по проектам не относятся к реконструкции.
В заседании судебной коллегии представитель Д.Н. - И.П., Д.Е., являющаяся одновременно представителем Е. - апелляционную жалобу поддержали.
Представитель Мосжилинспекции - Ф., представитель ДГИ г. Москвы (правопреемник ДЖП и ЖФ г. Москвы) - Ш., а также представители заинтересованных лиц М.Х., М.В., О. и Г.В. - Б.В. и С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии В., К., Б.О., а также заинтересованные лица И.Н., П. не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениям почтового идентификатора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 254 ч. 1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:, нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 3, ст. 22 ЖК РФ,
1. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
2. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
3. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЖК РФ,
1. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
2. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25 ЖК РФ,
1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26 ЖК РФ,
1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 27 ЖК РФ,
1. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;
1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
3. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Судебной коллегией установлено, что оспариваемые заявителями заключения Мосжилинспекции о возможности перепланировки и переустройства помещений первого этажа многоквартирного дома, переводимых из жилого в нежилое, содержащие согласование на производство работ по перепланировке, а также оспариваемые заявителями Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы о переводе жилых помещений первого этажа многоквартирного дома, содержащих согласование работ по перепланировке и переустройству, приняты органами, к компетенции которых относится разрешение указанных вопросов.
Так, в соответствии с п. п., 4.2., 4.2.1. Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, Мосжилинспекция на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решения о согласовании (или отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. п. 4.2., 4.2.27 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП, ДЖП и ЖФ г. Москвы на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решения переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.
Оспариваемые Заключения и Распоряжения приняты компетентными органами на основании предоставления обратившимися лицами всех необходимых для принятия решений документов, перечень которых установлен ст. ст. 23, 26 ЖК РФ.
Предусмотренных ст. 22 ЖК РФ оснований для отказа в переводе жилых помещений в нежилые помещения у ДЖП и ЖФ г. Москвы не имелось.
Также у ДЖП и ЖФ г. Москвы не имелось предусмотренных ст. 27 ЖК РФ оснований для отказа в согласовании перепланировки и переустройства помещений, переводимых из жилых помещений в нежилые помещения.
Оспариваемые Заключения Мосжилинспекции и Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы прав и законных интересов заявителей не нарушают, поскольку оспариваемые акты приняты в отношении помещений, собственниками которых являются не заявители, а другие лица.
При этом Заключения Мосжилинспекции о возможности проведения перепланировки и переустройства, содержащие согласования на проведение работ по перепланировке и переустройству, не могут нарушать прав заявителей еще и потому, что эти Заключения носят рекомендательный характер. Окончательное решение о разрешении на проведение согласованных работ принимает ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Для принятия оспариваемых решений собственники помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, не должны были предоставлять в Мосжилинспекцию и ДЖП и ЖФ г. Москвы доказательства дачи согласия собственниками иных помещений дома на проведение работ по перепланировке и переустройству, поскольку предоставление таких документов не предусмотрено ст. 26 ЖК РФ.
Перевод жилых помещений в нежилые и получение собственниками помещений первого этажа многоквартирного дома по адресу: **** согласований на проведение работ по перепланировке и переустройству помещений не освобождает лиц, которым даны такие разрешения, от необходимости соблюдения прав других лиц при проведении работ по перепланировке и переустройству, в том числе соблюдения прав других лиц на общее имуществом многоквартирного дома.
Вместе с тем, осуществляемая собственниками помещений первого этажа деятельность по выполнению работ, связанных с перепланировкой и переустройством принадлежащих им помещений, не является предметом спора по настоящему делу.
Оспариваемые в настоящем деле акты Мосжилинспекции и ДЖП и ЖФ г. Москвы прав заявителей на общее имущество многоквартирного дома не нарушают, поскольку согласования давались только на перепланировку и переустройство помещений, т.е. на изменения, производимые в пределах помещений, принадлежащих на праве собственности лицам, получившим согласования.
Согласований на выполнение работ по реконструкции здания, а также согласований на выполнение работ, влекущих уменьшение общего имущества многоквартирного дома оспариваемые Заключения Мосжилинспекции и Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы не содержат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителей.
Довод жалобы о том, что суд не истребовал подлинники оспариваемых актов Мосжилинспекции и ДЖП и ЖФ г. Москвы, отклоняется судебной коллегией, поскольку заинтересованными лицами не оспаривался факт принятия оспариваемых актов и их содержание.
Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел требования об оспаривании Заключения Мосжилинспекции и Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы в отношении квартиры N ****, не может служить основанием к отмене решения, поскольку этот довод не опровергает правильность выводов суда первой инстанции в отношении тех Заключений Мосжилинспекции и Распоряжений ДЖП и ЖФ г. Москвы, в признании незаконными которых отказано. Кроме того, заявленный довод не исключает возможности оспаривания тех Заключений Мосжилинспекции и Распоряжений ДЖП и ЖФ г. Москвы, которые не были предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
Доводы жалобы о том, что суд не истребовал протоколы общих собраний собственников помещений, что в действительности общие собрания не проводились и что в производстве суда есть иски о признании решений общих собраний недействительными, отклоняются судебной коллегией, поскольку наличие или отсутствие таких решений не имеет правового значения для проверки законности оспариваемых Заключений и Распоряжений, поскольку ни Мосжилинспекция, ни ДЖП и ЖФ г. Москвы не давали разрешений на выполнение работ, связанных с изменением границ и размера общего имущества в многоквартирном доме.
Доводы жалобы о том, что в результате проведения работ по перепланировке и переустройству помещений первого этажа многоквартирного дома было затронуто общее имущество, повлекшее уменьшение общего имущества, и что выполняемые работы относятся к работам по реконструкции, отклоняются судебной коллегией, поскольку оспариваемыми актами Мосжилинспекции и ДЖП и ЖФ г. Москвы были согласованы только перепланировка и переустройство помещений. Данные согласования не предполагают выполнение работ по реконструкции, а также выполнение работ, влекущих изменение границ и размеров общего имущества.
Довод жалобы о том, что суд не выяснил, на основании каких документов регламентируется деятельность Мосжилинспекции, ДЖП и ЖФ г. Москвы, отклоняется судебной коллегией, поскольку нормативные акты Правительства Москвы, которыми определяются полномочия и компетенция указанных органов являются общедоступными. Принятые заинтересованными лицами акты соответствуют компетенции и полномочиям этих органов.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов о том, что оспариваемые акты были приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства и при этом прав, свобод и законных интересов заявителей не нарушают.
Поэтому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Н., Е., Д.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18548/2015
Требование: О признании незаконными заключений жилищной инспекции и распоряжений уполномоченного органа.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Заявители указали, что спорные заключения являются незаконными, нарушающими их права и свободы, поскольку работы по перепланировке и переустройству помещений первого этажа многоквартирного дома предполагают уменьшение общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего заявителям на праве общедолевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. по делу N 33-18548
Судья суда первой инстанции: Трушечкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.,
Судей Захаровой Е.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Д.Н., Е., Д.Е.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 г.
по делу по заявлению Д.Н., В., Е., Д., К., Б.О. о признании незаконными заключений Государственной жилищной инспекции г. Москвы и распоряжений Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы,
установила:
По заявлениям И.Н., О., Г.В., П., М.В., М.Х., являющихся собственниками квартир, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ****, Государственная жилищная инспекция г. Москвы (далее - Мосжилинспекция) выдала заключения о возможности переустройства и (или) перепланировки принадлежащих им квартир из жилых помещений в нежилые помещения за N ***).
Распоряжениями ДЖП и ЖФ г. Москвы за N **** г. квартиры, принадлежащие И.Н., О., Г.В., П., М.В., М.Х. переведены из жилых помещений в нежилые при условии проведения ремонтно-строительных работ в соответствии с представленным проектом и заключениями Мосжилинспекции (л.д. ****).
Д.Н., В., Е., Д.Е., К., Б.О., также являющиеся собственниками квартир в том же многоквартирном доме по адресу: ****, обратились в суд с требованиями о признании незаконными указанных выше заключений Государственной жилищной инспекции г. Москвы и Распоряжений Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Свои требования заявители обосновали тем, что данные заключения являются незаконными, нарушающими их права и свободы, поскольку работы по перепланировке и переустройству помещений первого этажа многоквартирного дома, которые были согласованы оспариваемыми заключениями и распоряжениями, предполагают уменьшение общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего заявителям на праве общедолевой собственности. Для осуществления таких работ требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, однако такое согласие заявители не давали. Кроме того, заявители указывают на отсутствие заключений автора проекта дома - ГУП МНИИТЭП о техническом состоянии конструкций здания и о возможности производства планируемых работ.
Представители Мосжилинспекции и ДЖП и ЖФ г. Москвы требования заявителей не признали, заявили о пропуске заявителями срока обращения в суд с указанными требованиями.
Заинтересованные лица И.Н., О., Г.В., П., М.В., М.Х. в суд не явились.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 г. постановлено:
- В требовании Д.Н., В., Е., Д., К., Б.О. о признании незаконными заключений Государственной жилищной инспекции г. Москвы N **** о возможности переустройства и (или) перепланировки помещений, переводимых из жилых в нежилые помещения и Распоряжений Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N **** г. о переводе жилых помещений (квартир) в нежилые; взыскании в пользу Д. расходов на юридические услуги в сумме **** руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме **** руб., - отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят Д.Н., Е., Д.Е., указывая на то, что суд не истребовал подлинники оспариваемых заключений и Распоряжений; на то, что суд не рассмотрел требования, заявленные дополнительно в отношении квартиры N ****; на то, что суд не потребовал протоколы общих собраний собственников, которые были представлены в Мосжилинспекцию, в действительности общие собрания не проводились, в суды заявлены иски о признании решений общих собраний недействительными, суд не приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения исков о признании решений общих собраний недействительными; на то, что суд не выяснил, на основании каких документов регламентируется деятельность Мосжилинспекции, ДЖП и ЖФ г. Москвы; на то, что в Мосжилинспекцию не было представлено заключение проектной организации - автора проекта дома; на то, что суд не исследовал содержание проектов переустройства; на то, что суд сделал неправильный вывод о том, что при проведении работ по проектам общее имущество дома не затрагивается; на то, что суд не дал оценки письму ГУП МНИИТЭП; на ошибочность вывода суда о том, что работы по проектам не относятся к реконструкции.
В заседании судебной коллегии представитель Д.Н. - И.П., Д.Е., являющаяся одновременно представителем Е. - апелляционную жалобу поддержали.
Представитель Мосжилинспекции - Ф., представитель ДГИ г. Москвы (правопреемник ДЖП и ЖФ г. Москвы) - Ш., а также представители заинтересованных лиц М.Х., М.В., О. и Г.В. - Б.В. и С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии В., К., Б.О., а также заинтересованные лица И.Н., П. не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениям почтового идентификатора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 254 ч. 1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:, нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 3, ст. 22 ЖК РФ,
1. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
2. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
3. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЖК РФ,
1. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
2. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25 ЖК РФ,
1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26 ЖК РФ,
1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 27 ЖК РФ,
1. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;
1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
3. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Судебной коллегией установлено, что оспариваемые заявителями заключения Мосжилинспекции о возможности перепланировки и переустройства помещений первого этажа многоквартирного дома, переводимых из жилого в нежилое, содержащие согласование на производство работ по перепланировке, а также оспариваемые заявителями Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы о переводе жилых помещений первого этажа многоквартирного дома, содержащих согласование работ по перепланировке и переустройству, приняты органами, к компетенции которых относится разрешение указанных вопросов.
Так, в соответствии с п. п., 4.2., 4.2.1. Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, Мосжилинспекция на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решения о согласовании (или отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. п. 4.2., 4.2.27 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП, ДЖП и ЖФ г. Москвы на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решения переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.
Оспариваемые Заключения и Распоряжения приняты компетентными органами на основании предоставления обратившимися лицами всех необходимых для принятия решений документов, перечень которых установлен ст. ст. 23, 26 ЖК РФ.
Предусмотренных ст. 22 ЖК РФ оснований для отказа в переводе жилых помещений в нежилые помещения у ДЖП и ЖФ г. Москвы не имелось.
Также у ДЖП и ЖФ г. Москвы не имелось предусмотренных ст. 27 ЖК РФ оснований для отказа в согласовании перепланировки и переустройства помещений, переводимых из жилых помещений в нежилые помещения.
Оспариваемые Заключения Мосжилинспекции и Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы прав и законных интересов заявителей не нарушают, поскольку оспариваемые акты приняты в отношении помещений, собственниками которых являются не заявители, а другие лица.
При этом Заключения Мосжилинспекции о возможности проведения перепланировки и переустройства, содержащие согласования на проведение работ по перепланировке и переустройству, не могут нарушать прав заявителей еще и потому, что эти Заключения носят рекомендательный характер. Окончательное решение о разрешении на проведение согласованных работ принимает ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Для принятия оспариваемых решений собственники помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, не должны были предоставлять в Мосжилинспекцию и ДЖП и ЖФ г. Москвы доказательства дачи согласия собственниками иных помещений дома на проведение работ по перепланировке и переустройству, поскольку предоставление таких документов не предусмотрено ст. 26 ЖК РФ.
Перевод жилых помещений в нежилые и получение собственниками помещений первого этажа многоквартирного дома по адресу: **** согласований на проведение работ по перепланировке и переустройству помещений не освобождает лиц, которым даны такие разрешения, от необходимости соблюдения прав других лиц при проведении работ по перепланировке и переустройству, в том числе соблюдения прав других лиц на общее имуществом многоквартирного дома.
Вместе с тем, осуществляемая собственниками помещений первого этажа деятельность по выполнению работ, связанных с перепланировкой и переустройством принадлежащих им помещений, не является предметом спора по настоящему делу.
Оспариваемые в настоящем деле акты Мосжилинспекции и ДЖП и ЖФ г. Москвы прав заявителей на общее имущество многоквартирного дома не нарушают, поскольку согласования давались только на перепланировку и переустройство помещений, т.е. на изменения, производимые в пределах помещений, принадлежащих на праве собственности лицам, получившим согласования.
Согласований на выполнение работ по реконструкции здания, а также согласований на выполнение работ, влекущих уменьшение общего имущества многоквартирного дома оспариваемые Заключения Мосжилинспекции и Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы не содержат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителей.
Довод жалобы о том, что суд не истребовал подлинники оспариваемых актов Мосжилинспекции и ДЖП и ЖФ г. Москвы, отклоняется судебной коллегией, поскольку заинтересованными лицами не оспаривался факт принятия оспариваемых актов и их содержание.
Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел требования об оспаривании Заключения Мосжилинспекции и Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы в отношении квартиры N ****, не может служить основанием к отмене решения, поскольку этот довод не опровергает правильность выводов суда первой инстанции в отношении тех Заключений Мосжилинспекции и Распоряжений ДЖП и ЖФ г. Москвы, в признании незаконными которых отказано. Кроме того, заявленный довод не исключает возможности оспаривания тех Заключений Мосжилинспекции и Распоряжений ДЖП и ЖФ г. Москвы, которые не были предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
Доводы жалобы о том, что суд не истребовал протоколы общих собраний собственников помещений, что в действительности общие собрания не проводились и что в производстве суда есть иски о признании решений общих собраний недействительными, отклоняются судебной коллегией, поскольку наличие или отсутствие таких решений не имеет правового значения для проверки законности оспариваемых Заключений и Распоряжений, поскольку ни Мосжилинспекция, ни ДЖП и ЖФ г. Москвы не давали разрешений на выполнение работ, связанных с изменением границ и размера общего имущества в многоквартирном доме.
Доводы жалобы о том, что в результате проведения работ по перепланировке и переустройству помещений первого этажа многоквартирного дома было затронуто общее имущество, повлекшее уменьшение общего имущества, и что выполняемые работы относятся к работам по реконструкции, отклоняются судебной коллегией, поскольку оспариваемыми актами Мосжилинспекции и ДЖП и ЖФ г. Москвы были согласованы только перепланировка и переустройство помещений. Данные согласования не предполагают выполнение работ по реконструкции, а также выполнение работ, влекущих изменение границ и размеров общего имущества.
Довод жалобы о том, что суд не выяснил, на основании каких документов регламентируется деятельность Мосжилинспекции, ДЖП и ЖФ г. Москвы, отклоняется судебной коллегией, поскольку нормативные акты Правительства Москвы, которыми определяются полномочия и компетенция указанных органов являются общедоступными. Принятые заинтересованными лицами акты соответствуют компетенции и полномочиям этих органов.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов о том, что оспариваемые акты были приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства и при этом прав, свобод и законных интересов заявителей не нарушают.
Поэтому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Н., Е., Д.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)