Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,
при участии:
- от истца: Сергеева С.Ю. (доверенность от 03.03.2015)
- от ответчика: 1) Потапов Р.В. (доверенность от 19.08.2015)
2) Грязнов Р.А. (доверенность от 25.05.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13984/2015) товарищества собственников жилья "Улица Фурштатская дом N 31"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу N А56-61038/2014 (судья Томпакова Г.Н.),
принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к товариществу собственников жилья "улица Фурштатская дом N 31" и обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с товарищества собственников жилья "Улица Фурштатская, дом N 31" (далее - ТСЖ, Товарищество) и общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (далее - Общество) 246 643,17 руб. задолженности за период с январь 2013 года по декабрь 2013 года.
Решением суда от 15.04.2015 исковые требования удовлетворены частично; с ответчиков в пользу истца взыскано 197 314,53 руб. долга и 2000 руб. расходов по госпошлине; кроме того, с ответчиков в доход федерального бюджета взыскано по 2 459,72 руб. госпошлины.
В апелляционной жалобе представитель Товарищества просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы указывает, что материалами дела подтверждается, что потребление тепловой энергии осуществляется несколькими объектами. Представленные отчеты о теплопотреблении и акты сверки платежей за 2013 год не содержат показатели, позволяющие с достоверностью определить объем потребленной энергии каждым из объектов.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Компании просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу; против ее удовлетворения возражал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, между Компанией (Энергоснабжающая организация) и Товариществом (Абонент) заключен договор теплоснабжения от 25.09.2011 N 21821, в соответствии с которым Компания обеспечивает подачу Абоненту через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети Энергоснабжающей организации на ее границе, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергией.
Договор заключен для целей теплоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Фурштатская, д. 31 и 33.
Перечень объектов приведен в приложении N 2 к договору теплоснабжения.
Порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 5 договора.
В обоснование исковых требований Компания указала, что истец исполнил взятые на себя договорные обязательства, тогда как ответчик нарушил обязательство в части оплаты потребленной тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность за период с января 2013 года по декабрь 2013 года в размере 246 643,17 руб.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, удовлетворил исковые требования частично, поскольку истцом не учтена плата, произведенная ответчиком после принятия искового заявления к производству.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из смысла пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, заявка о заключении договора теплоснабжения подается лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в котором находится тепловой ввод.
В соответствии с абзацем 4 пункта 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, тепловым вводом является место подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения.
В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, тепловым пунктом является комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети.
Теплоснабжение указанных в договоре теплоснабжения от 25.09.2011 N 21821 многоквартирных домов осуществляется посредством теплового пункта, расположенного в доме 31 по улице Фурштатской, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, являющегося приложением N 1 к договору теплоснабжения.
Таким образом, местом подключения теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения ОАО "ТГК-1" - ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", является тепловой пункт, который и является в данном случае тепловым вводом.
Тепловой пункт, посредством которого производится снабжение тепловой энергией указанных многоквартирных домов, Компании не принадлежит. Таким образом, система теплоснабжения ОАО "ТГК-1" - ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" не имеет непосредственного присоединения к системе теплопотребления указанных многоквартирных домов, технической возможности производить поставку тепловой энергии, минуя тепловые сети ответчика, истец не имеет.
Ответчик имеет допущенные с 09.04.2012 в эксплуатацию узел учета и, с данного момента ежемесячно направляет в адрес истца в согласованной форме и сроки о теплопотреблении, на основании которых формируются счета-фактуры, в которых отражается объем, тариф и итоговое значение ежемесячного потребления ответчиком тепловой энергию
ИТП фиксирует потребленную тепловую энергию по всем объектам, включенным в приложение N 2 договора теплоснабжения с ответчиком.
Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность ответчика покупать тепловую энергию у Компании и передавать ее объекту, находящемуся в управлении субабонента (соответчика), является не только правом Товарищества, но и его обязанностью. Наличие задолженности субабонента (Соответчика) не освобождает абонента (ответчика) от обязанности, предусмотренной пунктом 1.1 договора теплоснабжения, оплатить потребленную тепловую энергию.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод подателя жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований несостоятелен.
Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.
Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 названной статьи).
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ.
По смыслу положений части 1 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения судом устанавливаются только те обстоятельства, которые имеют значение для дела. Следовательно, в мотивировочной части решения суда первой инстанции в силу пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ должны содержаться выводы применительно к этим обстоятельствам.
Нормы статьи 168 АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение (в том числе и в мотивировочной части судебного акта) по требованиям, не заявленным истцом.
Согласно статье 49 АПК РФ предмет и основания иска определяет истец, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований.
В данном случае суд апелляционной инстанции находит, что суд не вышел за пределы заявленных требований.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу N А56-61038/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Судьи
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2015 N 13АП-13984/2015 ПО ДЕЛУ N А56-61038/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N А56-61038/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,
при участии:
- от истца: Сергеева С.Ю. (доверенность от 03.03.2015)
- от ответчика: 1) Потапов Р.В. (доверенность от 19.08.2015)
2) Грязнов Р.А. (доверенность от 25.05.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13984/2015) товарищества собственников жилья "Улица Фурштатская дом N 31"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу N А56-61038/2014 (судья Томпакова Г.Н.),
принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к товариществу собственников жилья "улица Фурштатская дом N 31" и обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с товарищества собственников жилья "Улица Фурштатская, дом N 31" (далее - ТСЖ, Товарищество) и общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (далее - Общество) 246 643,17 руб. задолженности за период с январь 2013 года по декабрь 2013 года.
Решением суда от 15.04.2015 исковые требования удовлетворены частично; с ответчиков в пользу истца взыскано 197 314,53 руб. долга и 2000 руб. расходов по госпошлине; кроме того, с ответчиков в доход федерального бюджета взыскано по 2 459,72 руб. госпошлины.
В апелляционной жалобе представитель Товарищества просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы указывает, что материалами дела подтверждается, что потребление тепловой энергии осуществляется несколькими объектами. Представленные отчеты о теплопотреблении и акты сверки платежей за 2013 год не содержат показатели, позволяющие с достоверностью определить объем потребленной энергии каждым из объектов.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Компании просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу; против ее удовлетворения возражал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, между Компанией (Энергоснабжающая организация) и Товариществом (Абонент) заключен договор теплоснабжения от 25.09.2011 N 21821, в соответствии с которым Компания обеспечивает подачу Абоненту через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети Энергоснабжающей организации на ее границе, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергией.
Договор заключен для целей теплоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Фурштатская, д. 31 и 33.
Перечень объектов приведен в приложении N 2 к договору теплоснабжения.
Порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 5 договора.
В обоснование исковых требований Компания указала, что истец исполнил взятые на себя договорные обязательства, тогда как ответчик нарушил обязательство в части оплаты потребленной тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность за период с января 2013 года по декабрь 2013 года в размере 246 643,17 руб.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, удовлетворил исковые требования частично, поскольку истцом не учтена плата, произведенная ответчиком после принятия искового заявления к производству.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из смысла пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, заявка о заключении договора теплоснабжения подается лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в котором находится тепловой ввод.
В соответствии с абзацем 4 пункта 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, тепловым вводом является место подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения.
В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, тепловым пунктом является комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети.
Теплоснабжение указанных в договоре теплоснабжения от 25.09.2011 N 21821 многоквартирных домов осуществляется посредством теплового пункта, расположенного в доме 31 по улице Фурштатской, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, являющегося приложением N 1 к договору теплоснабжения.
Таким образом, местом подключения теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения ОАО "ТГК-1" - ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", является тепловой пункт, который и является в данном случае тепловым вводом.
Тепловой пункт, посредством которого производится снабжение тепловой энергией указанных многоквартирных домов, Компании не принадлежит. Таким образом, система теплоснабжения ОАО "ТГК-1" - ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" не имеет непосредственного присоединения к системе теплопотребления указанных многоквартирных домов, технической возможности производить поставку тепловой энергии, минуя тепловые сети ответчика, истец не имеет.
Ответчик имеет допущенные с 09.04.2012 в эксплуатацию узел учета и, с данного момента ежемесячно направляет в адрес истца в согласованной форме и сроки о теплопотреблении, на основании которых формируются счета-фактуры, в которых отражается объем, тариф и итоговое значение ежемесячного потребления ответчиком тепловой энергию
ИТП фиксирует потребленную тепловую энергию по всем объектам, включенным в приложение N 2 договора теплоснабжения с ответчиком.
Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность ответчика покупать тепловую энергию у Компании и передавать ее объекту, находящемуся в управлении субабонента (соответчика), является не только правом Товарищества, но и его обязанностью. Наличие задолженности субабонента (Соответчика) не освобождает абонента (ответчика) от обязанности, предусмотренной пунктом 1.1 договора теплоснабжения, оплатить потребленную тепловую энергию.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод подателя жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований несостоятелен.
Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.
Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 названной статьи).
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ.
По смыслу положений части 1 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения судом устанавливаются только те обстоятельства, которые имеют значение для дела. Следовательно, в мотивировочной части решения суда первой инстанции в силу пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ должны содержаться выводы применительно к этим обстоятельствам.
Нормы статьи 168 АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение (в том числе и в мотивировочной части судебного акта) по требованиям, не заявленным истцом.
Согласно статье 49 АПК РФ предмет и основания иска определяет истец, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований.
В данном случае суд апелляционной инстанции находит, что суд не вышел за пределы заявленных требований.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу N А56-61038/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Судьи
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)