Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулагина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Шипиловой Т.А., Титова Е.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 января 2013 года апелляционную жалобу ТСЖ "Лесная-1"
на решение Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 года
по делу по иску Т. к ТСЖ "Лесная-1" о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Т. предъявил иск к ТСЖ "Лесная-1" о признании незаконным решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 01 октября 2011 года. В обоснование иска указал на то, что на основании свидетельства о праве собственности является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. На общем собрании собственников многоквартирного дома 01 октября 2011 года был выбран способ управления многоквартирным домом ТСЖ и создано ТСЖ "Лесная-1".
Просит признать незаконным решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 01 октября 2011 года и создание ТСЖ "Лесная-1", поскольку при проведении собрания не было кворума; собранием не было определено как будет вестись подсчет голосов для создания ТСЖ; доверенности на право голосования были учтены только "За" создание ТСЖ, несмотря на то, что доверенности выдавались и "против" создания ТСЖ, но они были учтены как "За"; недостающие голоса до кворума добирались еще неделю, путем обхода инициативной группы по квартирам и отбирались у лиц, проживающих или арендующих жилые помещения, которые собственниками помещений не являются; в списках, голосовавших "За" создание ТСЖ проставлены подписи не собственников квартир; некоторые подписи получены на основании предоставления недостоверной информации, а именно, граждане расписывались за установку забора вокруг дома.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца С., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.
Представители ТСЖ "Лесная-1" К., Я., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, представили возражения в письменном виде (л.д. 28 - 29), дополнительно пояснили, что собрание проведено в соответствии с Жилищным кодексом РФ при наличии кворума.
Решением от 03 сентября 2012 года исковые требования Т. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Лесная-1" просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что Т. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Согласно представленному в материалы дела Протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (далее по тексту МКД), расположенного по адресу: <адрес> от 1 октября 2011 года (далее по тексту Протокол, спорный протокол), на общем собрании были рассмотрены вопросы:
- - о выборе способа управления МКД, создание Товарищества собственников жилья "Лесная-1" (далее по тексту ТСЖ);
- - об утверждении Устава ТСЖ;
- - об утверждении положения о реконструкции МКД;
- - о принятии решений о текущем ремонте общего имущества в МКД;
- - об утверждении порядка сообщения о проведении собрания собственников помещений МКД, о принятых им решениях, об итогах голосования и прочей необходимой для собственников информации;
- - об утверждении порядка уведомления о созыве первоначального общего собрания членов ТСЖ;
- А также (организация общего собрания собственников (ОСС)):
- - утверждение председателя ОСС и секретаря;
- - доклад о причинах и целях ОСС;
- - утверждение расчета долей в праве общей собственности на общее имущество голосов каждого собственника;
- - выбор председателя счетной комиссии ОСС, членов счетной комиссии;
- Из содержания Протокола следует, что по данным регистрации на собрании присутствовали собственники жилых и нежилых помещений, обладающие общей площадью 6607,3 квадратных метров, что составляет 57,79% от общего числа голосов собственников помещений.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении п. 1 ст. 136 ЖК РФ при проведении собрания, поскольку на нем отсутствовал кворум.
При этом суд исходил из того, что в собрании принимало участие собственников жилых и нежилых помещений общей площадью 5563,3 кв. м (5563,3 кв. м x 100% : 11415 кв. м = 48,73%), что менее 50%.
Выводы суда основаны на Акте проверки соблюдения процедуры выбора способа управления многоквартирным домом "Государственной жилищной инспекции Московской области" от 01 февраля 2012 года N 1-53-11163-9, в котором приведены данные о кворуме и на которые ссылается суд в своем решении.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они сделаны без учета установленных по делу обстоятельств.
Как следует из материалов дела Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по результатам повторной проверки соблюдения процедуры выбора способа управления многоквартирным домом <адрес> и создании ТСЖ "Лесная-1" вынесло решение об отзыве предписания от 01 февраля 2012 года N 1-53-11163-9 и нарушений создания ТСЖ "Лесная-1" не выявило (письмо от 26.09.2012 г. N 3-02881-2012 л.д. 236 т. 1).
Сведения, представленные в протоколе собрания от 01.02.2012 года о собственниках помещениях, принявших голосование на общем собрании 01.10.2011 г., подтверждаются представленными ответчиком бюллетенями голосования.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела не следует, что указанные истцом иные нарушения проведения общего собрания являются существенными, повлекшими за собой причинение истцу, как собственнику, убытков.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска Т. не имелось, принятое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Указание суда первой инстанции в резолютивной части решения на отмену мер по обеспечению иска, наложенных определением Щелковского городского суда от 27 августа 2012 года следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований Т.
Принять в указанной части новое решение, которым:
В иске Т. к ТСЖ "Лесная-1" о признании незаконным решения общего собрания от 01.10.2011 г. собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-24602/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 33-24602/2012
Судья: Кулагина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Шипиловой Т.А., Титова Е.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 января 2013 года апелляционную жалобу ТСЖ "Лесная-1"
на решение Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 года
по делу по иску Т. к ТСЖ "Лесная-1" о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Т. предъявил иск к ТСЖ "Лесная-1" о признании незаконным решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 01 октября 2011 года. В обоснование иска указал на то, что на основании свидетельства о праве собственности является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. На общем собрании собственников многоквартирного дома 01 октября 2011 года был выбран способ управления многоквартирным домом ТСЖ и создано ТСЖ "Лесная-1".
Просит признать незаконным решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 01 октября 2011 года и создание ТСЖ "Лесная-1", поскольку при проведении собрания не было кворума; собранием не было определено как будет вестись подсчет голосов для создания ТСЖ; доверенности на право голосования были учтены только "За" создание ТСЖ, несмотря на то, что доверенности выдавались и "против" создания ТСЖ, но они были учтены как "За"; недостающие голоса до кворума добирались еще неделю, путем обхода инициативной группы по квартирам и отбирались у лиц, проживающих или арендующих жилые помещения, которые собственниками помещений не являются; в списках, голосовавших "За" создание ТСЖ проставлены подписи не собственников квартир; некоторые подписи получены на основании предоставления недостоверной информации, а именно, граждане расписывались за установку забора вокруг дома.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца С., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.
Представители ТСЖ "Лесная-1" К., Я., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, представили возражения в письменном виде (л.д. 28 - 29), дополнительно пояснили, что собрание проведено в соответствии с Жилищным кодексом РФ при наличии кворума.
Решением от 03 сентября 2012 года исковые требования Т. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Лесная-1" просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что Т. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Согласно представленному в материалы дела Протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (далее по тексту МКД), расположенного по адресу: <адрес> от 1 октября 2011 года (далее по тексту Протокол, спорный протокол), на общем собрании были рассмотрены вопросы:
- - о выборе способа управления МКД, создание Товарищества собственников жилья "Лесная-1" (далее по тексту ТСЖ);
- - об утверждении Устава ТСЖ;
- - об утверждении положения о реконструкции МКД;
- - о принятии решений о текущем ремонте общего имущества в МКД;
- - об утверждении порядка сообщения о проведении собрания собственников помещений МКД, о принятых им решениях, об итогах голосования и прочей необходимой для собственников информации;
- - об утверждении порядка уведомления о созыве первоначального общего собрания членов ТСЖ;
- А также (организация общего собрания собственников (ОСС)):
- - утверждение председателя ОСС и секретаря;
- - доклад о причинах и целях ОСС;
- - утверждение расчета долей в праве общей собственности на общее имущество голосов каждого собственника;
- - выбор председателя счетной комиссии ОСС, членов счетной комиссии;
- Из содержания Протокола следует, что по данным регистрации на собрании присутствовали собственники жилых и нежилых помещений, обладающие общей площадью 6607,3 квадратных метров, что составляет 57,79% от общего числа голосов собственников помещений.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении п. 1 ст. 136 ЖК РФ при проведении собрания, поскольку на нем отсутствовал кворум.
При этом суд исходил из того, что в собрании принимало участие собственников жилых и нежилых помещений общей площадью 5563,3 кв. м (5563,3 кв. м x 100% : 11415 кв. м = 48,73%), что менее 50%.
Выводы суда основаны на Акте проверки соблюдения процедуры выбора способа управления многоквартирным домом "Государственной жилищной инспекции Московской области" от 01 февраля 2012 года N 1-53-11163-9, в котором приведены данные о кворуме и на которые ссылается суд в своем решении.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они сделаны без учета установленных по делу обстоятельств.
Как следует из материалов дела Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по результатам повторной проверки соблюдения процедуры выбора способа управления многоквартирным домом <адрес> и создании ТСЖ "Лесная-1" вынесло решение об отзыве предписания от 01 февраля 2012 года N 1-53-11163-9 и нарушений создания ТСЖ "Лесная-1" не выявило (письмо от 26.09.2012 г. N 3-02881-2012 л.д. 236 т. 1).
Сведения, представленные в протоколе собрания от 01.02.2012 года о собственниках помещениях, принявших голосование на общем собрании 01.10.2011 г., подтверждаются представленными ответчиком бюллетенями голосования.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела не следует, что указанные истцом иные нарушения проведения общего собрания являются существенными, повлекшими за собой причинение истцу, как собственнику, убытков.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска Т. не имелось, принятое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Указание суда первой инстанции в резолютивной части решения на отмену мер по обеспечению иска, наложенных определением Щелковского городского суда от 27 августа 2012 года следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований Т.
Принять в указанной части новое решение, которым:
В иске Т. к ТСЖ "Лесная-1" о признании незаконным решения общего собрания от 01.10.2011 г. собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)