Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хорошев О.С.
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда
под председательством судьи Никитина Г.В.,
судей Дубовцева А.С., Коваленко А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Б.,
с участием прокурора Алтаевой Е.Б.,
защитника-адвоката Шмаковой А.П., предоставившей удостоверение N от 30.05.2014 г., ордер N от 20.01.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление прокурора на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2014 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со средним образованием<данные изъяты>, имеет заболевание <данные изъяты>, со слов имеет заболевание <данные изъяты>, работающий оператором по уборке территории ОК "ЖСК N 98С", зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее к уголовной ответственности не привлекался,
осужден по:
ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год с возложением на него следующих обязанностей: не уходить из квартиры по месту постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни установленные данным органом.
Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах и судебных издержках.
Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора, поддержавшего свои требования в полном объеме, мнение защитника, не возражавшего против удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Х. признан виновным в том, что около 11 часов 30 минут 21 мая 2014 года около <адрес> по <адрес> города Севастополя с целью незаконного обогащения, незаконно сбыл за 100 (сто) гривен гражданину под псевдонимом "ФИО2", выступавшему в роли "покупателя" наркотических средств при проведении "проверочной закупки", наркотическое средство - ацетилированный опий в медицинском шприце массой 0,0276 гр.
Свои незаконные действия Х. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками РУФСКН России по Республике Крым.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить по мотиву неправильного применения и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Представление мотивирует тем, что согласно ст. 58 УК РФ осужденному для отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима. Однако, в приговоре вид исправительного учреждения не указан вообще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по основаниям, изложенным в представлении прокурора.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора указывается, в том числе, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы.
Вместе с тем, данное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено.
Принимая во внимание положение п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Х. следует определить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному за тяжкое преступление.
Таким образом, приговор суда первой инстанции подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2014 года в отношении Х. изменить.
Считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год с возложением на него обязанностей: не уходить из места постоянного проживания с 22 до 06 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни установленные данным органом.
В остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменения.
Председательствующий
Г.В.НИКИТИН
Судьи
А.С.ДУБОВЦЕВ
А.Ю.КОВАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 22-50/2015
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за покушение не незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 22-50/2015
Судья: Хорошев О.С.
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда
под председательством судьи Никитина Г.В.,
судей Дубовцева А.С., Коваленко А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Б.,
с участием прокурора Алтаевой Е.Б.,
защитника-адвоката Шмаковой А.П., предоставившей удостоверение N от 30.05.2014 г., ордер N от 20.01.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление прокурора на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2014 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со средним образованием<данные изъяты>, имеет заболевание <данные изъяты>, со слов имеет заболевание <данные изъяты>, работающий оператором по уборке территории ОК "ЖСК N 98С", зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее к уголовной ответственности не привлекался,
осужден по:
ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год с возложением на него следующих обязанностей: не уходить из квартиры по месту постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни установленные данным органом.
Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах и судебных издержках.
Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора, поддержавшего свои требования в полном объеме, мнение защитника, не возражавшего против удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Х. признан виновным в том, что около 11 часов 30 минут 21 мая 2014 года около <адрес> по <адрес> города Севастополя с целью незаконного обогащения, незаконно сбыл за 100 (сто) гривен гражданину под псевдонимом "ФИО2", выступавшему в роли "покупателя" наркотических средств при проведении "проверочной закупки", наркотическое средство - ацетилированный опий в медицинском шприце массой 0,0276 гр.
Свои незаконные действия Х. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками РУФСКН России по Республике Крым.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить по мотиву неправильного применения и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Представление мотивирует тем, что согласно ст. 58 УК РФ осужденному для отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима. Однако, в приговоре вид исправительного учреждения не указан вообще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по основаниям, изложенным в представлении прокурора.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора указывается, в том числе, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы.
Вместе с тем, данное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено.
Принимая во внимание положение п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Х. следует определить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному за тяжкое преступление.
Таким образом, приговор суда первой инстанции подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2014 года в отношении Х. изменить.
Считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год с возложением на него обязанностей: не уходить из места постоянного проживания с 22 до 06 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни установленные данным органом.
В остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменения.
Председательствующий
Г.В.НИКИТИН
Судьи
А.С.ДУБОВЦЕВ
А.Ю.КОВАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)