Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец и два ответчика являются нанимателями разных комнат в квартире коммунального заселения, третий ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, членом семьи истцов либо ответчиков не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.М.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе К.О. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования М., С. к К.Т., К.О., Т. удовлетворить частично.
Выселить Т. из жилого помещения по адресу: ....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ....
М., С. обратились в суд с иском к К.Т., К.О., Т. о выселении, признании утратившей право пользования, взыскании денежных средств, указав, что К.О. в спорной... квартире, комнате площадью... кв. м, не проживает несколько лет, а Т., имеющий регистрацию по другому адресу, был вселен в спорное жилое помещение К.Т. без законных на то оснований. Противоправные действия ответчиков делают совместное проживание невозможным. Кроме того, К.Т. и Т. была самовольно демонтирована дверь в месте общего пользования, за установку которой истцами было уплачено... руб. Учитывая изложенное М. и С. просили суд выселить К.Т. из спорного жилого помещения с предоставлением иного жилья, признать К.О. утратившей право пользования спорным жилым помещением, ответчика Т. выселить без предоставления жилого помещения, а также взыскать с ответчиков 1/2 часть денежных средств, потраченных ими на установку демонтированной ответчиками двери в размере... руб.
Истец М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец С. в судебное заседание не явилась.
Ответчики К.Т., К.О., Т. явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Третьи лица ДЖПиЖФ г. Москвы, ОУФМС России по району "Люблино" в ЮВАО по г. Москве, ООО "Управление многоквартирными домами" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части выселения Т., как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит К.О.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.О., Т., К.Т., М., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М., С. являются нанимателями жилого помещения, комнаты жилой площадью... кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ..., в которой также зарегистрирована несовершеннолетняя А., ... года рождения, - дочь М.
Ответчики К.Т., К.О. являются нанимателями комнаты площадью... кв. м в указанной квартире.
Ответчик Т. в спорной квартире не зарегистрирован, членом семьи истцов либо ответчиков не является.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении К.Т., признании утратившей право пользования спорным жилым помещением К.О., суд руководствовался положениями ст. ст. 67, 69, 71, 91 ЖК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к правильному вывод о необоснованности заявленных требований, поскольку стороны занимают комнаты в коммунальной квартире N..., расположенной по адресу: ..., на основании различных договоров найма, а потому членами семьи, как и иными гражданами, вселенными в качестве членов семьи, по отношению к друг другу не являются, в связи с чем полномочиями на предъявление требований о признании К.О. утратившей право пользования не наделены. Обстоятельств, на которые ссылались истцы прося выселить К.Т. на основании статьи 91 ЖК РФ, судом не установлено, а представленные доказательства, включая обращение сторон в правоохранительные органы с жалобами и заявлениями, лишь подтверждают наличие сложившихся конфликтных отношений.
Судом также отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков 1/2 части денежных средств, потраченных на установку демонтированной ответчиками двери в размере 9 145 руб., поскольку доказательств, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований истцами не представлено. М. и С. не представлено сведений о согласовании стоимости и объема проведенных работ по установке двери в местах общего пользования, а также необходимости ее замены, с иными нанимателями жилого помещения, в том числе нанимателей К.Т. и К.О.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласна.
В апелляционной жалобе К.О. указывает на неправомерное удовлетворение исковых требований в части выселения Т. из спорного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно материалам дела, а также пояснениям Т., он по месту спорного жилого помещения не зарегистрирован, договор социального найма в отношении него не заключался, в число членов семьи нанимателя он не включен, зарегистрирован по месту жительства по иному адресу: ....
Между тем, давая оценку представленным истцами доказательствам: заключение участкового ОМВД России по району Марьино в г. Москве от 18.11.2012 г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2012 г., акт проверки от 25.12.2013 г., суд установил факт проживания Т. в спорном жилом помещении, а потому нашел исковые требования М. и С. к Т. о выселении обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19955
Требование: О выселении, признании утратившей право пользования, взыскании денежных средств.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец и два ответчика являются нанимателями разных комнат в квартире коммунального заселения, третий ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, членом семьи истцов либо ответчиков не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-19955
Судья: Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.М.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе К.О. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования М., С. к К.Т., К.О., Т. удовлетворить частично.
Выселить Т. из жилого помещения по адресу: ....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установила:
Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ....
М., С. обратились в суд с иском к К.Т., К.О., Т. о выселении, признании утратившей право пользования, взыскании денежных средств, указав, что К.О. в спорной... квартире, комнате площадью... кв. м, не проживает несколько лет, а Т., имеющий регистрацию по другому адресу, был вселен в спорное жилое помещение К.Т. без законных на то оснований. Противоправные действия ответчиков делают совместное проживание невозможным. Кроме того, К.Т. и Т. была самовольно демонтирована дверь в месте общего пользования, за установку которой истцами было уплачено... руб. Учитывая изложенное М. и С. просили суд выселить К.Т. из спорного жилого помещения с предоставлением иного жилья, признать К.О. утратившей право пользования спорным жилым помещением, ответчика Т. выселить без предоставления жилого помещения, а также взыскать с ответчиков 1/2 часть денежных средств, потраченных ими на установку демонтированной ответчиками двери в размере... руб.
Истец М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец С. в судебное заседание не явилась.
Ответчики К.Т., К.О., Т. явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Третьи лица ДЖПиЖФ г. Москвы, ОУФМС России по району "Люблино" в ЮВАО по г. Москве, ООО "Управление многоквартирными домами" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части выселения Т., как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит К.О.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.О., Т., К.Т., М., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М., С. являются нанимателями жилого помещения, комнаты жилой площадью... кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ..., в которой также зарегистрирована несовершеннолетняя А., ... года рождения, - дочь М.
Ответчики К.Т., К.О. являются нанимателями комнаты площадью... кв. м в указанной квартире.
Ответчик Т. в спорной квартире не зарегистрирован, членом семьи истцов либо ответчиков не является.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении К.Т., признании утратившей право пользования спорным жилым помещением К.О., суд руководствовался положениями ст. ст. 67, 69, 71, 91 ЖК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к правильному вывод о необоснованности заявленных требований, поскольку стороны занимают комнаты в коммунальной квартире N..., расположенной по адресу: ..., на основании различных договоров найма, а потому членами семьи, как и иными гражданами, вселенными в качестве членов семьи, по отношению к друг другу не являются, в связи с чем полномочиями на предъявление требований о признании К.О. утратившей право пользования не наделены. Обстоятельств, на которые ссылались истцы прося выселить К.Т. на основании статьи 91 ЖК РФ, судом не установлено, а представленные доказательства, включая обращение сторон в правоохранительные органы с жалобами и заявлениями, лишь подтверждают наличие сложившихся конфликтных отношений.
Судом также отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков 1/2 части денежных средств, потраченных на установку демонтированной ответчиками двери в размере 9 145 руб., поскольку доказательств, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований истцами не представлено. М. и С. не представлено сведений о согласовании стоимости и объема проведенных работ по установке двери в местах общего пользования, а также необходимости ее замены, с иными нанимателями жилого помещения, в том числе нанимателей К.Т. и К.О.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласна.
В апелляционной жалобе К.О. указывает на неправомерное удовлетворение исковых требований в части выселения Т. из спорного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно материалам дела, а также пояснениям Т., он по месту спорного жилого помещения не зарегистрирован, договор социального найма в отношении него не заключался, в число членов семьи нанимателя он не включен, зарегистрирован по месту жительства по иному адресу: ....
Между тем, давая оценку представленным истцами доказательствам: заключение участкового ОМВД России по району Марьино в г. Москве от 18.11.2012 г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2012 г., акт проверки от 25.12.2013 г., суд установил факт проживания Т. в спорном жилом помещении, а потому нашел исковые требования М. и С. к Т. о выселении обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)