Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зимина А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.
при секретаре Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 апреля 2014 года апелляционную жалобу В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 июля 2013 года по делу по иску С.Л. <данные изъяты>, А. <данные изъяты>, Ч.С. <данные изъяты>, Ч.Л. <данные изъяты>, Т.С. <данные изъяты> к администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,
Истцы обратились в суд с иском об установлении границ земельного участка площадью 2238 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии со схемой составленной ООО "Землеустроитель".
В обоснование иска указано, что при указанном многоквартирном доме имеется земельный участка, границы которого согласованы со всеми смежными землепользователями, но не утверждаются администрацией Пушкинского муниципального р-на МО из-за организации по придомовой территории проезда для жителей рядом расположенных домов, а именно: В. Тогда как спор с В. разрешен решением суда - исковые требования В. оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности З. просила установить границы спорного земельного участка по представленному плану ООО "Землеустритель-Топограф", отраженных на этом плане как уч. 1.
Представитель Администрации Пушкинского муниципального р-на МО по доверенности Т.О. не возражала против установления таких границ.
Третьи лица, смежные землепользователи, привлеченные к участию в деле судом, в судебное заседание не явились.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 26 июля 2013 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, ссылаясь только на факт неизвещенности о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Поскольку дело рассмотрено без надлежащего извещения В., что является безусловным основанием для отмены решения суда, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 5 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещения в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с нормами Жилищного, Земельного и Градостроительного кодексов РФ, Правил содержания общего имущества с многоквартирном доме. утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., собственники помещений многоквартирного дома имеют право на приватизацию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. а также право владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Частью 7 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу пункта 4 статьи 43 ГрК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Под фактически используемой площадью земельного участка в границах существующей застройки, исходя из смысла вышеназванных норм закона, следует понимать земельный участок, выделенный для эксплуатации многоквартирного дома в установленном порядке в определенных границах.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники жилых помещений в многоквартирном доме имеют право на защиту своих прав на пользование участком в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, имея право владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Исходя из норм федеральных законов и названных Правил, основаниями для определения размеров земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации многоквартирного дома, являются: нормы отвода земель для конкретных видов деятельности; правила землепользования и застройки; градостроительные регламенты в случаях, предусмотренных законодательством (или в иных случаях - нормы ЗК РФ и других федеральных законов); сложившееся землепользование и местоположение границ смежных земельных участков.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками жилого дома по адресу: <...>.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, от 20.07.2010 г. было решено определить пределы использования земельного участка, на котором расположен дом с учетом дворовой территории, было решено выбрать представителя для обращения с заявлением о формировании земельного участка (т. 1. л.д. 34).
Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области письмом от 18.12.2012 года в утверждении схемы расположения указанного земельного участка отказано (т. 1 л.д. 7).
Согласно письму Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 26.02.2014 г. постановление о выделении земельного участка под строительство при доме по адресу: <...>, не издавалось (т. 1. л.д. 175).
В материалы дела представлена схема с описанием заявленных к установлению границ земельного участка, согласованный смежными землепользователями, включая управление строительства, архитектуры и градостроительного регулирования Н. администрацию города Пушкино, за исключением смежного собственника В. (т. 1 л.д. 14).
Решением Пушкинского городского суда исковые требования В. об установлении границ земельного участка при доме по адресу: <...>, с участием С.Л., А., Ч.С., Ч.Л., Т.С., администрации Пушкинского муниципального района Московской области, оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу. Указанным решением признаны необоснованными требования В. о формировании земельного участка при доме 17 с учетом необходимого противопожарного проезда к земельному участку В. Согласно проведенной по указанному делу землеустроительной экспертизы, на представленных планах земельных участков видно, что испрашиваемый истицей земельный участок входит в границы земельного участка, которые просят закрепить собственники жилого дома N 17 при своем домовладении. Также из материалов экспертизы и пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта П. следует, что при доме N 17 имеются хозяйственные постройки, имеется проезд к дому, проходы к хозяйственным постройкам, которые расположены на земельном участке при домовладении N 17, между земельным участком при доме N 17 и земельным участком дома 22 и 226 имеется забор. Надворные (хозяйственные) постройки при доме N 17 зафиксированы и в материалах инвентарного дела Пушкинского филиала МО МОБТИ, из материалов инвентарного дела следует, что при указанном домовладении площадь земельного участка по фактическому пользованию составляла на 1956 г. 4240 кв. м (3206 кв. м), на 1981 г. - 3093 кв. м. По материалам межевания на 2009 год площадь участка при доме N 17 составляет 2238 кв. м (участок 1) (т. 1 л.д. 8 - 13).
Решением Пушкинского городского суда от 29 апреля 2012 года исковые требования В. о восстановлении нарушенного права, обязании перенести уличный туалет были оставлены без удовлетворения. Указанным решением суда было установлено, что данная постройка расположена в пределах придомовой территории дома <...>, находится в технически исправном состоянии и в удовлетворительном санитарном состоянии.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо - Ж. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указал, что являясь владельцем смежного земельного участка по адресу: <...>, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо, С.Е. и ее представитель возражали против установления границ в соответствии с представленным описанием. Пояснили, что С.Е. является владельцем смежного земельного участка и при удовлетворении исковых требований будет ликвидирован пожарный проезд к ее дому.
Из материалов дела следует, что С.Е., является собственником земельного участка по адресу: <...>, и расположенного на данном участке жилого дома общей площадью 109,8 кв. м (т. 1 л.д. 172 - 173).
В обоснование своих возражений С.Е. ссылается на проект застройки ее земельного участка (т. 1. л.д. 174), акт выноса границ в натуру земельного участка и разбивка строений от 01.06.2004 года (т. 1 л.д. 194), топографическую съемку (т. 1. л.д. 195), технические паспорт на жилой дом по адресу: <...> (т. 2 л.д. 11, 25 - 31), техническую документацию на коммуникации при доме (т. 2 л.д. 12 - 15).
Судебная коллегия находит необоснованными возражения С.Е., поскольку представленные письменные доказательства не подтверждают факт наличия муниципального проезда между спорными земельными участкам.
Из ответа Администрации Пушкинского муниципального района Московской области следует, что проект застройки на запрашиваемую территорию в администрации г. Пушкино не разрабатывался, а пожарный проезд к жилому дому N 15/3 осуществляется с улицы 1-й Добролюбовский пр-д (т. 2 л.д. 32).
Из материалов дела следует, что земельный участок С.Е. площадью 300 кв. м был образован в результате выдела из состава земельного участка при доме 15/3 и в настоящее время обеспечен подходом и подъездом со стороны 1-го Добролюбовский пр-д.
Из материалов дела БТИ на жилой дом 17 следует, что в планах по состоянию на 1956 г., 1981 г., 2003 г. земельного участка при доме отсутствует указание на наличие проезда между домами N 17 и N 15 (т. 1.29, 60 - 69).
При указанном домовладении площадь земельного участка по фактическому пользованию составляла на 1956 г. 4240 кв. м (3206 кв. м), на 1981 г. - 3093 кв. м. По материалам межевания на 2009 год площадь участка при доме N 17 составляет 2238 кв. м (участок 1) (т. 1 л.д. 8 - 13).
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67, 87, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 июля 2013 года отменить,
исковые требования С.Л. <данные изъяты>, А. <данные изъяты>, Чебан <данные изъяты>, Чебан <данные изъяты>, Т.С. <данные изъяты> к администрации Пушкинского муниципального района Московской области удовлетворить:
Установить границы земельного участка при доме <...> площадью 2238 кв. м в границах по плану ООО "Землеустроитель-Топограф": 1 - 2 - 6.751 м, 2 - 3 - 7.896 м 3 - 4 - 5.427 м, 4 - 5 - 23.004 м, 5 - 6 - 3.757 м, 6 - 7 - 24.311 м, 7 - 8 - 0.308 м, 8 - 9 - 33.379 м 9 - 10 - 2.513 м, 10 - 11 - 8.324 м, 11 - 12 - 11.154 м, 12 - 13 - 6.316 м, 13 - 14 - 2.322 м, 14 - 15 - 0.923 м, 15 - 16 - 1.960 м, 16 - 17 - 14.001 м, 17 - 18 - 7.420 м, 18 - 19 - 0.752 м 19 - 20 - 5.960 м, 20 - 21 - 17.872 м, 21 - 22 - 11.716 м, 22 - 1 - 13.353 м. В соответствии с каталогом координат по плану ООО "Землеустроитель-Топограф".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1390/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-1390/2014
Судья: Зимина А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.
при секретаре Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 апреля 2014 года апелляционную жалобу В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 июля 2013 года по делу по иску С.Л. <данные изъяты>, А. <данные изъяты>, Ч.С. <данные изъяты>, Ч.Л. <данные изъяты>, Т.С. <данные изъяты> к администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,
установила:
Истцы обратились в суд с иском об установлении границ земельного участка площадью 2238 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии со схемой составленной ООО "Землеустроитель".
В обоснование иска указано, что при указанном многоквартирном доме имеется земельный участка, границы которого согласованы со всеми смежными землепользователями, но не утверждаются администрацией Пушкинского муниципального р-на МО из-за организации по придомовой территории проезда для жителей рядом расположенных домов, а именно: В. Тогда как спор с В. разрешен решением суда - исковые требования В. оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности З. просила установить границы спорного земельного участка по представленному плану ООО "Землеустритель-Топограф", отраженных на этом плане как уч. 1.
Представитель Администрации Пушкинского муниципального р-на МО по доверенности Т.О. не возражала против установления таких границ.
Третьи лица, смежные землепользователи, привлеченные к участию в деле судом, в судебное заседание не явились.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 26 июля 2013 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, ссылаясь только на факт неизвещенности о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Поскольку дело рассмотрено без надлежащего извещения В., что является безусловным основанием для отмены решения суда, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 5 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещения в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с нормами Жилищного, Земельного и Градостроительного кодексов РФ, Правил содержания общего имущества с многоквартирном доме. утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., собственники помещений многоквартирного дома имеют право на приватизацию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. а также право владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Частью 7 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу пункта 4 статьи 43 ГрК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Под фактически используемой площадью земельного участка в границах существующей застройки, исходя из смысла вышеназванных норм закона, следует понимать земельный участок, выделенный для эксплуатации многоквартирного дома в установленном порядке в определенных границах.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники жилых помещений в многоквартирном доме имеют право на защиту своих прав на пользование участком в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, имея право владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Исходя из норм федеральных законов и названных Правил, основаниями для определения размеров земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации многоквартирного дома, являются: нормы отвода земель для конкретных видов деятельности; правила землепользования и застройки; градостроительные регламенты в случаях, предусмотренных законодательством (или в иных случаях - нормы ЗК РФ и других федеральных законов); сложившееся землепользование и местоположение границ смежных земельных участков.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками жилого дома по адресу: <...>.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, от 20.07.2010 г. было решено определить пределы использования земельного участка, на котором расположен дом с учетом дворовой территории, было решено выбрать представителя для обращения с заявлением о формировании земельного участка (т. 1. л.д. 34).
Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области письмом от 18.12.2012 года в утверждении схемы расположения указанного земельного участка отказано (т. 1 л.д. 7).
Согласно письму Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 26.02.2014 г. постановление о выделении земельного участка под строительство при доме по адресу: <...>, не издавалось (т. 1. л.д. 175).
В материалы дела представлена схема с описанием заявленных к установлению границ земельного участка, согласованный смежными землепользователями, включая управление строительства, архитектуры и градостроительного регулирования Н. администрацию города Пушкино, за исключением смежного собственника В. (т. 1 л.д. 14).
Решением Пушкинского городского суда исковые требования В. об установлении границ земельного участка при доме по адресу: <...>, с участием С.Л., А., Ч.С., Ч.Л., Т.С., администрации Пушкинского муниципального района Московской области, оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу. Указанным решением признаны необоснованными требования В. о формировании земельного участка при доме 17 с учетом необходимого противопожарного проезда к земельному участку В. Согласно проведенной по указанному делу землеустроительной экспертизы, на представленных планах земельных участков видно, что испрашиваемый истицей земельный участок входит в границы земельного участка, которые просят закрепить собственники жилого дома N 17 при своем домовладении. Также из материалов экспертизы и пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта П. следует, что при доме N 17 имеются хозяйственные постройки, имеется проезд к дому, проходы к хозяйственным постройкам, которые расположены на земельном участке при домовладении N 17, между земельным участком при доме N 17 и земельным участком дома 22 и 226 имеется забор. Надворные (хозяйственные) постройки при доме N 17 зафиксированы и в материалах инвентарного дела Пушкинского филиала МО МОБТИ, из материалов инвентарного дела следует, что при указанном домовладении площадь земельного участка по фактическому пользованию составляла на 1956 г. 4240 кв. м (3206 кв. м), на 1981 г. - 3093 кв. м. По материалам межевания на 2009 год площадь участка при доме N 17 составляет 2238 кв. м (участок 1) (т. 1 л.д. 8 - 13).
Решением Пушкинского городского суда от 29 апреля 2012 года исковые требования В. о восстановлении нарушенного права, обязании перенести уличный туалет были оставлены без удовлетворения. Указанным решением суда было установлено, что данная постройка расположена в пределах придомовой территории дома <...>, находится в технически исправном состоянии и в удовлетворительном санитарном состоянии.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо - Ж. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указал, что являясь владельцем смежного земельного участка по адресу: <...>, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо, С.Е. и ее представитель возражали против установления границ в соответствии с представленным описанием. Пояснили, что С.Е. является владельцем смежного земельного участка и при удовлетворении исковых требований будет ликвидирован пожарный проезд к ее дому.
Из материалов дела следует, что С.Е., является собственником земельного участка по адресу: <...>, и расположенного на данном участке жилого дома общей площадью 109,8 кв. м (т. 1 л.д. 172 - 173).
В обоснование своих возражений С.Е. ссылается на проект застройки ее земельного участка (т. 1. л.д. 174), акт выноса границ в натуру земельного участка и разбивка строений от 01.06.2004 года (т. 1 л.д. 194), топографическую съемку (т. 1. л.д. 195), технические паспорт на жилой дом по адресу: <...> (т. 2 л.д. 11, 25 - 31), техническую документацию на коммуникации при доме (т. 2 л.д. 12 - 15).
Судебная коллегия находит необоснованными возражения С.Е., поскольку представленные письменные доказательства не подтверждают факт наличия муниципального проезда между спорными земельными участкам.
Из ответа Администрации Пушкинского муниципального района Московской области следует, что проект застройки на запрашиваемую территорию в администрации г. Пушкино не разрабатывался, а пожарный проезд к жилому дому N 15/3 осуществляется с улицы 1-й Добролюбовский пр-д (т. 2 л.д. 32).
Из материалов дела следует, что земельный участок С.Е. площадью 300 кв. м был образован в результате выдела из состава земельного участка при доме 15/3 и в настоящее время обеспечен подходом и подъездом со стороны 1-го Добролюбовский пр-д.
Из материалов дела БТИ на жилой дом 17 следует, что в планах по состоянию на 1956 г., 1981 г., 2003 г. земельного участка при доме отсутствует указание на наличие проезда между домами N 17 и N 15 (т. 1.29, 60 - 69).
При указанном домовладении площадь земельного участка по фактическому пользованию составляла на 1956 г. 4240 кв. м (3206 кв. м), на 1981 г. - 3093 кв. м. По материалам межевания на 2009 год площадь участка при доме N 17 составляет 2238 кв. м (участок 1) (т. 1 л.д. 8 - 13).
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67, 87, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 июля 2013 года отменить,
исковые требования С.Л. <данные изъяты>, А. <данные изъяты>, Чебан <данные изъяты>, Чебан <данные изъяты>, Т.С. <данные изъяты> к администрации Пушкинского муниципального района Московской области удовлетворить:
Установить границы земельного участка при доме <...> площадью 2238 кв. м в границах по плану ООО "Землеустроитель-Топограф": 1 - 2 - 6.751 м, 2 - 3 - 7.896 м 3 - 4 - 5.427 м, 4 - 5 - 23.004 м, 5 - 6 - 3.757 м, 6 - 7 - 24.311 м, 7 - 8 - 0.308 м, 8 - 9 - 33.379 м 9 - 10 - 2.513 м, 10 - 11 - 8.324 м, 11 - 12 - 11.154 м, 12 - 13 - 6.316 м, 13 - 14 - 2.322 м, 14 - 15 - 0.923 м, 15 - 16 - 1.960 м, 16 - 17 - 14.001 м, 17 - 18 - 7.420 м, 18 - 19 - 0.752 м 19 - 20 - 5.960 м, 20 - 21 - 17.872 м, 21 - 22 - 11.716 м, 22 - 1 - 13.353 м. В соответствии с каталогом координат по плану ООО "Землеустроитель-Топограф".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)