Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от Товарищества собственников жилья "ТСЖ М. Горького,196": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Управления государственной инспекции по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной инспекции по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 26.01.2015 по делу N А01-2347/2014
по заявлению Товарищества собственников жилья "ТСЖ М. Горького,196"
к заинтересованному лицу Управлению государственной инспекции по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея
о признании незаконным и отмене постановления
принятое в составе судьи Шагуча Б.А.
установил:
Товарищество собственников жилья "М. Горького, 196" далее - (ТСЖ "М.Горького, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (г. Майкоп) (далее -управление) о признании незаконными и отмене постановлений N 42 и N 43 от 12.11.2014 г. по делу об административном правонарушении.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.01.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что составив акт проверки, протоколы об административном правонарушении NN N 7/4-342, 6/4-342 от 31.10.2014 г. в отношении ТСЖ "М. Горького, 196" в один и то же день, при отсутствии доказательств уведомления товарищества о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, и рассмотрев дела об административных правонарушениях в отсутствие надлежащего уведомления законного представителя товарищества, административный орган лишил товарищество права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Таким образом, судом установлено нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемых заявителем постановлений, вне зависимости от наличия всех прочих обстоятельств.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, полагает, что протоколы об административных правонарушениях были составлены в присутствии законного представителя ТСЖ.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) управления от 13.10.2014 г. N 342 проведена плановая выездная проверка ТСЖ "М.Горького, 196" по вопросу соблюдения обязательных требований жилищного законодательства при управлении многоквартирными домами, в соответствии с планом проведения плановых проверок государственной жилищной инспекцией Республики Адыгея за 2014 год.
В ходе проверки было установлено, что ТСЖ "М.Горького, 196" в 2013 году не разработало и не довело до сведения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Майкоп, ул. М.Горького, 196, предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно провести в данном многоквартирном доме, что является несоблюдением части 7 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации".
Данное правонарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ.
Также, специалистом управления в ходе визуального осмотра общего имущества в многоквартирном доме N 196 по ул. М.Горького установлено, что в ходе подготовки многоквартирного жилого дома к сезонной эксплуатации не проведены мероприятия по восстановлению теплоизоляции трубопроводов отопления, горячего водоснабжения не проверены измерения сопротивления электросетей в обслуживаемом многоквартирном жилом доме, что является несоблюдением пункта 2.6.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 и пункта 1.2.2 Приказа Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей".
Указанное правонарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Факты выявленных правонарушений отражены в акте проверки N 342 от 31.10.2014 г. и выдано предписание N 52-4 от 31.10.2014 г.
По фактам выявленных нарушений, управлением в отношении ТСЖ "М.Горького, 196" 31.10.2014 г. составлены протоколы об административном правонарушении N 7/4-342 по части 5 статьи 9.16 КоАП РФ и N 6/4-342 по статьи 7.22 КоАП РФ.
Постановлениями управления N 43 и N 42 по делу об административном правонарушении 12.11.2014 г. ТСЖ "М.Горького, 196" привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей и по статьи 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
ТСЖ "М.Горького, 196" не согласилось с вынесенными управлением постановлениями и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 5 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.
Субъектами административной ответственности по данной части названной статьи являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.
Требованием части 7 статьи 12 Федерального закона РФ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности" предусмотрено, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Подпунктом "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Обязанность по разработке и доведению до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий, наступила для управляющих организаций с момента официального опубликования Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Целью настоящего Федерального закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Как следует из материалов дела, в управлении ТСЖ "М. Горького, 196" находятся многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. М.Горького, 196.
Таким образом, товарищество приняло на себя обязательство по управлению данным многоквартирным домом и в силу закона является лицом, ответственным за его содержание, что соответствует понятию субъекта вменяемого товариществу административного правонарушения.
Из материалов дела и оспариваемого постановления следует, что товариществу вменяется несоблюдение требований по разработке и доведении до сведений собственников помещений указанного дома предложений о мероприятиях по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности.
Заявитель в своем заявлении указывает, что данные мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности проведены, что подтверждается актом проверки готовности к отопительному периоду на 2014-2015гг. в составе комиссии, образованной приказом по Управлению ЖКХ администрации муниципального образования "Город Майкоп".
Однако из вышеуказанного акта не усматривает, что товариществом были проведены мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, не представлен приказ об образовании комиссии, не указано должностное положение лиц, подписавших акт проверки, отсутствует подпись председателя комиссии. В выводах комиссии по итогам проверки готовности к отопительному периоду указано на необходимость представления акта осмотра общего имущества о готовности к сезонное эксплуатации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В материалы дела представлен перечень мероприятий по энергоснабжению на 2014-2015 гг. ТСЖ "М.Горького", 196", в котором отсутствует указание расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий, что не соответствует требованиям, установленным в части 7 статьи 12 Федерального закона РФ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности".
Таким образом, в дело не представлены доказательства согласования данных мероприятий с собственниками помещений в форме заочного голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений жилого многоквартирного дома, а также доведения данных мероприятий до сведения собственников помещений, находящихся в управлении товарищества.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении товариществом части 7 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
Субъектом административного правонарушения по названной статье являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Требования к содержанию общего имущества установлены в том числе в статье 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее -Правила).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила о нормах технической эксплуатации жилищного фонда).
В соответствии с пунктом 1.1 Правил о нормах технической эксплуатации жилищного фонда данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно пункту 2.6.7 Правил о нормах технической эксплуатации жилищного фонда, в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС, утеплить противопожарный водопровод.
ТСЖ "М.Горького, 196, являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не обеспечило своевременное выполнение установленных нормативов по содержанию многоквартирного дома, а именно: в не отапливаемых подвальных помещениях не выполнен ремонт изоляции труб системы горячего водоснабжения и отопления.
Факт допущенного нарушения заявитель не отрицает, считает его незначительным, указал на досрочное устранено нарушения, отраженного в пункте 6 предписания N 52-4 от 31.10.2014 г., однако доказательств устранения нарушения в материалы дела не представил.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Приняв обязательства по управлению многоквартирным домом, товарищество становится ответственным перед собственниками жилых помещений по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. В этой связи заявитель обязан был принять все необходимые меры по надлежащему исполнению своих обязанностей.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ТСЖ "М.Горького, 196" имело возможность для соблюдения правил, однако им не были приняты для этого все необходимые и зависящие от него меры по своевременной организации и соблюдению требований Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Доказательств невозможности соблюдения обществом названных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, следовательно, в его действиях имеется состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Вместе с тем, частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Согласно пункту 8.2, 8.3 устава ТСЖ "М.Горького, 196" председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, которые для них обязательны; имеет право представлять интересы товарищества и отдельных его членов в органах государственной власти и судебных органах без доверенности.
Не принимаются доводы апелляционной жалобы о соблюдении процедуры привлечения, так как Анисимова Л.Г. не является собственником жилья в данном жилом доме и не может быть председателем ТСЖ.
Правление ТСЖ "М.Горького, 196" 10 октября 2012 года заключило на неопределенный срок трудовой договор по управлению многоквартирным домом с Анисимовой Л.Г., которая в соответствии с договором принимается на должность управляющего многоквартирным домом по ул. Горького, 196 с исполнением функций председателя ТСЖ и имеет право представлять интересы ТСЖ во всех правоохранительных и контролирующих органах, действовать без доверенности от имени и в интересах ТСЖ.
Как видно из материалов дела акт проверки N 342 от 31.10.2014 г. и протоколы об административном правонарушении NN 6/4-342, N 7/4-342 составлялись с участием председателя правления ТСЖ "М.Горького, 196" Талызенковой Н.А.
Однако в материалах административного дела, представленного управлением, отсутствуют доказательства об избрании Талызенковой Н.А. председателем правления ТСЖ "М.Горького, 196", а также документы, подтверждающие извещение лица (его законного представителя) в отношении которого возбуждено и ведется административное производство, которые бы свидетельствовали о заблаговременности его уведомления о месте и времени составления административным органом протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении ТСЖ "М.Горького, 196".
Акт проверки, протоколы об административном правонарушении, предписание составлены административным органом в один и тот же день 31.10.2014 г. При этом в акте проверки от 31.10.2014 г. указано, что прилагаемыми к нему документами являются протокол и предписание.
В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.06.2014 г. N 1728., в которую внесены сведения о физическом лице - Анисимовой Л.Г., являющееся председателем ТСЖ "М.Горького, 196" и имеющей право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Таким образом, составив акт проверки, протоколы об административном правонарушении NN N 7/4-342, 6/4-342 от 31.10.2014 г. в отношении ТСЖ "М.Горького, 196" в один и то же день, при отсутствии доказательств уведомления товарищества о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, и рассмотрев дела об административных правонарушениях в отсутствие надлежащего уведомления законного представителя товарищества, административный орган лишил товарищество права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как лишили общество возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемых постановлений.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые постановления незаконными и отменил их.
Доводы апелляционной жалобы сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.01.2015 по делу N А01-2347/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2015 N 15АП-3125/2015 ПО ДЕЛУ N А01-2347/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. N 15АП-3125/2015
Дело N А01-2347/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от Товарищества собственников жилья "ТСЖ М. Горького,196": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Управления государственной инспекции по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной инспекции по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 26.01.2015 по делу N А01-2347/2014
по заявлению Товарищества собственников жилья "ТСЖ М. Горького,196"
к заинтересованному лицу Управлению государственной инспекции по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея
о признании незаконным и отмене постановления
принятое в составе судьи Шагуча Б.А.
установил:
Товарищество собственников жилья "М. Горького, 196" далее - (ТСЖ "М.Горького, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (г. Майкоп) (далее -управление) о признании незаконными и отмене постановлений N 42 и N 43 от 12.11.2014 г. по делу об административном правонарушении.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.01.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что составив акт проверки, протоколы об административном правонарушении NN N 7/4-342, 6/4-342 от 31.10.2014 г. в отношении ТСЖ "М. Горького, 196" в один и то же день, при отсутствии доказательств уведомления товарищества о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, и рассмотрев дела об административных правонарушениях в отсутствие надлежащего уведомления законного представителя товарищества, административный орган лишил товарищество права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Таким образом, судом установлено нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемых заявителем постановлений, вне зависимости от наличия всех прочих обстоятельств.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, полагает, что протоколы об административных правонарушениях были составлены в присутствии законного представителя ТСЖ.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) управления от 13.10.2014 г. N 342 проведена плановая выездная проверка ТСЖ "М.Горького, 196" по вопросу соблюдения обязательных требований жилищного законодательства при управлении многоквартирными домами, в соответствии с планом проведения плановых проверок государственной жилищной инспекцией Республики Адыгея за 2014 год.
В ходе проверки было установлено, что ТСЖ "М.Горького, 196" в 2013 году не разработало и не довело до сведения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Майкоп, ул. М.Горького, 196, предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно провести в данном многоквартирном доме, что является несоблюдением части 7 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации".
Данное правонарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ.
Также, специалистом управления в ходе визуального осмотра общего имущества в многоквартирном доме N 196 по ул. М.Горького установлено, что в ходе подготовки многоквартирного жилого дома к сезонной эксплуатации не проведены мероприятия по восстановлению теплоизоляции трубопроводов отопления, горячего водоснабжения не проверены измерения сопротивления электросетей в обслуживаемом многоквартирном жилом доме, что является несоблюдением пункта 2.6.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 и пункта 1.2.2 Приказа Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей".
Указанное правонарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Факты выявленных правонарушений отражены в акте проверки N 342 от 31.10.2014 г. и выдано предписание N 52-4 от 31.10.2014 г.
По фактам выявленных нарушений, управлением в отношении ТСЖ "М.Горького, 196" 31.10.2014 г. составлены протоколы об административном правонарушении N 7/4-342 по части 5 статьи 9.16 КоАП РФ и N 6/4-342 по статьи 7.22 КоАП РФ.
Постановлениями управления N 43 и N 42 по делу об административном правонарушении 12.11.2014 г. ТСЖ "М.Горького, 196" привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей и по статьи 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
ТСЖ "М.Горького, 196" не согласилось с вынесенными управлением постановлениями и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 5 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.
Субъектами административной ответственности по данной части названной статьи являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.
Требованием части 7 статьи 12 Федерального закона РФ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности" предусмотрено, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Подпунктом "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Обязанность по разработке и доведению до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий, наступила для управляющих организаций с момента официального опубликования Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Целью настоящего Федерального закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Как следует из материалов дела, в управлении ТСЖ "М. Горького, 196" находятся многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. М.Горького, 196.
Таким образом, товарищество приняло на себя обязательство по управлению данным многоквартирным домом и в силу закона является лицом, ответственным за его содержание, что соответствует понятию субъекта вменяемого товариществу административного правонарушения.
Из материалов дела и оспариваемого постановления следует, что товариществу вменяется несоблюдение требований по разработке и доведении до сведений собственников помещений указанного дома предложений о мероприятиях по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности.
Заявитель в своем заявлении указывает, что данные мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности проведены, что подтверждается актом проверки готовности к отопительному периоду на 2014-2015гг. в составе комиссии, образованной приказом по Управлению ЖКХ администрации муниципального образования "Город Майкоп".
Однако из вышеуказанного акта не усматривает, что товариществом были проведены мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, не представлен приказ об образовании комиссии, не указано должностное положение лиц, подписавших акт проверки, отсутствует подпись председателя комиссии. В выводах комиссии по итогам проверки готовности к отопительному периоду указано на необходимость представления акта осмотра общего имущества о готовности к сезонное эксплуатации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В материалы дела представлен перечень мероприятий по энергоснабжению на 2014-2015 гг. ТСЖ "М.Горького", 196", в котором отсутствует указание расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий, что не соответствует требованиям, установленным в части 7 статьи 12 Федерального закона РФ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности".
Таким образом, в дело не представлены доказательства согласования данных мероприятий с собственниками помещений в форме заочного голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений жилого многоквартирного дома, а также доведения данных мероприятий до сведения собственников помещений, находящихся в управлении товарищества.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении товариществом части 7 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
Субъектом административного правонарушения по названной статье являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Требования к содержанию общего имущества установлены в том числе в статье 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее -Правила).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила о нормах технической эксплуатации жилищного фонда).
В соответствии с пунктом 1.1 Правил о нормах технической эксплуатации жилищного фонда данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно пункту 2.6.7 Правил о нормах технической эксплуатации жилищного фонда, в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС, утеплить противопожарный водопровод.
ТСЖ "М.Горького, 196, являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не обеспечило своевременное выполнение установленных нормативов по содержанию многоквартирного дома, а именно: в не отапливаемых подвальных помещениях не выполнен ремонт изоляции труб системы горячего водоснабжения и отопления.
Факт допущенного нарушения заявитель не отрицает, считает его незначительным, указал на досрочное устранено нарушения, отраженного в пункте 6 предписания N 52-4 от 31.10.2014 г., однако доказательств устранения нарушения в материалы дела не представил.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Приняв обязательства по управлению многоквартирным домом, товарищество становится ответственным перед собственниками жилых помещений по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. В этой связи заявитель обязан был принять все необходимые меры по надлежащему исполнению своих обязанностей.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ТСЖ "М.Горького, 196" имело возможность для соблюдения правил, однако им не были приняты для этого все необходимые и зависящие от него меры по своевременной организации и соблюдению требований Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Доказательств невозможности соблюдения обществом названных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, следовательно, в его действиях имеется состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Вместе с тем, частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Согласно пункту 8.2, 8.3 устава ТСЖ "М.Горького, 196" председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, которые для них обязательны; имеет право представлять интересы товарищества и отдельных его членов в органах государственной власти и судебных органах без доверенности.
Не принимаются доводы апелляционной жалобы о соблюдении процедуры привлечения, так как Анисимова Л.Г. не является собственником жилья в данном жилом доме и не может быть председателем ТСЖ.
Правление ТСЖ "М.Горького, 196" 10 октября 2012 года заключило на неопределенный срок трудовой договор по управлению многоквартирным домом с Анисимовой Л.Г., которая в соответствии с договором принимается на должность управляющего многоквартирным домом по ул. Горького, 196 с исполнением функций председателя ТСЖ и имеет право представлять интересы ТСЖ во всех правоохранительных и контролирующих органах, действовать без доверенности от имени и в интересах ТСЖ.
Как видно из материалов дела акт проверки N 342 от 31.10.2014 г. и протоколы об административном правонарушении NN 6/4-342, N 7/4-342 составлялись с участием председателя правления ТСЖ "М.Горького, 196" Талызенковой Н.А.
Однако в материалах административного дела, представленного управлением, отсутствуют доказательства об избрании Талызенковой Н.А. председателем правления ТСЖ "М.Горького, 196", а также документы, подтверждающие извещение лица (его законного представителя) в отношении которого возбуждено и ведется административное производство, которые бы свидетельствовали о заблаговременности его уведомления о месте и времени составления административным органом протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении ТСЖ "М.Горького, 196".
Акт проверки, протоколы об административном правонарушении, предписание составлены административным органом в один и тот же день 31.10.2014 г. При этом в акте проверки от 31.10.2014 г. указано, что прилагаемыми к нему документами являются протокол и предписание.
В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.06.2014 г. N 1728., в которую внесены сведения о физическом лице - Анисимовой Л.Г., являющееся председателем ТСЖ "М.Горького, 196" и имеющей право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Таким образом, составив акт проверки, протоколы об административном правонарушении NN N 7/4-342, 6/4-342 от 31.10.2014 г. в отношении ТСЖ "М.Горького, 196" в один и то же день, при отсутствии доказательств уведомления товарищества о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, и рассмотрев дела об административных правонарушениях в отсутствие надлежащего уведомления законного представителя товарищества, административный орган лишил товарищество права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как лишили общество возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемых постановлений.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые постановления незаконными и отменил их.
Доводы апелляционной жалобы сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.01.2015 по делу N А01-2347/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)