Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца (заявителя): Фроловой И.В. (доверенность от 22.10.2014 г., паспорт)
от ответчика (должника): Кузьминой А.В. (доверенность от 30.12.2014 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-30191/2014, 13АП-30194/2014) 1) ГУП "ТЭК СПб", 2) ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 по делу N А56-5177/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску ГУП "ТЭК СПб"
к ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) 3 607 064 руб. 03 коп. задолженности за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 по договору теплоснабжения в горячей воде от 15.06.2007 N 5341.036.1.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 по делу N А56-5177/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано 1 876 717 руб. 15 коп. долга, а также 21 350 руб. 25 коп. государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" отказано.
На указанное решение ГУП "ТЭК СПб", ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" поданы апелляционные жалобы.
ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в апелляционной жалобе просит принятый по делу судебный акт отменить, взыскать задолженность в размере 847 074 руб. 46 коп. Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. При расчете задолженности истцом не учтено Постановление от 14.02.2012 г. N 124. Истец неправомерно в одностороннем порядке произвел перерасчеты по отнесению полученных от ответчика платежей за более ранние периоды.
ГУП "ТЭК СПб" в апелляционной жалобе просит принятый по делу судебный акт изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции применил сальдо, установленное в акте сверки от 12.01.2013 г. Суд первой инстанции не учел, что указанный акт сверки включает начисления за потребленную тепловую энергию расчетным методом по договорной нагрузке в соответствии с Приказом Госстроя РФ от 06 мая 2000 г. N 105. В процессе рассмотрения дела между сторонами была проведена сверка расчетов по начислениям, исходя из нормативов потребления в соответствии с Правилами N 307 и N 354, согласно которой поступившие денежные средства были отнесены в счет погашения задолженности.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 15.06.2007 г. между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 5341.036.1, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (Абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: пр. Луначарского, д. 62, корп. 2 лит. А (жилой дом), а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию (далее - Договор).
Согласно актам первичного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, общедомовой прибор учета допущен в эксплуатацию 22.03.2014 (том 1 листы 108-110).
Согласно пункту 5.4 Договора оплата ответчиком платежного документа должна производиться в течение 5-ти банковских дней со дня выставления.
Поскольку у ответчика возникла задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2011 по 31.12.2013, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В обоснование исковых требований истец представил отчеты о теплопотреблении и платежные требования за спорный период.
Ответчик ссылался на необоснованность размера исковых требований.
Во исполнение определения арбитражного суда сторонами проведена совместная сверка расчетов, по результатам которой сторонами составлен двусторонний акт (том 6 л.д. 209-210).
Сторонами произведены расчеты по Договору отдельно за спорный период (с 01.01.2011 по 31.12.2013) и за период с 01.01.2009 по 31.12.2013.
Из акта сверки усматривается, что у сторон возникли расхождения в сумме начислений за тепловую энергию за август и сентябрь 2011 года и по горячему водоснабжению (позиции в акте N п/п 1 и 2).
Как следует из пояснений сторон в судебном заседании 18.09.2014, за спорный период стоимость тепловой энергии определена ответчиком исходя из тепловой нагрузки, согласованной сторонами в Договоре (в соответствии с суммами, указанными в первоначально выставленных истцом счетах-фактурах), а стоимость горячего водоснабжения - с учетом показаний индивидуальных приборов учета за весь спорный период.
Между тем, в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Правительством Российской Федерации устанавливаются правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124) утверждены правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила).
Пунктом 2 Постановления N 124 установлено, что Правила применяются к отношениям, вытекающим, в том числе, из договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, заключенных до вступления в силу Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
При этом пунктом 3 Постановления N 124 предусмотрено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, положения Правил применяются с соблюдением ряда особенностей, в частности, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, подлежит определению по формуле, содержащейся в Приложении к Постановлению N 124 (подпункт "е" пункта 3 Постановления N 124).
В приложении к Постановлению N 124 приведена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии.
Постановлением N 124 утверждены Правила, а также установлены особенности их применения, в частности, связанные с определением объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, который рассчитывается по формуле, содержащейся в Приложении к Постановлению N 124.
В рамках отношений, регулируемых Постановлением N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Следовательно, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии исходя из нормативов потребления.
Таким образом, с принятием Правил изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившей судебной практики (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10).
Соответствие положений подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 действующему законодательству подтверждается Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604.
Правила вступили в силу 07.03.2012, следовательно, с этой даты количество коммунального ресурса, потребленного ответчиком по Договору, подлежал определению в соответствии с данными Правилами.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно признан неправомерным расчет ответчика в части определения стоимости тепловой энергии исходя из тепловой нагрузки, а также с применением показаний индивидуальных приборов учета за период, предшествующий вступлению в силу Правил.
Поскольку расчет истца соответствует приведенным выше нормам, является правомерным начисления истцом 16 186 470 руб. 28 коп. и 1 277 818 руб. 50 коп. (позиции акта N п/п 1 и 2).
У сторон возникли расхождения по начислениям стоимости услуг по отоплению, связанные с округлением итоговых сумм, и в отношении начислений стоимости недопоставленного коммунального ресурса (позиции акта N п/п 3 и 4). При этом истец сослался на отсутствие доказательств недопоставки коммунального ресурса за спорный период.
Истец согласился с расчетами ответчика в данной части, а именно в суммах 1 336 002 руб. 43 коп. "Отопление по нормативу" и 376 руб. 19 коп. "Недопоставка по отоплению" (позиции акта N п/п 3 и 4).
По пункту 5 акта сверки "Производственные потери (промывка)" начисления у сторон за спорный период отсутствуют.
Ответчиком также начислена стоимость коммунального ресурса, отпущенного истцом в спорном периоде без учета временного отсутствия граждан в месте жительства на общую сумму 22 725 руб. 50 коп.
На основании изложенного, за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 являются правомерными начисления по Договору на общую сумму 18 800 667 руб. 40 коп. (16 186 470 руб. 28 коп. + 1 277 818 руб. 50 коп. + 1 336 002 руб. 43 коп. + 376 руб. 19 коп.).
Кроме того, в дело представлен акт сверки расчетов от 12.01.2011, согласно которому по состоянию на 01.01.2011 у ответчика имелась задолженность перед истцом по Договору в сумме 614 951 руб. 62 коп. (том 6 листы 216-219).
Из акта сверки от 12.01.2011 следует, что акт со стороны ответчика подписан руководителем и главным бухгалтером ответчика, то есть уполномоченными лицами ответчика признано наличие перед истцом задолженности по Договору по состоянию на 01.01.2011 в сумме 614 951 руб. 62 коп.
О фальсификации указанного акта ответчик в установленном статьей 161 АПК РФ порядке не заявил.
Согласно двухстороннему акту сверки данных по платежам (том 6 листы 211-212) с 01.01.2011 по 31.12.2013 от ответчика истцу поступили денежные средства на общую сумму 17 538 901 руб. 87 коп.
При этом ответчик не оспаривает, что денежные средства поступали истцу от ответчика без указания в платежных документах оплачиваемого периода.
В связи с этим отнесение истцом поступающих от ответчика платежей в счет погашения задолженности за периоды, предшествующие спорному, в силу статьи 522 ГК РФ является правомерным.
При таких обстоятельствах следует признать, что задолженность ответчика перед истцом по Договору за спорный период с учетом 614 951 руб. 62 коп. задолженности, имевшейся и признанной ответчиком по состоянию на 01.01.2011, составляет 1 876 717 руб. 15 коп. (18 800 667 руб. 40 коп. + 614 951 руб. 62 коп. - 17 538 901 руб. 87 коп.).
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность по Договору за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 на общую сумму 1 876 717 руб. 15 коп.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 г. по делу N А56-5177/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 13АП-30191/2014, 13АП-30194/2014 ПО ДЕЛУ N А56-5177/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N А56-5177/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца (заявителя): Фроловой И.В. (доверенность от 22.10.2014 г., паспорт)
от ответчика (должника): Кузьминой А.В. (доверенность от 30.12.2014 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-30191/2014, 13АП-30194/2014) 1) ГУП "ТЭК СПб", 2) ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 по делу N А56-5177/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску ГУП "ТЭК СПб"
к ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) 3 607 064 руб. 03 коп. задолженности за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 по договору теплоснабжения в горячей воде от 15.06.2007 N 5341.036.1.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 по делу N А56-5177/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано 1 876 717 руб. 15 коп. долга, а также 21 350 руб. 25 коп. государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" отказано.
На указанное решение ГУП "ТЭК СПб", ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" поданы апелляционные жалобы.
ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в апелляционной жалобе просит принятый по делу судебный акт отменить, взыскать задолженность в размере 847 074 руб. 46 коп. Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. При расчете задолженности истцом не учтено Постановление от 14.02.2012 г. N 124. Истец неправомерно в одностороннем порядке произвел перерасчеты по отнесению полученных от ответчика платежей за более ранние периоды.
ГУП "ТЭК СПб" в апелляционной жалобе просит принятый по делу судебный акт изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции применил сальдо, установленное в акте сверки от 12.01.2013 г. Суд первой инстанции не учел, что указанный акт сверки включает начисления за потребленную тепловую энергию расчетным методом по договорной нагрузке в соответствии с Приказом Госстроя РФ от 06 мая 2000 г. N 105. В процессе рассмотрения дела между сторонами была проведена сверка расчетов по начислениям, исходя из нормативов потребления в соответствии с Правилами N 307 и N 354, согласно которой поступившие денежные средства были отнесены в счет погашения задолженности.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 15.06.2007 г. между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 5341.036.1, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (Абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: пр. Луначарского, д. 62, корп. 2 лит. А (жилой дом), а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию (далее - Договор).
Согласно актам первичного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, общедомовой прибор учета допущен в эксплуатацию 22.03.2014 (том 1 листы 108-110).
Согласно пункту 5.4 Договора оплата ответчиком платежного документа должна производиться в течение 5-ти банковских дней со дня выставления.
Поскольку у ответчика возникла задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2011 по 31.12.2013, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В обоснование исковых требований истец представил отчеты о теплопотреблении и платежные требования за спорный период.
Ответчик ссылался на необоснованность размера исковых требований.
Во исполнение определения арбитражного суда сторонами проведена совместная сверка расчетов, по результатам которой сторонами составлен двусторонний акт (том 6 л.д. 209-210).
Сторонами произведены расчеты по Договору отдельно за спорный период (с 01.01.2011 по 31.12.2013) и за период с 01.01.2009 по 31.12.2013.
Из акта сверки усматривается, что у сторон возникли расхождения в сумме начислений за тепловую энергию за август и сентябрь 2011 года и по горячему водоснабжению (позиции в акте N п/п 1 и 2).
Как следует из пояснений сторон в судебном заседании 18.09.2014, за спорный период стоимость тепловой энергии определена ответчиком исходя из тепловой нагрузки, согласованной сторонами в Договоре (в соответствии с суммами, указанными в первоначально выставленных истцом счетах-фактурах), а стоимость горячего водоснабжения - с учетом показаний индивидуальных приборов учета за весь спорный период.
Между тем, в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Правительством Российской Федерации устанавливаются правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124) утверждены правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила).
Пунктом 2 Постановления N 124 установлено, что Правила применяются к отношениям, вытекающим, в том числе, из договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, заключенных до вступления в силу Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
При этом пунктом 3 Постановления N 124 предусмотрено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, положения Правил применяются с соблюдением ряда особенностей, в частности, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, подлежит определению по формуле, содержащейся в Приложении к Постановлению N 124 (подпункт "е" пункта 3 Постановления N 124).
В приложении к Постановлению N 124 приведена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии.
Постановлением N 124 утверждены Правила, а также установлены особенности их применения, в частности, связанные с определением объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, который рассчитывается по формуле, содержащейся в Приложении к Постановлению N 124.
В рамках отношений, регулируемых Постановлением N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Следовательно, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии исходя из нормативов потребления.
Таким образом, с принятием Правил изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившей судебной практики (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10).
Соответствие положений подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 действующему законодательству подтверждается Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604.
Правила вступили в силу 07.03.2012, следовательно, с этой даты количество коммунального ресурса, потребленного ответчиком по Договору, подлежал определению в соответствии с данными Правилами.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно признан неправомерным расчет ответчика в части определения стоимости тепловой энергии исходя из тепловой нагрузки, а также с применением показаний индивидуальных приборов учета за период, предшествующий вступлению в силу Правил.
Поскольку расчет истца соответствует приведенным выше нормам, является правомерным начисления истцом 16 186 470 руб. 28 коп. и 1 277 818 руб. 50 коп. (позиции акта N п/п 1 и 2).
У сторон возникли расхождения по начислениям стоимости услуг по отоплению, связанные с округлением итоговых сумм, и в отношении начислений стоимости недопоставленного коммунального ресурса (позиции акта N п/п 3 и 4). При этом истец сослался на отсутствие доказательств недопоставки коммунального ресурса за спорный период.
Истец согласился с расчетами ответчика в данной части, а именно в суммах 1 336 002 руб. 43 коп. "Отопление по нормативу" и 376 руб. 19 коп. "Недопоставка по отоплению" (позиции акта N п/п 3 и 4).
По пункту 5 акта сверки "Производственные потери (промывка)" начисления у сторон за спорный период отсутствуют.
Ответчиком также начислена стоимость коммунального ресурса, отпущенного истцом в спорном периоде без учета временного отсутствия граждан в месте жительства на общую сумму 22 725 руб. 50 коп.
На основании изложенного, за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 являются правомерными начисления по Договору на общую сумму 18 800 667 руб. 40 коп. (16 186 470 руб. 28 коп. + 1 277 818 руб. 50 коп. + 1 336 002 руб. 43 коп. + 376 руб. 19 коп.).
Кроме того, в дело представлен акт сверки расчетов от 12.01.2011, согласно которому по состоянию на 01.01.2011 у ответчика имелась задолженность перед истцом по Договору в сумме 614 951 руб. 62 коп. (том 6 листы 216-219).
Из акта сверки от 12.01.2011 следует, что акт со стороны ответчика подписан руководителем и главным бухгалтером ответчика, то есть уполномоченными лицами ответчика признано наличие перед истцом задолженности по Договору по состоянию на 01.01.2011 в сумме 614 951 руб. 62 коп.
О фальсификации указанного акта ответчик в установленном статьей 161 АПК РФ порядке не заявил.
Согласно двухстороннему акту сверки данных по платежам (том 6 листы 211-212) с 01.01.2011 по 31.12.2013 от ответчика истцу поступили денежные средства на общую сумму 17 538 901 руб. 87 коп.
При этом ответчик не оспаривает, что денежные средства поступали истцу от ответчика без указания в платежных документах оплачиваемого периода.
В связи с этим отнесение истцом поступающих от ответчика платежей в счет погашения задолженности за периоды, предшествующие спорному, в силу статьи 522 ГК РФ является правомерным.
При таких обстоятельствах следует признать, что задолженность ответчика перед истцом по Договору за спорный период с учетом 614 951 руб. 62 коп. задолженности, имевшейся и признанной ответчиком по состоянию на 01.01.2011, составляет 1 876 717 руб. 15 коп. (18 800 667 руб. 40 коп. + 614 951 руб. 62 коп. - 17 538 901 руб. 87 коп.).
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность по Договору за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 на общую сумму 1 876 717 руб. 15 коп.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 г. по делу N А56-5177/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)