Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Требования мотивированы наличием у ответчиков, проживающих в квартире, задолженности по оплате оказанных истцом коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рабдаева Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Мирзаевой И.И. и Семенова Б.С.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП "Северобайкальскэнерго" к И., С., Ц. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги
по апелляционной жалобе ответчиков Ц., С., И.
на заочное решение Северобайкальского городского суда РБ от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Ц., С., И. в пользу МП "Северобайкальскэнерго" солидарно задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 ноября 2011 года по 01 ноября 2013 года в размере <...>, госпошлину в муниципальный бюджет в размере <...>
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, МП "Северобайкальскэнерго" просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере <...> расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Ш. иск поддержала, пояснив суду, что МП "Северобайкальскэнерго" предоставляло ответчику с 01 сентября 2009 года коммунальные услуги на основании публичного договора. Задолженность по их оплате за период с 01 ноября 2011 года по 01 ноября 2013 года составляет <...> в том числе:
- отопление - <...>,
- холодная вода - <...> (оплачено <...>),
- - горячая вода - <...>;
- за период с 01 января 2013 года по 06 февраля 2014 года задолженность за техническое обслуживание составляет <...>
Ответчики И., С., Ц. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены. Ответчик С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просила отказать.
Районный суд постановил вышеуказанное заочное решение.
В жалобе ответчики Ц., С., И. просят отменить решение суда, оспаривая его законность и обоснованность.
В заседание суд апелляционной инстанции представитель истца МП "Северобайкальскэнерго", ответчики Ц., С., И. не явились, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п. 1 статьи 155 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.
Часть 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно справки с места жительства Ц., С., И. проживают в квартире <...> Республики Бурятия, что подтверждается.
Задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2011 года по 01 ноября 2013 года составляет <...> что подтверждается представленным истцом расчетом.
Вместе с тем, доводы жалобы об оказании услуг ненадлежащего качества, являются состоятельными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте предоставления услуг ненадлежащего качества.
Согласно п. 74 Правил период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: либо со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, либо с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.
Согласно п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер оплаты за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно п. 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услуг в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом не принят во внимание факт ненадлежащее качества коммунальных услуг, подтвержденный представленными стороной ответчика документами.
Так, из письма начальника МО Управления Роспотребнадзора по РБ в Северобайкальском районе А. от 18 ноября 2011 года, адресованного С., следует, что в ее квартире 25 октября 2011 года произведен повторный отбор пробы воды для проведения исследований на соответствие гигиеническим требованиям, предъявляемым к питьевой воде. 14 ноября 2011 года получен протокол лабораторных исследований N 581 от 25 октября 2011 года о несоответствии воды по исследованным показателям требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения", вследствие чего данную воду нельзя употреблять в целях приготовления пищи и в целях питья.
Из ответа Прокуратуры Республики Бурятия от 24 января 2013 года С., следует, что в ходе проверки доводы ее обращения нашли подтверждение. Установлено, что одной из причин низкой температуры воздуха в квартире явилась подача МП "Северобайкальскэнерго" воды в подающей линии водяной тепловой сети на вводе дома по ул. Спортивная, 1, температурой ниже установленной нормы.
По данному факту Северобайкальским межрайонным прокурором 22 января 2013 года в отношении МП "Северобайкальскэнерго" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ, т.е. нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно акта обследования коммунальных услуг от 7 июня 2012 года в квартире <...> по данному адресу ХВС нет и не было с момента заселения Ц-ных (1982 год). В кране ГВС идет подача воды круглый год. В квартире стоит бак с водой питьевой, которую привозит дочка квартиросъемщика.
Кроме того, ранее согласно акта обследования от 29 декабря 2009 года контролеров М., Е. на момент проверки: температура теплоносителя в квартире t под. 35, t обр. 22; температура теплоносителя воздуха в квартире в комнатах составляет 9 - 10 градусов по Цельсию; температуры воды в системе отопления (при пропуске воды 15 мин.) 39 градусов по Цельсию.
Согласно акту от 27 февраля 2010 года температура воздуха в квартире составляет 3, 4, 5, 6, 11 градусов по Цельсию.
Ввиду этого, как следует из материалов дела, ответчики фактически в квартире не проживают, поскольку лишены этой возможности по объективным причинам.
Таким образом, данные письменные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем качестве предоставленных истцом услуг в установленный период, выводы суда в этой части являются неверными.
В связи с чем судебная коллегия полагает, что согласно п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг исковые требования о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01 ноября 2011 года по 01 ноября 2013 года и за техническое обслуживание с 01 января 2013 года по 06 февраля 2014 года не могут подлежать удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Северобайкальского городского суда РБ от 16 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску МП "Северобайкальскэнерго" к И., С., Ц. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Председательствующий судья
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи коллегии
И.И.МИРЗАЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-812
Требование: О солидарном взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Требования мотивированы наличием у ответчиков, проживающих в квартире, задолженности по оплате оказанных истцом коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-812
Судья Рабдаева Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Мирзаевой И.И. и Семенова Б.С.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП "Северобайкальскэнерго" к И., С., Ц. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги
по апелляционной жалобе ответчиков Ц., С., И.
на заочное решение Северобайкальского городского суда РБ от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Ц., С., И. в пользу МП "Северобайкальскэнерго" солидарно задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 ноября 2011 года по 01 ноября 2013 года в размере <...>, госпошлину в муниципальный бюджет в размере <...>
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, МП "Северобайкальскэнерго" просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере <...> расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Ш. иск поддержала, пояснив суду, что МП "Северобайкальскэнерго" предоставляло ответчику с 01 сентября 2009 года коммунальные услуги на основании публичного договора. Задолженность по их оплате за период с 01 ноября 2011 года по 01 ноября 2013 года составляет <...> в том числе:
- отопление - <...>,
- холодная вода - <...> (оплачено <...>),
- - горячая вода - <...>;
- за период с 01 января 2013 года по 06 февраля 2014 года задолженность за техническое обслуживание составляет <...>
Ответчики И., С., Ц. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены. Ответчик С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просила отказать.
Районный суд постановил вышеуказанное заочное решение.
В жалобе ответчики Ц., С., И. просят отменить решение суда, оспаривая его законность и обоснованность.
В заседание суд апелляционной инстанции представитель истца МП "Северобайкальскэнерго", ответчики Ц., С., И. не явились, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п. 1 статьи 155 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.
Часть 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно справки с места жительства Ц., С., И. проживают в квартире <...> Республики Бурятия, что подтверждается.
Задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2011 года по 01 ноября 2013 года составляет <...> что подтверждается представленным истцом расчетом.
Вместе с тем, доводы жалобы об оказании услуг ненадлежащего качества, являются состоятельными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте предоставления услуг ненадлежащего качества.
Согласно п. 74 Правил период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: либо со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, либо с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.
Согласно п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер оплаты за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно п. 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услуг в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом не принят во внимание факт ненадлежащее качества коммунальных услуг, подтвержденный представленными стороной ответчика документами.
Так, из письма начальника МО Управления Роспотребнадзора по РБ в Северобайкальском районе А. от 18 ноября 2011 года, адресованного С., следует, что в ее квартире 25 октября 2011 года произведен повторный отбор пробы воды для проведения исследований на соответствие гигиеническим требованиям, предъявляемым к питьевой воде. 14 ноября 2011 года получен протокол лабораторных исследований N 581 от 25 октября 2011 года о несоответствии воды по исследованным показателям требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения", вследствие чего данную воду нельзя употреблять в целях приготовления пищи и в целях питья.
Из ответа Прокуратуры Республики Бурятия от 24 января 2013 года С., следует, что в ходе проверки доводы ее обращения нашли подтверждение. Установлено, что одной из причин низкой температуры воздуха в квартире явилась подача МП "Северобайкальскэнерго" воды в подающей линии водяной тепловой сети на вводе дома по ул. Спортивная, 1, температурой ниже установленной нормы.
По данному факту Северобайкальским межрайонным прокурором 22 января 2013 года в отношении МП "Северобайкальскэнерго" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ, т.е. нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно акта обследования коммунальных услуг от 7 июня 2012 года в квартире <...> по данному адресу ХВС нет и не было с момента заселения Ц-ных (1982 год). В кране ГВС идет подача воды круглый год. В квартире стоит бак с водой питьевой, которую привозит дочка квартиросъемщика.
Кроме того, ранее согласно акта обследования от 29 декабря 2009 года контролеров М., Е. на момент проверки: температура теплоносителя в квартире t под. 35, t обр. 22; температура теплоносителя воздуха в квартире в комнатах составляет 9 - 10 градусов по Цельсию; температуры воды в системе отопления (при пропуске воды 15 мин.) 39 градусов по Цельсию.
Согласно акту от 27 февраля 2010 года температура воздуха в квартире составляет 3, 4, 5, 6, 11 градусов по Цельсию.
Ввиду этого, как следует из материалов дела, ответчики фактически в квартире не проживают, поскольку лишены этой возможности по объективным причинам.
Таким образом, данные письменные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем качестве предоставленных истцом услуг в установленный период, выводы суда в этой части являются неверными.
В связи с чем судебная коллегия полагает, что согласно п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг исковые требования о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01 ноября 2011 года по 01 ноября 2013 года и за техническое обслуживание с 01 января 2013 года по 06 февраля 2014 года не могут подлежать удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Северобайкальского городского суда РБ от 16 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску МП "Северобайкальскэнерго" к И., С., Ц. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Председательствующий судья
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи коллегии
И.И.МИРЗАЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)