Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Четырехквартирный дом, где была зарегистрирована и проживала истица, полностью уничтожен в результате пожара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Россиев Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 года, которым постановлено:
иск К. удовлетворить частично.
Обязать Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан предоставить К. по договору социального найма жилое помещение площадью не менее 18 квадратных метров общей площади, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта места проживания К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан - Б., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя К. - Д., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан об обязании предоставить благоустроенную квартиру.
Требования мотивированы тем, что она с момента рождения проживала в <адрес>. Ее родители умерли, и с 2005 года она является квартиросъемщиком. Четырехквартирный дом, где располагалась ее квартира, являлся ветхим и был полностью уничтожен в результате пожара 10 июня 2011 года. В указанный период времени она обучалась в учебном заведении и проживала в г. Казани. После пожара в течение какого-то времени жителей других соседних квартир расселили, предоставив им благоустроенное жилье. С целью предоставления ей другого жилья, взамен утраченного и ветхого, она устно обращалась в администрацию района. Это обращение к положительному результату не привело, кроме письменного ответа в 2012 году о возможности разрешения вопроса о предоставлении ей жилья в 2013 году в рамках программы переселения граждан из аварийного жилья. До настоящего времени данное обещание не исполнено. Поэтому К. просила обязать ответчика предоставить ей благоустроенную квартиру площадью не менее 18 кв. м.
Представитель К. - Д. в суде иск поддержал.
Представители Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан - ФИО1, ФИО7 в суде иск не признали.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района просит решение суда отменить. В жалобе указывается, что на момент пожара дом был не пригоден для проживания, в муниципальной собственности не находился. К. намеренно ухудшила свои жилищные условия.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как следует из материалов дела, 10 июня 2011 года произошел пожар, в результате которого был уничтожен четырехквартирный <адрес> в которой зарегистрирована и проживала К.
К. обращалась в Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан с вопросом о предоставлении жилого помещения. Указанное обстоятельство подтверждается записью в книге на прием к руководителю Исполнительного комитета района от 20 июня 2012 года по жилищному вопросу о выделении жилья погорельцам, ответом руководителя Исполнительного комитета района от 29 июня 2012 года о возможности решения поставленного вопроса в случае включения Камско-Устьинского района в программу переселения граждан из аварийного жилья на 2013 год.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилой дом, где проживала К. полностью уничтожен в результате пожара, ее жилье стало непригодным для проживания, отсутствие другого жилья поставило К. в такую жизненную ситуацию, когда она не имела возможности самостоятельно ее преодолеть, в соответствии с конституционными нормами на государство в лице органов государственной и муниципальной власти возлагается обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, как пожар.
При этом суд исходил из того, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.
С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что указанный дом ранее использовался как служебное помещение организации и после списания и снятия с баланса организации был предоставлен гражданам для проживания. В установленном законом порядке дом жилым не признан, в муниципальной собственности не находился. Так как дом не был признан жилым, он не подпадал под существующие в Республике Татарстан программы, связанные с ликвидацией ветхого жилья, не был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Между тем, органами местного самоуправления указанный дом признавался жилым, поскольку К. с 25 августа 1999 года вместе с родителями была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, он отвечал всем требованиям, предъявляемым жилым помещениям, за пользование жилым помещением ей как квартиросъемщику начислялись платежи за наем и коммунальные услуги.
На момент пожара истец в доме не проживала. Указанное подтверждается письменными объяснениями, имеющимися в материале проверки по факту пожара, П., которая являлась в указанный период времени главой муниципального образования "п.г.т. Куйбышевский Затон", а также З., зарегистрированной с семьей в квартире N.... дома и проживавшей в съемной квартире по другому адресу.
Другим жильцам дома было предоставлено другое благоустроенное жилье.
При таких обстоятельствах, поскольку помещение, в котором проживала К., в результате пожара стало непригодным для проживания, у Исполнительного комитета района в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, вывод суда первой инстанции является правильным.
Указанные в апелляционной жалобе Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, органы государственной и муниципальной власти обязаны оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимися единственного жилища в результате находящихся вне сферы их контроля обстоятельств и не имеющих возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан 06 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6923/2014
Требование: Об обязании предоставить благоустроенную квартиру.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Четырехквартирный дом, где была зарегистрирована и проживала истица, полностью уничтожен в результате пожара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-6923/2014
Судья Россиев Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 года, которым постановлено:
иск К. удовлетворить частично.
Обязать Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан предоставить К. по договору социального найма жилое помещение площадью не менее 18 квадратных метров общей площади, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта места проживания К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан - Б., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя К. - Д., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан об обязании предоставить благоустроенную квартиру.
Требования мотивированы тем, что она с момента рождения проживала в <адрес>. Ее родители умерли, и с 2005 года она является квартиросъемщиком. Четырехквартирный дом, где располагалась ее квартира, являлся ветхим и был полностью уничтожен в результате пожара 10 июня 2011 года. В указанный период времени она обучалась в учебном заведении и проживала в г. Казани. После пожара в течение какого-то времени жителей других соседних квартир расселили, предоставив им благоустроенное жилье. С целью предоставления ей другого жилья, взамен утраченного и ветхого, она устно обращалась в администрацию района. Это обращение к положительному результату не привело, кроме письменного ответа в 2012 году о возможности разрешения вопроса о предоставлении ей жилья в 2013 году в рамках программы переселения граждан из аварийного жилья. До настоящего времени данное обещание не исполнено. Поэтому К. просила обязать ответчика предоставить ей благоустроенную квартиру площадью не менее 18 кв. м.
Представитель К. - Д. в суде иск поддержал.
Представители Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан - ФИО1, ФИО7 в суде иск не признали.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района просит решение суда отменить. В жалобе указывается, что на момент пожара дом был не пригоден для проживания, в муниципальной собственности не находился. К. намеренно ухудшила свои жилищные условия.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как следует из материалов дела, 10 июня 2011 года произошел пожар, в результате которого был уничтожен четырехквартирный <адрес> в которой зарегистрирована и проживала К.
К. обращалась в Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан с вопросом о предоставлении жилого помещения. Указанное обстоятельство подтверждается записью в книге на прием к руководителю Исполнительного комитета района от 20 июня 2012 года по жилищному вопросу о выделении жилья погорельцам, ответом руководителя Исполнительного комитета района от 29 июня 2012 года о возможности решения поставленного вопроса в случае включения Камско-Устьинского района в программу переселения граждан из аварийного жилья на 2013 год.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилой дом, где проживала К. полностью уничтожен в результате пожара, ее жилье стало непригодным для проживания, отсутствие другого жилья поставило К. в такую жизненную ситуацию, когда она не имела возможности самостоятельно ее преодолеть, в соответствии с конституционными нормами на государство в лице органов государственной и муниципальной власти возлагается обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, как пожар.
При этом суд исходил из того, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.
С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что указанный дом ранее использовался как служебное помещение организации и после списания и снятия с баланса организации был предоставлен гражданам для проживания. В установленном законом порядке дом жилым не признан, в муниципальной собственности не находился. Так как дом не был признан жилым, он не подпадал под существующие в Республике Татарстан программы, связанные с ликвидацией ветхого жилья, не был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Между тем, органами местного самоуправления указанный дом признавался жилым, поскольку К. с 25 августа 1999 года вместе с родителями была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, он отвечал всем требованиям, предъявляемым жилым помещениям, за пользование жилым помещением ей как квартиросъемщику начислялись платежи за наем и коммунальные услуги.
На момент пожара истец в доме не проживала. Указанное подтверждается письменными объяснениями, имеющимися в материале проверки по факту пожара, П., которая являлась в указанный период времени главой муниципального образования "п.г.т. Куйбышевский Затон", а также З., зарегистрированной с семьей в квартире N.... дома и проживавшей в съемной квартире по другому адресу.
Другим жильцам дома было предоставлено другое благоустроенное жилье.
При таких обстоятельствах, поскольку помещение, в котором проживала К., в результате пожара стало непригодным для проживания, у Исполнительного комитета района в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, вывод суда первой инстанции является правильным.
Указанные в апелляционной жалобе Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, органы государственной и муниципальной власти обязаны оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимися единственного жилища в результате находящихся вне сферы их контроля обстоятельств и не имеющих возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан 06 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)