Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года по делу N А57-8663/2014, (судья Храмова Е.В.)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к товариществу собственников жилья "Дружба-2001", г. Саратов, (ОГРН 1026402486439, ИНН 6451128660
о взыскании 66 778 963 руб. 17 коп.,
при участии в судебном заседании, (до перерыва):
от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", (в настоящее время ПАО "Т Плюс") представитель Артеменко Анна Викторовна, действующая по доверенности N 19 от 08.05.2015,
от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (в настоящее время ПАО "Т Плюс") представитель Григорьев Андрей Борисович, действующий по доверенности N 9 от 08.05.2014,
от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", (в настоящее время ПАО "Т Плюс") представитель Сумневич Л.А., действующий по доверенности N 15 от 08.05.2014,
от товарищества собственников жилья "Дружба-2001" представитель Беляев Алексей Петрович, действующий по доверенности от 19.01.2015,
(после перерыва): от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", (в настоящее время ПАО "Т Плюс") представитель Сумневич Л.А., действующий по доверенности N 15 от 08.05.2014,
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (в настоящее время ПАО "Т Плюс"), с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дружба-2001", о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52546т от 01.01.2006 года за период с 01.12.2013 г. по 31.03.2014 г. в размере 66 778 963 руб. 17 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 52546 т от 01.01.2006 года за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 года в размере 12 719 094 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 648 рублей 30 копеек, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время ПАО "Т Плюс") обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, а также неверно истолкованы и применены нормы материального права, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2015 года, решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года по делу N А57-8663/2014 изменено и с товарищества собственников жилья "Дружба-2001" в пользу открытого акционерного общества "Волжская ТГК", (в настоящее время ПАО "Т Плюс") взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52546 т от 01.01.2006 года за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 года в размере 22 699 521 рубль 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 180 490 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
С товарищества собственников жилья "Дружба-2001" в пользу открытого акционерного общества "Волжская ТГК", (в настоящее время ПАО "Т Плюс") взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 804 рубля 90 копеек.
Товарищество не согласилось с названным постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.10.2014, считая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2015 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А57-8663/2014 в части взыскания с товарищества собственников жилья "Дружба-2001" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", (в настоящее время ПАО "Т Плюс") задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 52546 т за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 в сумме 399 643,20 руб., а также распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.
При этом, суд кассационной инстанции указал что, суд апелляционной инстанции не сослался на нормы материального права, в том числе нормы ЖК РФ, применительно к спорным правоотношениям, позволяющие ресурсоснабжающей организации предъявлять исполнителю коммунальных услуг объем коммунального ресурса, превышающего фактические показания приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Данные обстоятельства остались не исследованными апелляционным судом.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной необходимо устранить указанные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений сторон, принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы в зависимости от исхода дела.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что общим собранием акционеров ОАО "Волжская ТГК", состоявшимся 29 мая 2015 года, принято решение о смене организационно-правовой формы, наименования Общества и его местонахождения.
ОАО "Волжская ТГК" переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс" (сокращенное наименование ПАО "Т Плюс") и зарегистрировано по адресу: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", территория бизнес-центра "Рига-Ленд", строение 3, о чем 15.06.2015 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица.
Представители ОАО "Волжская ТГК", (в настоящее время ПАО "Т Плюс") в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Дружба-2001" в судебное заседание возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в части взыскания с товарищества собственников жилья "Дружба-2001" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", (в настоящее время ПАО "Т Плюс") задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 52546 т за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 в сумме 399 643,20 руб., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного судебного акта в части взыскания с товарищества собственников жилья "Дружба-2001" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", (в настоящее время ПАО "Т Плюс") задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 52546 т за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 в сумме 399 643,20 руб., арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2006 года заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52546 т. Действие договора распространяется на спорный период правоотношений сторон. Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что за период с 01.12.13 по 31.03.14 года в рамках договора истец подал, а ответчик принял тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 78 611 814 рублей 20 копеек. На момент рассмотрения спора судом первой инстанции установлена задолженность ответчика перед истцом за указанный период по договору, которая составляет 42 553 165 рублей 17 копеек.
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.4 договора от 01.01.2006 года N 52546т учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета, принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Отношения сторон определены как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Товарищество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилыми домами в городе Саратове, то есть является управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ "Дружба-2001" обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, который находится в управлении управляющей компании, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 (в редакции, действовавшей на момент проверки) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками.
Как усматривается из материалов дела, являясь таким исполнителем, управляющая компания в целях оказания коммунальных услуг населению приобретала у Общества как теплоснабжающей организации тепловую энергию.
В пункте 15 Правил N 307 установлено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Следовательно, ТСЖ "Дружба-2001" должно приобретать тепловую энергию у Общества по тарифам, установленным для граждан.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действовавшее в рассматриваемый период законодательство исходило из того, что объем потребленных коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии, определяется на основании показаний приборов учета.
Из материалов дела следует, что жилые дома, находящиеся в управлении Товарищества, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
Таким образом, собственники помещений многоквартирных домов должны оплачивать Товариществу полученную тепловую энергию, количество которой определяется по показаниям приборов учета, а Товарищество должно перечислить эту сумму энергоснабжающей организации. При этом Товарищество лишено возможности взимать с собственников помещений многоквартирных домов плату за тепловую энергию сверх объема, определенного прибором учета.
Однако Общество с декабря 2013 года по март 2014 года предъявляло к оплате Товариществу количество тепловой энергии, превышающее показания приборов учета.
Таким образом, данные действия Общества противоречат указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 и нарушили права управляющей компании и собственников помещений в многоквартирных домах.
ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время ПАО "Т Плюс") настаивает на том, что в блок памяти приборов учета тепловой энергии заложена температура холодной воды +5 С. Но эта температура, в зависимости от погодных условий меняется от +0,5 С до +10 С. При этом, при температуре холодной воды меньше 5 С поправка будет приводить к некоторому увеличению потребленного тепла, относительно определенного прибором учета значения, а при температуре больше +5 С к уменьшению.
При этом заявитель ссылается на Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета).
Суд апелляционной инстанции рассмотрел данные доводы заявителя и признал их несостоятельными в силу следующего.
Пункт 3.2.1 Правил учета, содержащий формулу определения количества тепловой энергии и массы (или объема теплоносителя), полученные потребителем, являлся предметом судебной проверки.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2012 N ВАС-5811/12 отказано в признании данного пункта недействующим. При этом в решении указано следующее:
В подтверждение требования о признании пункта 3.2.1 Правил Вк-4936 недействующим, заявитель ссылается также на пункт 1 статьи 541 и пункт 1 статьи 544 ГК РФ, предусматривающие, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, а оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Суд отклоняет ссылку заявителя на приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что в оспариваемом пункте Правил Вк-4936 прямо предусматривается определение количества тепловой энергии на основании показаний приборов узла учета, а все составляющие спорной формулы (кроме величины тепловых потерь, правомерность согласования которой в договоре заявителем не оспаривается) определяются по показаниям теплосчетчика или водосчетчика.
Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подтвердил, что количество тепловой энергии определяется именно на основании показаний приборов учета, в том числе по счетчику определяются составляющие формулы (то есть и температура исходной холодной воды).
Для конечных потребителей тепловой энергии (собственников помещений в жилых многоквартирных домах) не имеет значения, какие формулы используются энергоснабжающей организацией. В целях взимания платы за полученные коммунальные услуги имеют значение лишь показания прибора учета. Соответственно, взаимоотношения между энергоснабжающей организацией и управляющей компанией при определении количества полученной тепловой энергии также должны исходить из порядка определения этого количества на основании данных приборов учета.
Иное противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время ПАО "Т Плюс"), выразившееся в использовании формул расчета со значениями, отличными от данных расчета количества потребленной тепловой энергии, повлекшее необоснованное увеличение расходов на отопление, предъявляемых в последующем ТСЖ "Дружба - 2001", нарушает требования жилищного законодательства, выходит за пределы реализации гражданских прав и привело к ущемлению интересов собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в части в части взыскания с товарищества собственников жилья "Дружба-2001" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 52546 т за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 в сумме 399 643,20 руб.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года по делу N А57-8663/2014 в части отказа во взыскании задолженности в сумме 399 643 рубля 20 копеек оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2015 N 12АП-7657/2015 ПО ДЕЛУ N А57-8663/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N А57-8663/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года по делу N А57-8663/2014, (судья Храмова Е.В.)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к товариществу собственников жилья "Дружба-2001", г. Саратов, (ОГРН 1026402486439, ИНН 6451128660
о взыскании 66 778 963 руб. 17 коп.,
при участии в судебном заседании, (до перерыва):
от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", (в настоящее время ПАО "Т Плюс") представитель Артеменко Анна Викторовна, действующая по доверенности N 19 от 08.05.2015,
от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (в настоящее время ПАО "Т Плюс") представитель Григорьев Андрей Борисович, действующий по доверенности N 9 от 08.05.2014,
от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", (в настоящее время ПАО "Т Плюс") представитель Сумневич Л.А., действующий по доверенности N 15 от 08.05.2014,
от товарищества собственников жилья "Дружба-2001" представитель Беляев Алексей Петрович, действующий по доверенности от 19.01.2015,
(после перерыва): от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", (в настоящее время ПАО "Т Плюс") представитель Сумневич Л.А., действующий по доверенности N 15 от 08.05.2014,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (в настоящее время ПАО "Т Плюс"), с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дружба-2001", о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52546т от 01.01.2006 года за период с 01.12.2013 г. по 31.03.2014 г. в размере 66 778 963 руб. 17 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 52546 т от 01.01.2006 года за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 года в размере 12 719 094 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 648 рублей 30 копеек, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время ПАО "Т Плюс") обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, а также неверно истолкованы и применены нормы материального права, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2015 года, решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года по делу N А57-8663/2014 изменено и с товарищества собственников жилья "Дружба-2001" в пользу открытого акционерного общества "Волжская ТГК", (в настоящее время ПАО "Т Плюс") взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52546 т от 01.01.2006 года за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 года в размере 22 699 521 рубль 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 180 490 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
С товарищества собственников жилья "Дружба-2001" в пользу открытого акционерного общества "Волжская ТГК", (в настоящее время ПАО "Т Плюс") взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 804 рубля 90 копеек.
Товарищество не согласилось с названным постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.10.2014, считая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2015 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А57-8663/2014 в части взыскания с товарищества собственников жилья "Дружба-2001" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", (в настоящее время ПАО "Т Плюс") задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 52546 т за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 в сумме 399 643,20 руб., а также распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.
При этом, суд кассационной инстанции указал что, суд апелляционной инстанции не сослался на нормы материального права, в том числе нормы ЖК РФ, применительно к спорным правоотношениям, позволяющие ресурсоснабжающей организации предъявлять исполнителю коммунальных услуг объем коммунального ресурса, превышающего фактические показания приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Данные обстоятельства остались не исследованными апелляционным судом.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной необходимо устранить указанные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений сторон, принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы в зависимости от исхода дела.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что общим собранием акционеров ОАО "Волжская ТГК", состоявшимся 29 мая 2015 года, принято решение о смене организационно-правовой формы, наименования Общества и его местонахождения.
ОАО "Волжская ТГК" переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс" (сокращенное наименование ПАО "Т Плюс") и зарегистрировано по адресу: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", территория бизнес-центра "Рига-Ленд", строение 3, о чем 15.06.2015 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица.
Представители ОАО "Волжская ТГК", (в настоящее время ПАО "Т Плюс") в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Дружба-2001" в судебное заседание возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в части взыскания с товарищества собственников жилья "Дружба-2001" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", (в настоящее время ПАО "Т Плюс") задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 52546 т за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 в сумме 399 643,20 руб., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного судебного акта в части взыскания с товарищества собственников жилья "Дружба-2001" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", (в настоящее время ПАО "Т Плюс") задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 52546 т за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 в сумме 399 643,20 руб., арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2006 года заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52546 т. Действие договора распространяется на спорный период правоотношений сторон. Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что за период с 01.12.13 по 31.03.14 года в рамках договора истец подал, а ответчик принял тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 78 611 814 рублей 20 копеек. На момент рассмотрения спора судом первой инстанции установлена задолженность ответчика перед истцом за указанный период по договору, которая составляет 42 553 165 рублей 17 копеек.
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.4 договора от 01.01.2006 года N 52546т учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета, принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Отношения сторон определены как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Товарищество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилыми домами в городе Саратове, то есть является управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ "Дружба-2001" обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, который находится в управлении управляющей компании, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 (в редакции, действовавшей на момент проверки) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками.
Как усматривается из материалов дела, являясь таким исполнителем, управляющая компания в целях оказания коммунальных услуг населению приобретала у Общества как теплоснабжающей организации тепловую энергию.
В пункте 15 Правил N 307 установлено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Следовательно, ТСЖ "Дружба-2001" должно приобретать тепловую энергию у Общества по тарифам, установленным для граждан.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действовавшее в рассматриваемый период законодательство исходило из того, что объем потребленных коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии, определяется на основании показаний приборов учета.
Из материалов дела следует, что жилые дома, находящиеся в управлении Товарищества, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
Таким образом, собственники помещений многоквартирных домов должны оплачивать Товариществу полученную тепловую энергию, количество которой определяется по показаниям приборов учета, а Товарищество должно перечислить эту сумму энергоснабжающей организации. При этом Товарищество лишено возможности взимать с собственников помещений многоквартирных домов плату за тепловую энергию сверх объема, определенного прибором учета.
Однако Общество с декабря 2013 года по март 2014 года предъявляло к оплате Товариществу количество тепловой энергии, превышающее показания приборов учета.
Таким образом, данные действия Общества противоречат указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 и нарушили права управляющей компании и собственников помещений в многоквартирных домах.
ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время ПАО "Т Плюс") настаивает на том, что в блок памяти приборов учета тепловой энергии заложена температура холодной воды +5 С. Но эта температура, в зависимости от погодных условий меняется от +0,5 С до +10 С. При этом, при температуре холодной воды меньше 5 С поправка будет приводить к некоторому увеличению потребленного тепла, относительно определенного прибором учета значения, а при температуре больше +5 С к уменьшению.
При этом заявитель ссылается на Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета).
Суд апелляционной инстанции рассмотрел данные доводы заявителя и признал их несостоятельными в силу следующего.
Пункт 3.2.1 Правил учета, содержащий формулу определения количества тепловой энергии и массы (или объема теплоносителя), полученные потребителем, являлся предметом судебной проверки.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2012 N ВАС-5811/12 отказано в признании данного пункта недействующим. При этом в решении указано следующее:
В подтверждение требования о признании пункта 3.2.1 Правил Вк-4936 недействующим, заявитель ссылается также на пункт 1 статьи 541 и пункт 1 статьи 544 ГК РФ, предусматривающие, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, а оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Суд отклоняет ссылку заявителя на приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что в оспариваемом пункте Правил Вк-4936 прямо предусматривается определение количества тепловой энергии на основании показаний приборов узла учета, а все составляющие спорной формулы (кроме величины тепловых потерь, правомерность согласования которой в договоре заявителем не оспаривается) определяются по показаниям теплосчетчика или водосчетчика.
Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подтвердил, что количество тепловой энергии определяется именно на основании показаний приборов учета, в том числе по счетчику определяются составляющие формулы (то есть и температура исходной холодной воды).
Для конечных потребителей тепловой энергии (собственников помещений в жилых многоквартирных домах) не имеет значения, какие формулы используются энергоснабжающей организацией. В целях взимания платы за полученные коммунальные услуги имеют значение лишь показания прибора учета. Соответственно, взаимоотношения между энергоснабжающей организацией и управляющей компанией при определении количества полученной тепловой энергии также должны исходить из порядка определения этого количества на основании данных приборов учета.
Иное противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время ПАО "Т Плюс"), выразившееся в использовании формул расчета со значениями, отличными от данных расчета количества потребленной тепловой энергии, повлекшее необоснованное увеличение расходов на отопление, предъявляемых в последующем ТСЖ "Дружба - 2001", нарушает требования жилищного законодательства, выходит за пределы реализации гражданских прав и привело к ущемлению интересов собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в части в части взыскания с товарищества собственников жилья "Дружба-2001" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 52546 т за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 в сумме 399 643,20 руб.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года по делу N А57-8663/2014 в части отказа во взыскании задолженности в сумме 399 643 рубля 20 копеек оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)