Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вожжова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.,
судей Абрамовича В.В., Кучеровой С.М.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.
заявление Товарищества собственников жилья "Юннаты" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Юннаты" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,
по частной жалобе представителя ТСЖ "Юннаты" Б., действующей на основании доверенности от 30.10.2013 года,
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.11.2013 года, которым постановлено:
"Товариществу собственников жилья "Юннаты" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ТСЖ "Юннаты" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, отказать.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
ТСЖ "Юннаты" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.07.2013 года с С. в пользу ТСЖ "Юннаты" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18 рублей 48 коп., пени в размере 500 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 2152 рублей 34 коп.
ТСЖ "Юннаты" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая на то, что ТСЖ "Юннаты" не имеет в штате своего юриста, они воспользовались правом на получение помощи со стороны. В целях защиты своих прав в суде истцом были понесены расходы по плате необходимой помощи К.Т., с которой были заключены договор о возмездном оказании услуг N 87/1 от 01 апреля 2013 года, договор N 105 от 28 июня 2013 года. Согласно актам выполненных работ К.Т. была оплачена помощь в подготовке и подаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подачу уточненного искового заявления, участие в судебном заседании 10 июля 2013 года. С учетом уточненных требований просят взыскать с С. судебные расходы в размере 4540 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Юннаты" Б. просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. Указывает на необоснованность выводов суда, считает, что суд не оценил то обстоятельство, что К.Т. в трудовых отношениях с товариществом не состоит, ее должность является выборной и неоплачиваемой. Указывает на то, что товарищество имело право обратиться за получением помощи к любому лицу, в том числе и к К.Т.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив частную жалобу в пределах ее доводов, выслушав представителя ТСЖ "Юннаты" Б., действующую на основании доверенности от 30.10.2013 года, поддержавшую частную жалобу в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом определения.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, 10.07.2013 года Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено решение по гражданскому делу по иску ТСЖ "Юннаты" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, которым с С. в пользу ТСЖ "Юннаты" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18 рублей 48 коп., пени в размере 500 рублей, государственная пошлина в размере 2152 рубля 34 коп.
Разрешая требование ТСЖ "Юннаты" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции проанализировав представленные в материалы дела к заявлению о взыскании судебных расходов: договор N 87/1 о возмездном оказании услуг от 01.04.2013 года, заключенный между К.Т. и исполняющим обязанности управляющего ТСЖ "Юннаты" К.Т.; акты о выполненных работах по договору N 87/1 от 01.04.2013 года; договор N 105 о возмездном оказании услуг от 28.06.2013 года, заключенный между К.Т. и управляющим ТСЖ "Юннаты" К.В.; акт выполненных работ по договору N 105 от 28.06.2013 года, а также исследовав выписку из единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ "Юннаты", согласно которой, К.Т. является председателем правления ТСЖ "Юннаты", исходя из того, что К.Т. как председатель правления подписывала и подавала исковое и уточненное заявления, в судебном заседании представляла интересы товарищества на основании устава, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его правильным и соответствующим требованиям закона.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что К.Т. является председателем правления ТСЖ "Юннаты".
В соответствии с ч. 2 ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.
В силу указанной правовой нормы, председатель правления обеспечивает выполнение решений правления, действует без доверенности от имени товарищества, в том числе представляет интересы в суде, при этом из материалов дела следует, что К.Т. как председатель правления подписывала и подавала исковое, уточненное заявления, в судебном заседании представляла интересы товарищества на основании устава. Из материалов дела не следует, что К.Т. участвовала при рассмотрении данного спора в судебном заседании до постановления решения, как представитель на основании договора о возмездном оказании услуг, а не как председатель правления ТСЖ "Юннаты".
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они не содержат оснований для отмены обжалуемого определения, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Каких-либо иных доводов для отмены определения частная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ "Юннаты" Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-925/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей отказано, так как представитель как председатель правления подписывал и подавал исковое и уточненное заявления, в судебном заседании представлял интересы товарищества на основании устава.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-925/2014
Судья Вожжова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.,
судей Абрамовича В.В., Кучеровой С.М.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.
заявление Товарищества собственников жилья "Юннаты" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Юннаты" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,
по частной жалобе представителя ТСЖ "Юннаты" Б., действующей на основании доверенности от 30.10.2013 года,
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.11.2013 года, которым постановлено:
"Товариществу собственников жилья "Юннаты" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ТСЖ "Юннаты" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, отказать.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
ТСЖ "Юннаты" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.07.2013 года с С. в пользу ТСЖ "Юннаты" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18 рублей 48 коп., пени в размере 500 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 2152 рублей 34 коп.
ТСЖ "Юннаты" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая на то, что ТСЖ "Юннаты" не имеет в штате своего юриста, они воспользовались правом на получение помощи со стороны. В целях защиты своих прав в суде истцом были понесены расходы по плате необходимой помощи К.Т., с которой были заключены договор о возмездном оказании услуг N 87/1 от 01 апреля 2013 года, договор N 105 от 28 июня 2013 года. Согласно актам выполненных работ К.Т. была оплачена помощь в подготовке и подаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подачу уточненного искового заявления, участие в судебном заседании 10 июля 2013 года. С учетом уточненных требований просят взыскать с С. судебные расходы в размере 4540 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Юннаты" Б. просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. Указывает на необоснованность выводов суда, считает, что суд не оценил то обстоятельство, что К.Т. в трудовых отношениях с товариществом не состоит, ее должность является выборной и неоплачиваемой. Указывает на то, что товарищество имело право обратиться за получением помощи к любому лицу, в том числе и к К.Т.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив частную жалобу в пределах ее доводов, выслушав представителя ТСЖ "Юннаты" Б., действующую на основании доверенности от 30.10.2013 года, поддержавшую частную жалобу в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом определения.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, 10.07.2013 года Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено решение по гражданскому делу по иску ТСЖ "Юннаты" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, которым с С. в пользу ТСЖ "Юннаты" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18 рублей 48 коп., пени в размере 500 рублей, государственная пошлина в размере 2152 рубля 34 коп.
Разрешая требование ТСЖ "Юннаты" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции проанализировав представленные в материалы дела к заявлению о взыскании судебных расходов: договор N 87/1 о возмездном оказании услуг от 01.04.2013 года, заключенный между К.Т. и исполняющим обязанности управляющего ТСЖ "Юннаты" К.Т.; акты о выполненных работах по договору N 87/1 от 01.04.2013 года; договор N 105 о возмездном оказании услуг от 28.06.2013 года, заключенный между К.Т. и управляющим ТСЖ "Юннаты" К.В.; акт выполненных работ по договору N 105 от 28.06.2013 года, а также исследовав выписку из единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ "Юннаты", согласно которой, К.Т. является председателем правления ТСЖ "Юннаты", исходя из того, что К.Т. как председатель правления подписывала и подавала исковое и уточненное заявления, в судебном заседании представляла интересы товарищества на основании устава, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его правильным и соответствующим требованиям закона.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что К.Т. является председателем правления ТСЖ "Юннаты".
В соответствии с ч. 2 ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.
В силу указанной правовой нормы, председатель правления обеспечивает выполнение решений правления, действует без доверенности от имени товарищества, в том числе представляет интересы в суде, при этом из материалов дела следует, что К.Т. как председатель правления подписывала и подавала исковое, уточненное заявления, в судебном заседании представляла интересы товарищества на основании устава. Из материалов дела не следует, что К.Т. участвовала при рассмотрении данного спора в судебном заседании до постановления решения, как представитель на основании договора о возмездном оказании услуг, а не как председатель правления ТСЖ "Юннаты".
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они не содержат оснований для отмены обжалуемого определения, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Каких-либо иных доводов для отмены определения частная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ "Юннаты" Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)