Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-33015

Требование: О понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате действий ответчика повысилась слышимость в квартире истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-33015


Судья: Гришин Д.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя К.М. З.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 21 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.М. к Д., Т.А. о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Д., Т.А. к К.М. о понуждении к совершению действий, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Истец К.М. первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам Д., Т.А. о понуждении к совершению действий, указывая, что ответчик Т.А. проживает в квартире ***, принадлежащей на праве собственности ответчику Д., и расположенной над квартирой истца. С *** Т.А. производит в квартире *** ремонтные работы, в том числе осуществила переустройство пола, при этом удалив звукоизоляцию с межэтажного перекрытия, в результате чего повысилась слышимость в квартире истца. В условиях повышенного шума у нее обострились хронические заболевания. Истец просила суд обязать ответчиков Д. и Т.А. в месячный срок произвести работы по переустройству напольного покрытия с учетом действующих строительных норм и правил с шумоизоляционным материалом в квартире *** по адресу: ***, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ***.
***. К.М. уточнила требования, в окончательном виде просила суд обязать ответчиков Д. и Т.А. в месячный срок произвести работы по восстановлению конструкции пола с учетом действующих строительных норм и правил с шумоизоляционным материалом в квартире *** по адресу: ***, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ***.
Ответчики Д., Т.А. обратились со встречным иском к К.М. о понуждении к совершению действий, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что Д. является собственником квартиры *** по адресу: ***, однако в связи с враждебными отношениями между нею и К.М., проживающей в квартире *** по тому же адресу, длительное время вынуждена проживать в другом месте. Все действия лиц, проживающих в квартире *** вызывают у К.М. крайне негативную реакцию, на малейший шум реагирует крайне негативно: стучит по железным трубам и в потолок, кричит, оскорбляет всех, в том числе нецензурно, вследствие чего проживать в квартире *** по адресу: *** фактически невозможно ни Д., ни членам ее семьи. Ответчики просили суд обязать К.М. провести работы по шумоизоляции потолка в квартире *** по адресу: ****, запретить К.М. производить шумы или стуки какими-либо предметами в потолок квартиру *** по адресу: ***, обязать К.М. компенсировать моральный вред Д. в сумме ***, Т.А. - в сумме ***.
Истец К.М. в суде первой инстанции не явилась, представитель К.М. по доверенности Г. в суд заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.
Ответчики Д., Т.А. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, направили в суд своего представителя.
Представитель Д. и Т.А. по доверенности Л., являющаяся одновременно представителем третьего лица Т.В., в суд явилась, с иском К.М. не согласна в полном объеме, встречный иск Д. и Т.А. поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о взыскании с К.М. в пользу Д. и Т.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме ***.
Третье лицо К.С. в суд явилась, полностью согласилась с иском К.М., возражала против удовлетворения встречного иска Д. и Т.А.
Третье лицо Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель К.М. З.А. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований К.М.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель К.М. З.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Д. и Т.А. по доверенности Л., считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, находится в собственности по *** К.М. и К.С. Собственником вышерасположенной квартиры *** по данному адресу является Д. В данной квартире в качестве члена семьи Д. зарегистрирован Т.В.
**** Начальником инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЦАО утвержден акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в котором указаны следующие виды работ: демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между пом. 3 (кухня) и 5 (коридор) по эскизу; объединение санузла путем демонтажа ненесущей перегородки с выполнением гидроизоляции пола и перестановкой сантехоборудования; закрытие дверных проемов в ненесущих перегородках; демонтаж встроенных шкафов в пом. *** путем демонтажа ненесущих перегородок; демонтаж и устройство ненесущий перегородки с дверным проемом между пом. 1 (комната) и 5 (коридор) (л.д. 51 - 52).
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указала К.М., при замене полов в квартире *** по адресу: г. **** ответчики Д. и Т.А. убрали шумоизоляционный материал с межэтажного перекрытия, вследствие чего нарушилась шумоизоляция межэтажного перекрытия между квартирами ****.
Между тем, каких-либо доказательств данному обстоятельству, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не приведено.
Согласно акту обследования от ***, составленному комиссией, состоящей из заместителя главного инженера ГУП г. Москвы "ДЕЗ Таганского района" С., главного инженера ООО "***" Т.С. и ответчика Т.А., проверками, проведенными ранее (акт от *** г.), при вскрытии полов в квартире *** установлено, что под полом (по бетонной стяжке) проложен звукоизоляционный слой толщиной ***. Следов механического нарушения плиты перекрытия не обнаружено.
Указанные обстоятельства также подтверждаются актом обследования от ***, составленным главным инженером ООО "Эксжилстрой" З.М., инженером ***. и жителем квартиры *** (л.д. 54, 120), актом обследования от ****, составленным главным инженером ГУП г. Москвы "ДЕЗ Таганского района" ****, ведущим инженером ОТЭ ****, инженером ООО "****" *** и жителем квартиры *** Т.А. (л.д. 117), актом обследования от ***, составленным заместителем главного инженера ГУП г. Москвы "ДЕЗ Таганского района" ***, ведущим инженером ОТЭ *** (л.д. 18). Указанными актами каких-либо нарушений при смене покрытия пола в квартире *** по адресу: **** не выявлено.
Согласно ответа заместителя префекта ЦАО г. Москвы от **** г. **** в ходе комиссионной проверки установлено, что в квартире *** произведены ремонтно-строительные работы с перепланировкой без затрагивания несущих конструкций здания. Замена напольного покрытия выполнена с устройством звукоизоляционного слоя 4 мм (л.д. 7).
В соответствии с письмом Мосжилинспекции от **** нарушений монтажа ламината в квартире *** по адресу: *** не выявлено и у Мосжилинспекции нет оснований для понуждения собственника квартиры *** провести вскрытие полов до плиты перекрытия.
Суд, разрешая спор, принял во внимание, что согласно приложению N 3 к Строительным нормам и правилам "Полы" (СНиП 2.03.13-88), утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1988 г. N 82, слои пола подразделяются на: 1. Покрытие - верхний слой пола, непосредственно подвергающийся эксплуатационным воздействиям; 2. Прослойка - промежуточный слой пола, связывающий покрытие с нижележащим слоем пола или служащий для покрытия упругой постелью; 3. Гидроизоляционный слой (слои) - слой, препятствующий прониканию через пол сточных вод и других жидкостей, а также прониканию в пол грунтовых вод; 4. Стяжка - слой пола, служащий для выравнивания поверхности нижележащего слоя пола или перекрытия, придания покрытию пола на перекрытии заданного уклона, укрытия различных трубопроводов, распределения нагрузок по нежестким нижележащим слоям пола на перекрытии; 5. Подстилающий слой - слой пола, распределяющий нагрузки на грунт. Никаких шумоизоляционных слоев пола вышеуказанные Строительные нормы и правила не предусматривают.
Отказывая К.М. в удовлетворении исковых требований к Д. об обязании в месячный срок произвести работы по переустройству напольного покрытия с учетом действующих строительных норм и правил с шумоизоляционным материалом в квартире *** по адресу: г. ****, суд пришел к правильному выводу о том, что работы в квартире *** по адресу: **** по замене напольного покрытия произведены ответчиком Д. в полном соответствии с действующими Строительными нормами и правилами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.М. о взыскании с Д. и Т.А. компенсации морального вреда суд правильно исходил, что каких-либо доказательств того, что действиями ответчика Д. по замене напольного покрытия в квартире *** по адресу: *** истцу причинены физические или нравственные страдания, не представлено.
Согласно акта обследования от *** г., составленным главным инженером ГУП г. Москвы "ДЕЗ Таганского района" Н., ведущим инженером ГУП г. Москвы "ДЕЗ Таганского района" *** и инженером ООО "****" ****, при обследовании квартиры *** по адресу: *** в ванной комнате выявлены незначительные растрескивания цементного состава между плитками по углам. В комнатах трещин и других повреждений на потолке и стенах не зафиксировано (л.д. 121).
При таких данных в удовлетворении встречного требования Д. и Т.А. об обязании К.М. провести работы по шумоизоляции потолка в квартире *** по адресу: *** суд правильно отказал. Доказательств того, что К.М. систематически нарушает права Д. и Т.А. на пользование квартирой *** по адресу: *** (постановления УУП, акты о нарушении правил проживания в жилых помещениях, обращения в правоохранительные органы и т.п.), стороной ответчиков суду не представлено, вследствие чего в удовлетворении встречных исковых требований Д. и Т.А. о запрете К.М. производить шумы или стуки какими-либо предметами в потолок квартиру *** по адресу: **** и взыскании морального вреда, судебных расходов отказал.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя К.М. З.А. о том, что суд не принял во внимание, что в соответствии с пп. 2.2.6 и п. 17 Приложения к постановлению Правительства гор. Москвы от 26 декабря 2012 года N 840-ПП работы осуществляются на основании решения о согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, необоснованны, поскольку согласно пп. 2.2.6 и п. 17 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 26 декабря 2012 г. N 840-ПП и Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП гласят: "2.2.6. Изменение конструкции полов без затрагивания межэтажного перекрытия. 17. Производство работ, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего приложения, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы. Оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме осуществляется на основании заявления физического лица, индивидуального предпринимателя и юридического лица, представленного в период действия указанного решения в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы".
В материалах дела имеется акт о завершенном переустройстве и (или перепланировке) помещения в многоквартирном доме от ***, составленный Инспекцией по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЦАО гор. Москвы и сопроводительное письмо к нему от ***, в которых указано, что заявленные работы по перепланировке не требуют согласования.
Довод апелляционной жалобы К.М. о том, что: "среди заявленных строительно-ремонтных работ не указаны произведенные работы по изменению состава пола", не состоятелен, поскольку в силу п. 3 постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2012 г. N 840-ПП "О внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы: "3. Внести изменения в постановление Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах": 14. Не требуется оформления проектной документации при выполнении отделочного (косметического) ремонта помещений, в том числе замена отделочных покрытий стен, полов и потолков.".
Доводы жалобы, что судом были нарушены процессуальные нормы, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении строительной экспертизы, необоснованны.
Ходатайство об экспертизе было заявлено в судебном заседании ***, оно имеет недочеты, а именно: в ходатайстве о проведении строительной экспертизы в квартире ответчиков (как и в уточненном исковом заявлении от ***. - л.д. 151 - 153 неправильно указан адрес ответчиков, не представлены документы, подтверждающие компетентность экспертного учреждения.
Доводы жалобы, что оценил представленные доказательства, а именно не назначил проведение строительной экспертизы, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцом К.М. ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств наличия шумов из вышерасположенной квартиры ответчиков, свидетельствующих об отсутствии звукоизоляции (не представлено актов, протоколов, заключений компетентных организаций), подтверждающих наличие шума и посторонних звуков из квартиры Д.).
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М. З.А. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)