Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик предъявлял ему счета к оплате на сумму, исчисленную исходя из объема поставленной тепловой энергии без учета нарушений качества поставки тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Аталиковой З.А., Денисовой Н.Д.,
при участии в заседании:
от истца - Юнисова В.Г. по доверенности от 01.03.2015 N 1, Кожуховой Г.Ю., председатель правления, протокол N 1 от 08.01.2014,
от ответчика - Иванова М.П. по доверенности от 16.03.2015,
рассмотрев 06 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЖСК "Нальчик"
на постановление от 19 мая 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,
по иску ЖСК "Нальчик"
к ОАО "МОЭК"
о признании порядка начислений неправомерным
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Нальчик" (далее ЖСК "Нальчик", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском открытому акционерному обществу "Московская объединенная компания" (далее ОАО "МОЭК", ответчик) о признании необоснованным и не соответствующим законодательству о теплоснабжении порядка расчета ответчиком поставленной истцу тепловой энергии для нужд отопления за период с января 2011 года по август 2013 года, об обязании общества произвести перерасчет за поставленную тепловую энергию за указанный период с учетом отклонений от нормируемых параметров качества и зачесть излишне оплаченные истцом денежные средства в сумме 2 939 726 руб. в счет текущих платежей за поставленную тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Суд счел доказанной поставку ответчиком в спорный период тепловой энергии с параметрами качества, не соответствующими требованиям законодательства и условиям заключенного между сторонами договора энергоснабжения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 апреля 2015 года указанное постановление суда апелляционной инстанции отменено; дело передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19 мая 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года отменил; в иске отказал.
ЖСК "Нальчик" подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявитель жалобы полагает, что ответчиком условия договора N 05.409006-ТЭ от 01.04.2009 в части поставки тепловой энергии исполнены ненадлежащим образом, ответчиком осуществлена поставка тепловой энергии со значительным превышением температурного и гидравлического режима, установленного договором и техническими нормативами.
ЖСК "Нальчик" полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно счел, что требование о взыскании денежных средств истцом не заявлено. Указывает, что имеет материальный интерес во взыскании за счет средств ответчика и перечислении на лицевой счет 2 939 726 руб. для последующего по решению суда снижения оплаты за текущие периоды поставки тепловой энергии на указанную сумму. Именно такой способ защиты имущественного права ЖСК "Нальчик" позволяет восстановить нарушенное право, требование о зачете излишне оплаченных истцом денежных средств в размере 2 939 276 руб. является конкретным действием, которое обязан совершить ответчик в целях произведения перерасчета и является взысканием со счета ответчика денежных средств на лицевой счет ЖСК "Нальчик".
Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным. Представлен письменный отзыв на жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Нальчик" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 05.409006-ТЭ от 01.04.2009, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора).
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 названного Кодекса).
Полагая, что ответчик предъявлял истцу счета к оплате на сумму, исчисленную исходя из объема поставленной тепловой энергии без учета нарушений качества поставки тепловой энергии, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании необоснованным и не соответствующим законодательству о теплоснабжении порядка расчета ответчиком поставленной истцу тепловой энергии для нужд отопления за период с января 2011 года по август 2013 года, об обязании общества произвести перерасчет за поставленную тепловую энергию за указанный период с учетом отклонений от нормируемых параметров качества и зачесть излишне оплаченные истцом денежные средства в сумме 2 939 726 руб. в счет текущих платежей за поставленную тепловую энергию.
Как указывает истец, по данным приборов учета за период с января 2011 года по август 2013 года подлежит оплате тепловая энергия на сумму 1 447 404 руб. 82 коп. Истцом за поставленную в указанный период электрическую энергию произведена оплата в сумме 4 387 130 руб. 82 коп., сумма переплаты по состоянию на 01.09.2013 составляет 2 939 726 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки ответчиком истцу тепловой энергии ненадлежащего качества.
Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда апелляционной инстанции.
Судами установлено, что ЖСК "Нальчик" является исполнителем коммунальных услуг по отношению к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Москва, ул. Кирова, д. 2.
В главе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно пункту 104 названных Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).
Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
В пункте 108 Правил N 354 предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.
При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
По окончании проверки составляется совместный акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил N 354).
Таким образом, надлежащим доказательством поставки тепловой энергии ненадлежащего качества является журнал регистрации, акт проверки.
Согласно пункту 15 раздела 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и выше) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 градусов.
Пунктом 15 раздела 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела 9 Правил N 354.
Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил, что доказательства, подтверждающие поставку ответчиком истцу тепловой энергии ненадлежащего качества, а именно: журнал регистрации, акт проверки, не представлены.
Обстоятельство превышения нормативной температуры в жилых помещениях, то есть факт оказания ответчиком коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества не подтверждено.
Апелляционный суд установил, что представленный истцом расчет, анализ качества тепловой энергии не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Доказательств, подтверждающих, что истец произвел перерасчет платы за коммунальные услуги населению, в деле не имеется.
Апелляционный суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как не установил ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке тепловой энергии в заявленный в иске период.
Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по делу N А40-47693/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
Н.Д.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2015 N Ф05-24/2015 ПО ДЕЛУ N А40-47693/14
Требование: О признании необоснованным и не соответствующим законодательству о теплоснабжении порядка расчета поставленной тепловой энергии для нужд отопления, об обязании произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик предъявлял ему счета к оплате на сумму, исчисленную исходя из объема поставленной тепловой энергии без учета нарушений качества поставки тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. по делу N А40-47693/14
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Аталиковой З.А., Денисовой Н.Д.,
при участии в заседании:
от истца - Юнисова В.Г. по доверенности от 01.03.2015 N 1, Кожуховой Г.Ю., председатель правления, протокол N 1 от 08.01.2014,
от ответчика - Иванова М.П. по доверенности от 16.03.2015,
рассмотрев 06 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЖСК "Нальчик"
на постановление от 19 мая 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,
по иску ЖСК "Нальчик"
к ОАО "МОЭК"
о признании порядка начислений неправомерным
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Нальчик" (далее ЖСК "Нальчик", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском открытому акционерному обществу "Московская объединенная компания" (далее ОАО "МОЭК", ответчик) о признании необоснованным и не соответствующим законодательству о теплоснабжении порядка расчета ответчиком поставленной истцу тепловой энергии для нужд отопления за период с января 2011 года по август 2013 года, об обязании общества произвести перерасчет за поставленную тепловую энергию за указанный период с учетом отклонений от нормируемых параметров качества и зачесть излишне оплаченные истцом денежные средства в сумме 2 939 726 руб. в счет текущих платежей за поставленную тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Суд счел доказанной поставку ответчиком в спорный период тепловой энергии с параметрами качества, не соответствующими требованиям законодательства и условиям заключенного между сторонами договора энергоснабжения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 апреля 2015 года указанное постановление суда апелляционной инстанции отменено; дело передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19 мая 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года отменил; в иске отказал.
ЖСК "Нальчик" подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявитель жалобы полагает, что ответчиком условия договора N 05.409006-ТЭ от 01.04.2009 в части поставки тепловой энергии исполнены ненадлежащим образом, ответчиком осуществлена поставка тепловой энергии со значительным превышением температурного и гидравлического режима, установленного договором и техническими нормативами.
ЖСК "Нальчик" полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно счел, что требование о взыскании денежных средств истцом не заявлено. Указывает, что имеет материальный интерес во взыскании за счет средств ответчика и перечислении на лицевой счет 2 939 726 руб. для последующего по решению суда снижения оплаты за текущие периоды поставки тепловой энергии на указанную сумму. Именно такой способ защиты имущественного права ЖСК "Нальчик" позволяет восстановить нарушенное право, требование о зачете излишне оплаченных истцом денежных средств в размере 2 939 276 руб. является конкретным действием, которое обязан совершить ответчик в целях произведения перерасчета и является взысканием со счета ответчика денежных средств на лицевой счет ЖСК "Нальчик".
Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным. Представлен письменный отзыв на жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Нальчик" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 05.409006-ТЭ от 01.04.2009, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора).
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 названного Кодекса).
Полагая, что ответчик предъявлял истцу счета к оплате на сумму, исчисленную исходя из объема поставленной тепловой энергии без учета нарушений качества поставки тепловой энергии, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании необоснованным и не соответствующим законодательству о теплоснабжении порядка расчета ответчиком поставленной истцу тепловой энергии для нужд отопления за период с января 2011 года по август 2013 года, об обязании общества произвести перерасчет за поставленную тепловую энергию за указанный период с учетом отклонений от нормируемых параметров качества и зачесть излишне оплаченные истцом денежные средства в сумме 2 939 726 руб. в счет текущих платежей за поставленную тепловую энергию.
Как указывает истец, по данным приборов учета за период с января 2011 года по август 2013 года подлежит оплате тепловая энергия на сумму 1 447 404 руб. 82 коп. Истцом за поставленную в указанный период электрическую энергию произведена оплата в сумме 4 387 130 руб. 82 коп., сумма переплаты по состоянию на 01.09.2013 составляет 2 939 726 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки ответчиком истцу тепловой энергии ненадлежащего качества.
Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда апелляционной инстанции.
Судами установлено, что ЖСК "Нальчик" является исполнителем коммунальных услуг по отношению к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Москва, ул. Кирова, д. 2.
В главе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно пункту 104 названных Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).
Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
В пункте 108 Правил N 354 предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.
При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
По окончании проверки составляется совместный акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил N 354).
Таким образом, надлежащим доказательством поставки тепловой энергии ненадлежащего качества является журнал регистрации, акт проверки.
Согласно пункту 15 раздела 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и выше) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 градусов.
Пунктом 15 раздела 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела 9 Правил N 354.
Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил, что доказательства, подтверждающие поставку ответчиком истцу тепловой энергии ненадлежащего качества, а именно: журнал регистрации, акт проверки, не представлены.
Обстоятельство превышения нормативной температуры в жилых помещениях, то есть факт оказания ответчиком коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества не подтверждено.
Апелляционный суд установил, что представленный истцом расчет, анализ качества тепловой энергии не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Доказательств, подтверждающих, что истец произвел перерасчет платы за коммунальные услуги населению, в деле не имеется.
Апелляционный суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как не установил ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке тепловой энергии в заявленный в иске период.
Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по делу N А40-47693/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
Н.Д.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)