Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно проживает в квартире, которая является муниципальной собственностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Керопян Л.Д.
07 октября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В. судей Щербаковой Е.А., Малоедовой Н.В.
при секретаре Б.,
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 июля 2014 года по иску администрации г. Магнитогорска Челябинской области к К. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги; встречному иску К. к администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика К., ее представителя У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Администрация города Магнитогорска Челябинской области обратилась в суд с иском к К. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги. В обосновании иска указано, что ответчик незаконно проживает в квартире N **** дома N **** корпус N **** по ул. **** в г. Магнитогорске Челябинской области, которая является муниципальной собственностью.
К. обратилась со встречным иском к администрации г. Магнитогорска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что нанимателем спорной квартиры являлась ее дочь Н.И.Л. Будучи нетрудоспособной, она проживала в спорной квартире с дочерью. После смерти дочери, МП "ЕРКЦ" ей было отказано в перезаключении договора социального найма указанной квартиры, однако она с 2004 года проживает в ней. Другого жилья К. не имеет.
В судебном заседании представитель администрации г. Магнитогорска Челябинской области Жарко Н.Г. просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований К. отказать.
Ответчик К. участия в судебном заседании не принимала.
Ее представитель У. исковые требования К. поддержала, в удовлетворении исковых требований администрации г. Магнитогорска Челябинской области просила отказать.
Представитель третьего лица МП "ЕРКЦ" г. Магнитогорска Челябинской области в судебном заседании не участвовал.
Суд постановил решение, которым исковые требования администрации г. Магнитогорска Челябинской области удовлетворены частично. Истребовал квартиру N **** дома N **** корпус N **** по ул. **** в г. Магнитогорске Челябинской области из незаконного владения К.; выселил К. из квартиры N **** дома N **** корпус N **** по ул. **** в г. Магнитогорске Челябинской области без предоставления иного жилого помещения. Отказал администрации г. Магнитогорска Челябинской области в удовлетворении остальных исковых требований. К. в удовлетворении встречных исковых требований к администрации г. Магнитогорска челябинской области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, отказал.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований К. Указывает на нарушения норм материального права, незаконность, необъективность и необоснованность решения суда. Ссылается на то, что была вселена в спорную квартиру с соблюдением норм законодательства РФ, поскольку является матерью Н.И.Л., то есть членом семьи нанимателя. После смерти нанимателя, спорная квартира не была изъята из пользования К., она оплачивала коммунальные платежи, заключила соглашение о реструктуризации задолженности по коммунальным платежам.
В возражениях на апелляционную жалобу К. администрация г. Магнитогорска, а также прокурор Правобережного района г. Магнитогорска просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Представители: истца администрации г. Магнитогорска, третьего лица МУП "ЕРКЦ" о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что квартира N **** дома N **** корпус N **** по ул. **** в г. Магнитогорске Челябинской области находится в муниципальной собственности г. Магнитогорска Челябинской области. Н.И.Л. (дочь К.), была зарегистрирована в спорной квартире 06 октября 2003 года. 21 декабря 2005 года с Н.И.Л. заключен договор социального найма указанной квартиры. **** года Н.И.Л. умерла.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
На основании ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
При рассмотрении дела судом установлено, что представленные К. доказательства с достоверностью не подтверждают вселения ее в качестве члена семьи нанимателя для совместного проживания и ведения совместного хозяйства.
В обоснование требований К. указывает на то обстоятельство, что в феврале 2004 года она была вселена в квартиру N **** дома N **** корпус N **** по ул. **** в г. Магнитогорске Челябинской области в качестве члена семья нанимателя.
Вместе с тем из материалов дела следует, что до ноября 2004 года она была нанимателем двух комнат в квартире N **** дома N **** по ул. **** г. Магнитогорска Челябинской области, от права пользования по договору социального найма указанными комнатами не отказывалась и 09 ноября заключила договор приватизации на указанные комнаты (л.д. 71).
При жизни наниматель квартиры - дочь К. - Н.Л.С., не обращалась в уполномоченные органы по вопросу регистрации матери К. по месту жительства в спорной квартире, а также в адрес наймодателя с просьбой о включении К. в договор социального найма на квартиру, что свидетельствует о том, что равное с собой право пользования квартирой наниматель Н.Л.С. за К. не признавала.
После смерти Н.И.Л. ключи от квартиры N **** дома N **** корпус N **** по ул. **** в г. Магнитогорске были сданы в ЖЭУ-24 27 марта 2013 года, (том 1 л.д. 82).
Кроме того, как следует из рапорта участкового уполномоченного Отдела полиции N 9 Ю.С.Г. от 07 февраля 2014 года усматривается, что в спорной квартире с осени 2013 года никто не зарегистрирован и проживает, в том числе и К.. К. зарегистрирована в квартире N **** дома N **** по ул. **** в г. Магнитогорске Челябинской области.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствие со ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Оснований, давать доказательствам по делу иную оценку, отличную от оценки, изложенной в решении суда, не имеется.
Таким образом, поскольку К. не представлено доказательств законности ее вселения в квартиру для совместного проживания с нанимателем, при этом сохраняла за собой право на другое жилое помещение, то правовых оснований для удовлетворения иска о признании К. членом семьи нанимателя, признании права пользования спорной квартирой, обязании заключить договор социального найма, у суда не имелось.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Само по себе внесение К. платы за жилье и коммунальные услуги, а также факт заключения К. 25 сентября 2013 года соглашения с ЖЭУ N 24 о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей спорной квартиры, не порождают право пользования квартирой при установлении факта вселения К. в квартиру без законных на то оснований.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что К. является нетрудоспособной, иного жилого помещения не имеет, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, кроме того К. ни малоимущей, ни нуждающейся в предоставлении жилого помещения в установленном законом порядке не признана.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и не опровергают выводов, изложенных в решении. Они не указывают на правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 11-10532/2014
Требование: Об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении и взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно проживает в квартире, которая является муниципальной собственностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 11-10532/2014
Судья Керопян Л.Д.
07 октября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В. судей Щербаковой Е.А., Малоедовой Н.В.
при секретаре Б.,
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 июля 2014 года по иску администрации г. Магнитогорска Челябинской области к К. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги; встречному иску К. к администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика К., ее представителя У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Администрация города Магнитогорска Челябинской области обратилась в суд с иском к К. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги. В обосновании иска указано, что ответчик незаконно проживает в квартире N **** дома N **** корпус N **** по ул. **** в г. Магнитогорске Челябинской области, которая является муниципальной собственностью.
К. обратилась со встречным иском к администрации г. Магнитогорска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что нанимателем спорной квартиры являлась ее дочь Н.И.Л. Будучи нетрудоспособной, она проживала в спорной квартире с дочерью. После смерти дочери, МП "ЕРКЦ" ей было отказано в перезаключении договора социального найма указанной квартиры, однако она с 2004 года проживает в ней. Другого жилья К. не имеет.
В судебном заседании представитель администрации г. Магнитогорска Челябинской области Жарко Н.Г. просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований К. отказать.
Ответчик К. участия в судебном заседании не принимала.
Ее представитель У. исковые требования К. поддержала, в удовлетворении исковых требований администрации г. Магнитогорска Челябинской области просила отказать.
Представитель третьего лица МП "ЕРКЦ" г. Магнитогорска Челябинской области в судебном заседании не участвовал.
Суд постановил решение, которым исковые требования администрации г. Магнитогорска Челябинской области удовлетворены частично. Истребовал квартиру N **** дома N **** корпус N **** по ул. **** в г. Магнитогорске Челябинской области из незаконного владения К.; выселил К. из квартиры N **** дома N **** корпус N **** по ул. **** в г. Магнитогорске Челябинской области без предоставления иного жилого помещения. Отказал администрации г. Магнитогорска Челябинской области в удовлетворении остальных исковых требований. К. в удовлетворении встречных исковых требований к администрации г. Магнитогорска челябинской области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, отказал.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований К. Указывает на нарушения норм материального права, незаконность, необъективность и необоснованность решения суда. Ссылается на то, что была вселена в спорную квартиру с соблюдением норм законодательства РФ, поскольку является матерью Н.И.Л., то есть членом семьи нанимателя. После смерти нанимателя, спорная квартира не была изъята из пользования К., она оплачивала коммунальные платежи, заключила соглашение о реструктуризации задолженности по коммунальным платежам.
В возражениях на апелляционную жалобу К. администрация г. Магнитогорска, а также прокурор Правобережного района г. Магнитогорска просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Представители: истца администрации г. Магнитогорска, третьего лица МУП "ЕРКЦ" о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что квартира N **** дома N **** корпус N **** по ул. **** в г. Магнитогорске Челябинской области находится в муниципальной собственности г. Магнитогорска Челябинской области. Н.И.Л. (дочь К.), была зарегистрирована в спорной квартире 06 октября 2003 года. 21 декабря 2005 года с Н.И.Л. заключен договор социального найма указанной квартиры. **** года Н.И.Л. умерла.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
На основании ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
При рассмотрении дела судом установлено, что представленные К. доказательства с достоверностью не подтверждают вселения ее в качестве члена семьи нанимателя для совместного проживания и ведения совместного хозяйства.
В обоснование требований К. указывает на то обстоятельство, что в феврале 2004 года она была вселена в квартиру N **** дома N **** корпус N **** по ул. **** в г. Магнитогорске Челябинской области в качестве члена семья нанимателя.
Вместе с тем из материалов дела следует, что до ноября 2004 года она была нанимателем двух комнат в квартире N **** дома N **** по ул. **** г. Магнитогорска Челябинской области, от права пользования по договору социального найма указанными комнатами не отказывалась и 09 ноября заключила договор приватизации на указанные комнаты (л.д. 71).
При жизни наниматель квартиры - дочь К. - Н.Л.С., не обращалась в уполномоченные органы по вопросу регистрации матери К. по месту жительства в спорной квартире, а также в адрес наймодателя с просьбой о включении К. в договор социального найма на квартиру, что свидетельствует о том, что равное с собой право пользования квартирой наниматель Н.Л.С. за К. не признавала.
После смерти Н.И.Л. ключи от квартиры N **** дома N **** корпус N **** по ул. **** в г. Магнитогорске были сданы в ЖЭУ-24 27 марта 2013 года, (том 1 л.д. 82).
Кроме того, как следует из рапорта участкового уполномоченного Отдела полиции N 9 Ю.С.Г. от 07 февраля 2014 года усматривается, что в спорной квартире с осени 2013 года никто не зарегистрирован и проживает, в том числе и К.. К. зарегистрирована в квартире N **** дома N **** по ул. **** в г. Магнитогорске Челябинской области.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствие со ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Оснований, давать доказательствам по делу иную оценку, отличную от оценки, изложенной в решении суда, не имеется.
Таким образом, поскольку К. не представлено доказательств законности ее вселения в квартиру для совместного проживания с нанимателем, при этом сохраняла за собой право на другое жилое помещение, то правовых оснований для удовлетворения иска о признании К. членом семьи нанимателя, признании права пользования спорной квартирой, обязании заключить договор социального найма, у суда не имелось.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Само по себе внесение К. платы за жилье и коммунальные услуги, а также факт заключения К. 25 сентября 2013 года соглашения с ЖЭУ N 24 о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей спорной квартиры, не порождают право пользования квартирой при установлении факта вселения К. в квартиру без законных на то оснований.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что К. является нетрудоспособной, иного жилого помещения не имеет, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, кроме того К. ни малоимущей, ни нуждающейся в предоставлении жилого помещения в установленном законом порядке не признана.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и не опровергают выводов, изложенных в решении. Они не указывают на правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)