Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец, являющийся нанимателем жилого помещения, произвел в нем перепланировку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Бузыновской Е.А., Симаковой М.Е.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 января 2015 года по иску Т. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Т. Ф., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась с иском к администрации города Хабаровска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры N в доме N в <адрес> и с целью улучшения жилищных условий в квартире выполнена самовольная перепланировка, а именно: убрана Z - образная деревянная перегородка между жилой комнатой и коридором; убраны деревянные шкафы в коридоре; увеличена площадь жилой комнаты за счет части площади коридора, для этого выполнена новая Г-образная деревянная разделительная перегородка с дверным блоком между жилой комнатой и коридором со смещением в сторону коридора; убран дверной блок и зашит ГВЛ по металлическому каркасу дверной проем в железобетонной перегородке между ванной комнатой и коридором; убрана глухая шиферная перегородка между туалетом и ванной комнатой, санузел стал совмещенным. Считает, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов собственников других жилых помещений, не создает угрозу их жизни и проживанию.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 января 2015 года исковые требования Т. удовлетворены в полном объеме. Постановлено сохранить самовольно выполненную перепланировку жилого помещения - квартиры N, общей площадью 46,7 квадратных метров, жилой площадью 30,2 квадратных метров, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома N в <адрес>, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что из заключения по обследованию жилого помещения не следует, что демонтированные перегородки между ванной комнатой и туалетом, а также между комнатой и коридором являются деревянными, шиферными, а не железобетонными. Полагает, что демонтаж перегородки (разделительной стены между ванной комнатой и туалетом) является, по существу, пробитием проема в стене, что не соответствует требованиям Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также является нарушением условий эксплуатации железобетонных конструкций и, как следствие, создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части в связи с неверным применением судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Из частей 2, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом первой инстанции установлено, что Т. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в квартире N в доме <адрес> и является нанимателем жилого помещения, что подтверждается копией лицевого счета и поквартирной карточки.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире N в доме <адрес> произведена перепланировка, общая площадь квартиры составляет 46,7 квадратных метров, в том числе жилая площадь - 30,2 квадратных метра.
По результатам проведенного обследования технического состояния квартиры заключением ООО "ЭКОМ-КОТТЕДЖ" N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведенная истцом перепланировка на несущую способность конструкций подъезда данного жилого дома не повлияла, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме.
Из заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания и жилых зданиях и помещениях".
Заключение ООО "Пожарный аудит" N от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что принятые истцом решения по перепланировке соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.
Согласно заключению ООО "ДВЭЦ" N от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам испытаний установлено, что электрооборудование и электросети квартиры соответствуют требованиям норм ПЭУ,ПТЭЭП, ГОСТ Р 50571.16-2007.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что произведенная перепланировка не изменяет конструктивные элементы здания, не влияет на архитектурный облик здания и не требует корректировки технического паспорта всего жилого дома, что соответствует требованиям закона.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.
Пунктом 4.2.4 указанных Правил устанавливается запрет на расширение и устройство проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.
При этом перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается независимо от того, в какой несущей стене планируется обустроить проем (внутренней либо наружной).
Из технического паспорта следует, что наружные стены, перегородки, перекрытия жилого помещения выполнены из железобетонных панелей.
Из пункта 4.2.4.9 Постановления N 170 от 27 марта 2003 года Госстроя РФ следует, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.
При разрешении спора суд не учел приведенные выше нормы закона и то обстоятельство, что произведенные строительные работы в квартире истца, касающиеся разбора Z - образной перегородки между жилой комнатой и коридором; дверного блока в железобетонной перегородке между ванной комнатой и коридором; перегородки между туалетом и ванной комнатой, в связи с чем санузел стал совмещенным, выполнены в нарушение пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, и являются недопустимыми. Доказательств того, что истцом демонтированы не железобетонные и не несущие перегородки в квартире, суду не представлено, напротив, из технического паспорта на квартиру видно, что перегородки в многоквартирном доме выполнены из железобетонных панелей, перекрытия - из железобетонных плит. Указание в заключение ООО "Эком-Коттедж" на демонтаж деревянной перегородки между комнатой и коридором и шиферной перегородки между ванной комнатой и туалетом ничем не подтверждено, противоречит данным технического паспорта, в связи с чем, не принимается судебной коллегией в качестве допустимого доказательства.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что произведенная перепланировка в части разбора деревянных шкафов в коридоре не нарушает конструктивную целостность дома, не нарушает чьих-либо прав, в связи с чем, произведенная перепланировка в данной части не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде (с учетом демонтажа деревянных шкафов) не создает угрозу их жизни и здоровью.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме о сохранении самовольной перепланировки жилого помещения, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 января 2015 года по иску Т. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отменить в части демонтажа перегородки между жилой комнатой N и коридором, демонтажа дверного блока в железобетонной перегородке между ванной комнатой и коридором, демонтажа перегородки между туалетом и ванной комнатой.
Принять в указанной части новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Т. о сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения квартиры N, дома <адрес>, а именно: демонтажа перегородки между жилой комнатой N и коридором, демонтажа дверного блока в железобетонной перегородке между ванной комнатой и коридором, демонтажа перегородки между туалетом и ванной комнатой.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1836/2015
Требование: О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец, являющийся нанимателем жилого помещения, произвел в нем перепланировку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1836/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Бузыновской Е.А., Симаковой М.Е.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 января 2015 года по иску Т. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Т. Ф., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась с иском к администрации города Хабаровска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры N в доме N в <адрес> и с целью улучшения жилищных условий в квартире выполнена самовольная перепланировка, а именно: убрана Z - образная деревянная перегородка между жилой комнатой и коридором; убраны деревянные шкафы в коридоре; увеличена площадь жилой комнаты за счет части площади коридора, для этого выполнена новая Г-образная деревянная разделительная перегородка с дверным блоком между жилой комнатой и коридором со смещением в сторону коридора; убран дверной блок и зашит ГВЛ по металлическому каркасу дверной проем в железобетонной перегородке между ванной комнатой и коридором; убрана глухая шиферная перегородка между туалетом и ванной комнатой, санузел стал совмещенным. Считает, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов собственников других жилых помещений, не создает угрозу их жизни и проживанию.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 января 2015 года исковые требования Т. удовлетворены в полном объеме. Постановлено сохранить самовольно выполненную перепланировку жилого помещения - квартиры N, общей площадью 46,7 квадратных метров, жилой площадью 30,2 квадратных метров, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома N в <адрес>, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что из заключения по обследованию жилого помещения не следует, что демонтированные перегородки между ванной комнатой и туалетом, а также между комнатой и коридором являются деревянными, шиферными, а не железобетонными. Полагает, что демонтаж перегородки (разделительной стены между ванной комнатой и туалетом) является, по существу, пробитием проема в стене, что не соответствует требованиям Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также является нарушением условий эксплуатации железобетонных конструкций и, как следствие, создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части в связи с неверным применением судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Из частей 2, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом первой инстанции установлено, что Т. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в квартире N в доме <адрес> и является нанимателем жилого помещения, что подтверждается копией лицевого счета и поквартирной карточки.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире N в доме <адрес> произведена перепланировка, общая площадь квартиры составляет 46,7 квадратных метров, в том числе жилая площадь - 30,2 квадратных метра.
По результатам проведенного обследования технического состояния квартиры заключением ООО "ЭКОМ-КОТТЕДЖ" N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведенная истцом перепланировка на несущую способность конструкций подъезда данного жилого дома не повлияла, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме.
Из заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания и жилых зданиях и помещениях".
Заключение ООО "Пожарный аудит" N от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что принятые истцом решения по перепланировке соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.
Согласно заключению ООО "ДВЭЦ" N от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам испытаний установлено, что электрооборудование и электросети квартиры соответствуют требованиям норм ПЭУ,ПТЭЭП, ГОСТ Р 50571.16-2007.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что произведенная перепланировка не изменяет конструктивные элементы здания, не влияет на архитектурный облик здания и не требует корректировки технического паспорта всего жилого дома, что соответствует требованиям закона.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.
Пунктом 4.2.4 указанных Правил устанавливается запрет на расширение и устройство проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.
При этом перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается независимо от того, в какой несущей стене планируется обустроить проем (внутренней либо наружной).
Из технического паспорта следует, что наружные стены, перегородки, перекрытия жилого помещения выполнены из железобетонных панелей.
Из пункта 4.2.4.9 Постановления N 170 от 27 марта 2003 года Госстроя РФ следует, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.
При разрешении спора суд не учел приведенные выше нормы закона и то обстоятельство, что произведенные строительные работы в квартире истца, касающиеся разбора Z - образной перегородки между жилой комнатой и коридором; дверного блока в железобетонной перегородке между ванной комнатой и коридором; перегородки между туалетом и ванной комнатой, в связи с чем санузел стал совмещенным, выполнены в нарушение пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, и являются недопустимыми. Доказательств того, что истцом демонтированы не железобетонные и не несущие перегородки в квартире, суду не представлено, напротив, из технического паспорта на квартиру видно, что перегородки в многоквартирном доме выполнены из железобетонных панелей, перекрытия - из железобетонных плит. Указание в заключение ООО "Эком-Коттедж" на демонтаж деревянной перегородки между комнатой и коридором и шиферной перегородки между ванной комнатой и туалетом ничем не подтверждено, противоречит данным технического паспорта, в связи с чем, не принимается судебной коллегией в качестве допустимого доказательства.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что произведенная перепланировка в части разбора деревянных шкафов в коридоре не нарушает конструктивную целостность дома, не нарушает чьих-либо прав, в связи с чем, произведенная перепланировка в данной части не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде (с учетом демонтажа деревянных шкафов) не создает угрозу их жизни и здоровью.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме о сохранении самовольной перепланировки жилого помещения, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 января 2015 года по иску Т. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отменить в части демонтажа перегородки между жилой комнатой N и коридором, демонтажа дверного блока в железобетонной перегородке между ванной комнатой и коридором, демонтажа перегородки между туалетом и ванной комнатой.
Принять в указанной части новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Т. о сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения квартиры N, дома <адрес>, а именно: демонтажа перегородки между жилой комнатой N и коридором, демонтажа дверного блока в железобетонной перегородке между ванной комнатой и коридором, демонтажа перегородки между туалетом и ванной комнатой.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)