Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На основании договора приватизации истцы являются собственниками комнат. В жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, который уклоняется от внесения платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рязанова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Астапчук Р.В. и Дьякова А.Н.
при секретаре Б.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 марта 2015 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Ш.А.В., представителя Ш.А.В., Ш.С.П. на решение Центрального районного суда г. Омска от 12 декабря 2014 г., которым Ш.А.В., Ш.А.В., Ш.С.П. отказано в удовлетворении иска к Ш.В., ООО "УК "Жилищник 3" о разделе финансового лицевого счета на оплату коммунальных услуг, содержание жилья.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Ш.С.П. и Ш.А.В. и Ш.А.В. обратились с иском к Ш.В., ООО "УК "Жилищник 3", указывая, что со 02 апреля 2013 года на основании договора приватизации истцы являются собственниками комнат 1 и 3 в <...> в г. Омске. В жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Ш.В., который уклоняется от внесения платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг. Просили разделить между Ш.А.В., Ш.А.В., Ш.С.П., Ш.В. финансовый лицевой счет на оплату коммунальных услуг и содержание жилья с открытием четырех отдельных лицевых счетов.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Ш.А.В., Ш.А.В., Ш.С.П.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ш.В.
Представитель ответчика ООО "УК Жилищник 3" иск не признала, пояснив, что истцы обращались в управляющую компанию, где им было предложено разделить финансовые счета между тремя собственниками жилого помещения с включением ответчика Ш.В. в лицевой счет одного из собственников жилого помещения. Полагает, что поскольку Ш.В., собственником жилого помещения не является, правовых оснований для открытия четырех отдельных лицевых счетов не имеется.
Представители ОАО "Петербургская сбытовая компания", ОАО "ОмскВодоканал", ОАО "Электротехнический комплекс", ОАО "Омскгоргаз" в судебном заседания участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.А.В., представитель Ш.А.В., Ш.С.П. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что Ш.В., хотя и отказался от участия в приватизации, но имеет бессрочное право пользования жилым помещением, поэтому также должен производить оплату жилья и коммунальных услуг. Полагают, что имеются основания для открытия 4-я финансовых лицевых счетов.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя Ш.А.В., представителя ООО "УК "Жилищник 3", судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации Ш.А.В., Ш.А.В., Ш.С.П. являются собственниками комнат 1 и 3 <...> в г. Омске. Доля каждого из них составляет по 1/3. Ш.В. от участия в приватизации отказался. В указанных жилых помещениях зарегистрированы и проживают истцы и ответчик. Многоквартирный <...> по указанному адресу находится на обслуживании ООО "УК Жилищник 3".
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Между сторонами возник спор о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, распределении между проживающими в жилых помещениях лицами указанных расходов.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что законом обязанность по участию в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг возложена исключительно на собственников жилого помещения. Определение порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилья и членами их семьи, не допускается.
Между тем, данный вывод суда противоречит нормам материального права.
Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
Анализ приведенных норм права и разъяснений ВС РФ позволяет прийти к выводу о том, что истцы, являясь собственниками жилых помещений, и ответчик, проживающий в квартире, обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем, имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каждый из них вправе требовать заключения соглашения об определении размера своих расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.
Представленные в дело материалы свидетельствуют о том, что соглашение об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Организация, обслуживающая многоквартирный дом, отказалась от разделения финансовых счетов для оплаты жилого помещения на всех зарегистрированных и проживающих в комнатах лиц.
Поскольку как истцы, так и ответчик обязаны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, соответствующие соглашение между ними не достигнуто, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда, удовлетворить иск, разделить финансовые лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг по <...> комнаты 1 и 3 в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 12 декабря 2014 г. отменить.
Разделить финансовые лицевые счета для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по <...> комнаты 1, 3 в <...> в г. Омске, открыв на каждого из проживающих Ш.А.В., Ш.А.В., Ш.С.П., Ш.В. отдельный финансовый лицевой счет для оплаты в равных долях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1626
Требование: О разделе финансового лицевого счета на оплату коммунальных услуг и содержание жилья.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На основании договора приватизации истцы являются собственниками комнат. В жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, который уклоняется от внесения платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1626
Председательствующий: Рязанова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Астапчук Р.В. и Дьякова А.Н.
при секретаре Б.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 марта 2015 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Ш.А.В., представителя Ш.А.В., Ш.С.П. на решение Центрального районного суда г. Омска от 12 декабря 2014 г., которым Ш.А.В., Ш.А.В., Ш.С.П. отказано в удовлетворении иска к Ш.В., ООО "УК "Жилищник 3" о разделе финансового лицевого счета на оплату коммунальных услуг, содержание жилья.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Ш.С.П. и Ш.А.В. и Ш.А.В. обратились с иском к Ш.В., ООО "УК "Жилищник 3", указывая, что со 02 апреля 2013 года на основании договора приватизации истцы являются собственниками комнат 1 и 3 в <...> в г. Омске. В жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Ш.В., который уклоняется от внесения платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг. Просили разделить между Ш.А.В., Ш.А.В., Ш.С.П., Ш.В. финансовый лицевой счет на оплату коммунальных услуг и содержание жилья с открытием четырех отдельных лицевых счетов.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Ш.А.В., Ш.А.В., Ш.С.П.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ш.В.
Представитель ответчика ООО "УК Жилищник 3" иск не признала, пояснив, что истцы обращались в управляющую компанию, где им было предложено разделить финансовые счета между тремя собственниками жилого помещения с включением ответчика Ш.В. в лицевой счет одного из собственников жилого помещения. Полагает, что поскольку Ш.В., собственником жилого помещения не является, правовых оснований для открытия четырех отдельных лицевых счетов не имеется.
Представители ОАО "Петербургская сбытовая компания", ОАО "ОмскВодоканал", ОАО "Электротехнический комплекс", ОАО "Омскгоргаз" в судебном заседания участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.А.В., представитель Ш.А.В., Ш.С.П. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что Ш.В., хотя и отказался от участия в приватизации, но имеет бессрочное право пользования жилым помещением, поэтому также должен производить оплату жилья и коммунальных услуг. Полагают, что имеются основания для открытия 4-я финансовых лицевых счетов.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя Ш.А.В., представителя ООО "УК "Жилищник 3", судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации Ш.А.В., Ш.А.В., Ш.С.П. являются собственниками комнат 1 и 3 <...> в г. Омске. Доля каждого из них составляет по 1/3. Ш.В. от участия в приватизации отказался. В указанных жилых помещениях зарегистрированы и проживают истцы и ответчик. Многоквартирный <...> по указанному адресу находится на обслуживании ООО "УК Жилищник 3".
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Между сторонами возник спор о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, распределении между проживающими в жилых помещениях лицами указанных расходов.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что законом обязанность по участию в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг возложена исключительно на собственников жилого помещения. Определение порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилья и членами их семьи, не допускается.
Между тем, данный вывод суда противоречит нормам материального права.
Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
Анализ приведенных норм права и разъяснений ВС РФ позволяет прийти к выводу о том, что истцы, являясь собственниками жилых помещений, и ответчик, проживающий в квартире, обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем, имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каждый из них вправе требовать заключения соглашения об определении размера своих расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.
Представленные в дело материалы свидетельствуют о том, что соглашение об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Организация, обслуживающая многоквартирный дом, отказалась от разделения финансовых счетов для оплаты жилого помещения на всех зарегистрированных и проживающих в комнатах лиц.
Поскольку как истцы, так и ответчик обязаны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, соответствующие соглашение между ними не достигнуто, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда, удовлетворить иск, разделить финансовые лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг по <...> комнаты 1 и 3 в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 12 декабря 2014 г. отменить.
Разделить финансовые лицевые счета для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по <...> комнаты 1, 3 в <...> в г. Омске, открыв на каждого из проживающих Ш.А.В., Ш.А.В., Ш.С.П., Ш.В. отдельный финансовый лицевой счет для оплаты в равных долях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)