Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Постановлением в муниципальную собственность было передано спорное нежилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Литвиненко Е.В.
Докладчик Братчикова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Братчиковой Л.Г., Черных С.В.
при секретаре Ш.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя мэрии города Новосибирска К.Г. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2014 года, которым исковые требования Т., Ф., К.В. к мэрии г. Новосибирска об оспаривании постановления мэрии, исключении записи о регистрации права собственности, признании права собственности отсутствующим, признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворены.
Признан незаконным подпункт 1.2 постановления мэрии г. Новосибирска (с приложением) N 11313 от 29.11.2013 г. "О внесении изменений в приложение 15 к постановлению мэра от 21.10.97 г. N 933 "О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения от Новосибирского производственного объединения "Сибсельмаш" и включении в перечень нежилых помещений в Ленинском районе, принадлежащих НПО "Сибсельмаш", сдаваемых в аренду и передаваемых в муниципальную собственность нежилого помещения площадью 41,8 кв. м с кадастровым номером N, этаж: подвал многоквартирного жилого дома <адрес>.
Признано отсутствующим право собственности мэрии города Новосибирска на нежилое помещение, общая площадь 41,8 кв. м, этаж: подвал многоквартирного жилого дома N 20, расположенного по ул. Станиславского в Ленинском районе города Новосибирска.
Исключена запись регистрации N, внесенная 21.01.2014 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности города Новосибирска на нежилое помещение, общая площадь 41,8 м кв. м, этаж: подвал многоквартирного жилого дома N 20, расположенного по ул. Станиславского в Ленинском районе города Новосибирска.
Признано нежилое помещение, общая площадь 41,8 кв. м, этаж: подвал многоквартирного жилого дома N 20, расположенного по ул. Станиславского в Ленинском районе города Новосибирска общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме N 20 по улице Станиславского города Новосибирска, принадлежащее им на праве общей долевой собственности.
Взысканы с мэрии г. Новосибирска пользу Т. расходы по уплате государственной пошлины в, размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего сумму <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя третьего лица НРОО "Лига соотечественников", судебная коллегия
установила:
Т., Ф., К.В. обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, просили:
- признать незаконным подпункт 1.2 постановления мэрии г. Новосибирска (с приложением) N от 29.11.2013 г. "О внесении изменений в приложение 15 к постановлению, мэра от 21.10.97 г. N 933 "О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения от Новосибирского производственного объединения "Сибсельмаш" и включении в перечень нежилых помещений в Ленинском районе, принадлежащих НПО "Сибсельмаш", сдаваемых в аренду и передаваемых в муниципальную собственность, нежилого помещения площадью 41,8 кв. м с кадастровым номером N этаж: подвал многоквартирного жилого <адрес>;
- исключить запись регистрации N, внесенную 21.01.2014 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности города Новосибирска на нежилое помещение, общая площадь 41, 8 кв. м, этаж: подвал многоквартирного жилого дома N 20, расположенного по ул. Станиславского в Ленинском районе города Новосибирска;
- признать право собственности мэрии города Новосибирска на нежилое помещение, общая площадь 41,8 кв. м, этаж: подвал многоквартирного жилого дома N 20, расположенного по ул. Станиславского в Ленинском районе города Новосибирска отсутствующим;
- признать нежилое помещение, общая площадь 41,8 кв. м, этаж: подвал многоквартирного жилого дома N 20, расположенного по ул. Станиславского в Ленинском районе города Новосибирска общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме N 20 по улице Станиславского города Новосибирска, принадлежащее им на праве общей долевой собственности (л.д. 1-7, 145-147).
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель мэрии города Новосибирска К.Г.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требованиях отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что заявителями избран ненадлежащий способ защиты своего права, а судом были применены нормы закона (ст. 304 ГК РФ), неподлежащие применению по отношению к возникшим спорным правоотношениям. Истцами не было предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего их владение спорным нежилым помещением. Учитывая то обстоятельство, что спорное имущество находится в фактическом владении муниципального образования - города Новосибирска, заявителям следовало обращаться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ.
Указывает, что судом неверно сделан вывод о том, что НПО "Сибсельмаш" не вправе был передавать спорное нежилое помещение в муниципальную собственность. Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом от 28.09.1999 N 1000-р жилой дом по адресу: <адрес>, был передан в муниципальную собственность единым зданием, со всеми входящими в его состав помещениями жилого и нежилого фонда. Распоряжение КУГИ от 28.09.1999 г. N 1000-р никем не отменено, не оспорено, не признано незаконным. Заявители с таким требованием не обращались. Таким образом, суд, делая выводы, что НПО "Сибсельмаш" не вправе был передавать здание с входящими в его состав помещениями, фактически вышел за пределы заявленных исковых требований.
Автор жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что площадь спорного нежилого помещения отнесена к площади помещений общего пользования.
Апеллянт указывает, что на момент приватизации первой квартиры в доме, помещение подвала было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования, т.е. в целях не связанных с обслуживанием жилого дома. Нахождение в спорном подвальном помещении коммуникаций (стояки, трубопроводы отопления, водоснабжения и прочее) не свидетельствует о предназначенности такого помещения для обслуживания иных помещений в данном доме. Наличие таких коммуникаций в подвальном помещении не может рассматриваться, как основание отнесения помещения к общему имуществу дома. Учитывая, что спорное помещение обладает самостоятельными полезными свойствами и правомерно является объектом гражданско-правовых сделок, право общей долевой собственности на спорное помещение не может быть признано.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции при установленных обстоятельствах, со ссылкой на положения статей 289, 290 ГК РФ, пришел к выводу, что спорное нежилое помещение, находящееся в подвале многоквартирного дома, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в данном помещении, имеющем назначение слесарная, находятся инженерные коммуникации, обслуживающие, вышерасположенные по стояку трубопровода отопления, помещения. При этом, признав право собственников на устранение всяких нарушений их прав, со ссылкой на положения ст. 304 ГК РФ, указал, что исковая давность не распространяется.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, противоречащими фактическим обстоятельствам по делу, основанными на ошибочном толковании норм материального права.
Из материалов дела усматривается: постановлением мэрии г. Новосибирска от 21 октября 1997 года N 933 "О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения от Новосибирского производственного объединения "Сибсельмаш" в муниципальную собственность было передано недвижимое имущество, в том числе нежилое помещение площадью 41,8 м кв, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (приложение N 15 к постановлению) (л.д. 17-28).
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 29 ноября 2013 г. N 11313 "О внесении изменений в приложение 15 к постановлению мэра от 21.10.1997 г. N "О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения от Новосибирского производственного объединения "Сибсельмаш" постановлено дополнить строкой 120 в редакции приложения к настоящему постановлению, а именно в перечень, нежилых помещений в Ленинском районе, принадлежащие НПО "Сибсельмаш", сдаваемых в аренду и передаваемых в муниципальную собственность внесено имущество "строка 120. <адрес> помещение площадью 41,8 кв. м" (л.д. 33-34).
21 января 2014 г. Управлением Росреестра по Новосибирской области было зарегистрировано право собственности города Новосибирска на помещение площадью 41,8 м кв, этаж: подвал по адресу: <адрес>, кадастровый номер N на основании вышеуказанных постановлений мэрии <адрес> (л.д. 35, 45).
Приватизация первой квартиры в <адрес> состоялась 03.08.1992 года: договор передачи квартиры в собственность между ПО "Сибсельмаш" и Ш.И., Ш.С., Ш.Н. (л.д. 77).
Из плана подвала, составленного Новосибирским филиалом "Ростехинвентаризация", являющихся приложением к договорам аренды спорного помещения, следует, что спорное помещение указано, как слесарная.
Из пояснений представителя третьего лица следует, что в настоящее время НРОО "Лига соотечественников" является арендатором данного помещения.
Согласно договорам аренды объекта недвижимости от 01.05.2007 года, от 01.07.2008 года; от 01.05.2013 года; от 01.04.2014 года спорное помещение подвала сдается в аренду. Данные обстоятельства истцами не оспаривались.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 32 Постановления от 29.04.2010 года совместного Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Из материалов дела следует, что спорное помещение находится во владении ответчика с 21.10.1999 года; фактически используется им и сдается в аренду третьим лицам. Как указывалось выше, данные обстоятельства не оспариваются истцами.
Суд первой инстанции, признавая спорное имущество, общим имуществом собственников многоквартирного дома в силу закона, с момента первой приватизации квартиры в МКД, не учел, что оно находится во владении ответчиков; препятствий в пользовании данным имуществом собственникам третьими лицами не чинилось, что подтверждается, проведенными работами по замене трубопроводов отопления. Следовательно истцами избран неправильный способ защиты нарушенного права.
При этом судебная коллегия полагает необходимым указать следующее: спорное помещение, имеющее отдельный обособленный вход, предназначено для самостоятельного использования, является самостоятельным объектом гражданских прав, в силу чего, его правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Наличие инженерных коммуникаций, предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме, не может рассматриваться, как основание отнесения помещения к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2014 года отменить, принять новое решение, которым в иске Т., Ф., К.В. к мэрии города Новосибирска отказать.
Апелляционную жалобу представителя мэрии города Новосибирска К.Г. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2015 N 33-1113/2015
Требование: Об отмене постановления уполномоченного органа, исключении записи о регистрации права собственности на нежилое помещение, признании права собственности отсутствующим, признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Постановлением в муниципальную собственность было передано спорное нежилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 года
Судья Литвиненко Е.В.
Докладчик Братчикова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Братчиковой Л.Г., Черных С.В.
при секретаре Ш.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя мэрии города Новосибирска К.Г. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2014 года, которым исковые требования Т., Ф., К.В. к мэрии г. Новосибирска об оспаривании постановления мэрии, исключении записи о регистрации права собственности, признании права собственности отсутствующим, признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворены.
Признан незаконным подпункт 1.2 постановления мэрии г. Новосибирска (с приложением) N 11313 от 29.11.2013 г. "О внесении изменений в приложение 15 к постановлению мэра от 21.10.97 г. N 933 "О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения от Новосибирского производственного объединения "Сибсельмаш" и включении в перечень нежилых помещений в Ленинском районе, принадлежащих НПО "Сибсельмаш", сдаваемых в аренду и передаваемых в муниципальную собственность нежилого помещения площадью 41,8 кв. м с кадастровым номером N, этаж: подвал многоквартирного жилого дома <адрес>.
Признано отсутствующим право собственности мэрии города Новосибирска на нежилое помещение, общая площадь 41,8 кв. м, этаж: подвал многоквартирного жилого дома N 20, расположенного по ул. Станиславского в Ленинском районе города Новосибирска.
Исключена запись регистрации N, внесенная 21.01.2014 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности города Новосибирска на нежилое помещение, общая площадь 41,8 м кв. м, этаж: подвал многоквартирного жилого дома N 20, расположенного по ул. Станиславского в Ленинском районе города Новосибирска.
Признано нежилое помещение, общая площадь 41,8 кв. м, этаж: подвал многоквартирного жилого дома N 20, расположенного по ул. Станиславского в Ленинском районе города Новосибирска общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме N 20 по улице Станиславского города Новосибирска, принадлежащее им на праве общей долевой собственности.
Взысканы с мэрии г. Новосибирска пользу Т. расходы по уплате государственной пошлины в, размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего сумму <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя третьего лица НРОО "Лига соотечественников", судебная коллегия
установила:
Т., Ф., К.В. обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, просили:
- признать незаконным подпункт 1.2 постановления мэрии г. Новосибирска (с приложением) N от 29.11.2013 г. "О внесении изменений в приложение 15 к постановлению, мэра от 21.10.97 г. N 933 "О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения от Новосибирского производственного объединения "Сибсельмаш" и включении в перечень нежилых помещений в Ленинском районе, принадлежащих НПО "Сибсельмаш", сдаваемых в аренду и передаваемых в муниципальную собственность, нежилого помещения площадью 41,8 кв. м с кадастровым номером N этаж: подвал многоквартирного жилого <адрес>;
- исключить запись регистрации N, внесенную 21.01.2014 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности города Новосибирска на нежилое помещение, общая площадь 41, 8 кв. м, этаж: подвал многоквартирного жилого дома N 20, расположенного по ул. Станиславского в Ленинском районе города Новосибирска;
- признать право собственности мэрии города Новосибирска на нежилое помещение, общая площадь 41,8 кв. м, этаж: подвал многоквартирного жилого дома N 20, расположенного по ул. Станиславского в Ленинском районе города Новосибирска отсутствующим;
- признать нежилое помещение, общая площадь 41,8 кв. м, этаж: подвал многоквартирного жилого дома N 20, расположенного по ул. Станиславского в Ленинском районе города Новосибирска общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме N 20 по улице Станиславского города Новосибирска, принадлежащее им на праве общей долевой собственности (л.д. 1-7, 145-147).
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель мэрии города Новосибирска К.Г.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требованиях отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что заявителями избран ненадлежащий способ защиты своего права, а судом были применены нормы закона (ст. 304 ГК РФ), неподлежащие применению по отношению к возникшим спорным правоотношениям. Истцами не было предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего их владение спорным нежилым помещением. Учитывая то обстоятельство, что спорное имущество находится в фактическом владении муниципального образования - города Новосибирска, заявителям следовало обращаться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ.
Указывает, что судом неверно сделан вывод о том, что НПО "Сибсельмаш" не вправе был передавать спорное нежилое помещение в муниципальную собственность. Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом от 28.09.1999 N 1000-р жилой дом по адресу: <адрес>, был передан в муниципальную собственность единым зданием, со всеми входящими в его состав помещениями жилого и нежилого фонда. Распоряжение КУГИ от 28.09.1999 г. N 1000-р никем не отменено, не оспорено, не признано незаконным. Заявители с таким требованием не обращались. Таким образом, суд, делая выводы, что НПО "Сибсельмаш" не вправе был передавать здание с входящими в его состав помещениями, фактически вышел за пределы заявленных исковых требований.
Автор жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что площадь спорного нежилого помещения отнесена к площади помещений общего пользования.
Апеллянт указывает, что на момент приватизации первой квартиры в доме, помещение подвала было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования, т.е. в целях не связанных с обслуживанием жилого дома. Нахождение в спорном подвальном помещении коммуникаций (стояки, трубопроводы отопления, водоснабжения и прочее) не свидетельствует о предназначенности такого помещения для обслуживания иных помещений в данном доме. Наличие таких коммуникаций в подвальном помещении не может рассматриваться, как основание отнесения помещения к общему имуществу дома. Учитывая, что спорное помещение обладает самостоятельными полезными свойствами и правомерно является объектом гражданско-правовых сделок, право общей долевой собственности на спорное помещение не может быть признано.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции при установленных обстоятельствах, со ссылкой на положения статей 289, 290 ГК РФ, пришел к выводу, что спорное нежилое помещение, находящееся в подвале многоквартирного дома, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в данном помещении, имеющем назначение слесарная, находятся инженерные коммуникации, обслуживающие, вышерасположенные по стояку трубопровода отопления, помещения. При этом, признав право собственников на устранение всяких нарушений их прав, со ссылкой на положения ст. 304 ГК РФ, указал, что исковая давность не распространяется.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, противоречащими фактическим обстоятельствам по делу, основанными на ошибочном толковании норм материального права.
Из материалов дела усматривается: постановлением мэрии г. Новосибирска от 21 октября 1997 года N 933 "О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения от Новосибирского производственного объединения "Сибсельмаш" в муниципальную собственность было передано недвижимое имущество, в том числе нежилое помещение площадью 41,8 м кв, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (приложение N 15 к постановлению) (л.д. 17-28).
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 29 ноября 2013 г. N 11313 "О внесении изменений в приложение 15 к постановлению мэра от 21.10.1997 г. N "О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения от Новосибирского производственного объединения "Сибсельмаш" постановлено дополнить строкой 120 в редакции приложения к настоящему постановлению, а именно в перечень, нежилых помещений в Ленинском районе, принадлежащие НПО "Сибсельмаш", сдаваемых в аренду и передаваемых в муниципальную собственность внесено имущество "строка 120. <адрес> помещение площадью 41,8 кв. м" (л.д. 33-34).
21 января 2014 г. Управлением Росреестра по Новосибирской области было зарегистрировано право собственности города Новосибирска на помещение площадью 41,8 м кв, этаж: подвал по адресу: <адрес>, кадастровый номер N на основании вышеуказанных постановлений мэрии <адрес> (л.д. 35, 45).
Приватизация первой квартиры в <адрес> состоялась 03.08.1992 года: договор передачи квартиры в собственность между ПО "Сибсельмаш" и Ш.И., Ш.С., Ш.Н. (л.д. 77).
Из плана подвала, составленного Новосибирским филиалом "Ростехинвентаризация", являющихся приложением к договорам аренды спорного помещения, следует, что спорное помещение указано, как слесарная.
Из пояснений представителя третьего лица следует, что в настоящее время НРОО "Лига соотечественников" является арендатором данного помещения.
Согласно договорам аренды объекта недвижимости от 01.05.2007 года, от 01.07.2008 года; от 01.05.2013 года; от 01.04.2014 года спорное помещение подвала сдается в аренду. Данные обстоятельства истцами не оспаривались.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 32 Постановления от 29.04.2010 года совместного Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Из материалов дела следует, что спорное помещение находится во владении ответчика с 21.10.1999 года; фактически используется им и сдается в аренду третьим лицам. Как указывалось выше, данные обстоятельства не оспариваются истцами.
Суд первой инстанции, признавая спорное имущество, общим имуществом собственников многоквартирного дома в силу закона, с момента первой приватизации квартиры в МКД, не учел, что оно находится во владении ответчиков; препятствий в пользовании данным имуществом собственникам третьими лицами не чинилось, что подтверждается, проведенными работами по замене трубопроводов отопления. Следовательно истцами избран неправильный способ защиты нарушенного права.
При этом судебная коллегия полагает необходимым указать следующее: спорное помещение, имеющее отдельный обособленный вход, предназначено для самостоятельного использования, является самостоятельным объектом гражданских прав, в силу чего, его правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Наличие инженерных коммуникаций, предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме, не может рассматриваться, как основание отнесения помещения к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2014 года отменить, принять новое решение, которым в иске Т., Ф., К.В. к мэрии города Новосибирска отказать.
Апелляционную жалобу представителя мэрии города Новосибирска К.Г. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)