Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2015 N 07АП-5155/2015 ПО ДЕЛУ N А03-24478/2014

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N А03-24478/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года
Постановления в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчука
судей: И.И. Терехиной
О.Ю. Киреевой
при ведении протокола помощником судьи А.В. Бабенкова
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: Жарков Д.Ю., по доверенности от 31.01.2013 (сроком на 3 года), паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (07АП-5155/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края области от 20 апреля 2015 года по делу N А03-24478/2014 (судья Н.И. Семенихина)
по иску муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (ОГРН 1022200805494, ИНН 2209023772)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН 1082209001137, ИНН 2209034968)
о взыскании 3 795 279,13 руб.
установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (далее - МУП "РТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ответчик, ООО "УК "Наш дом") о взыскании 3 795 279 руб. 13 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые многоквартирные дома, находящийся в управлении ответчика, за период с 01.01.2013 по 01.06.2014.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение, что привело к образованию задолженности.
Решением Арбитражного суда Алтайского края области от 20 апреля 2015 года по делу N А03-24478/2014 с ООО "УК "Наш дом" в пользу МУП "Рубцовские тепловые сети" взыскано 3 670 249 руб. 51 коп. долга, в остальной части требований истцу в удовлетворении иска отказано. В доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина по иску с ООО "УК "Наш дом" в сумме 40 593 руб., с МУП "Рубцовские тепловые сети" в сумме 1 383 руб.
Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "УК "Наш дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование ссылается на его незаконность и необоснованность, вынесение с нарушением норм материального и процессуального права.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУП "РТС" в силу своей уставной деятельности осуществляет отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в г. Рубцовске; в силу статьей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 2, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг для граждан, и обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию, потребляемую собственниками и нанимателями жилых домов, находящихся в его управлении.
Между МУП "РТС" (ЭСО) и ООО УК "Наш Дом" (абонент) был заключен договор N 701 от 01.01.2009 на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление, в соответствие с которым ЭСО обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду для абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду.
Согласно приложению к договору объектами теплопотребления являются 101 многоквартирный жилой дом, расположенные в г. Рубцовске.
В период с 01.01.2013 по 01.06.2014 энергоснабжающая организация осуществила поставку тепловой энергии в дома, находящиеся в управлении общества на сумму 185 980 821 руб. 16 коп.
В подтверждение представлены счета-фактуры, акты о поставке коммунальных услуг, показаниями приборов учета, расчеты нормативного количества коммунального ресурса.
На 01.01.2013 у ответчика имелась задолженность в сумме 28 781 611 руб. 58 коп., что подтверждается двухсторонним актом сверки на 2013 год (л.д. 116 том 1) и не оспорено ответчиком.
Оплачено ответчиком тепловой энергии за указанный период в размере 210 967 153 руб. 61 коп., оплаты взяты истцом на 31.01.2015, так как после указанной даты оплат от ответчика не поступало.
В результате чего задолженность ответчика составила сумму 3 795 279 руб. 13 коп. (185 980 821 руб. 16 коп. + 28 781 611 руб. 58 коп. - 210 967 153 руб. 61 коп.).
Согласно дополнительно представленному расчету и пояснениям истца в сумму начислений за спорный период включены 125 029 руб. 62 коп. нормативной утечки и 17 240 руб. 70 коп. стоимости химочищенной воды.
Поскольку в добровольном порядке сумма имеющейся задолженности ответчиком погашена не была, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказанности некачественности поставленного истцом коммунального ресурса, законности применения МУП "Рубцовские тепловые сети" тарифов, утвержденных в установленном законном порядке в 2013 году, пришел к выводу о доказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии и наличия у него задолженности за спорный период; между тем, предъявление истцом ответчику по счету-фактуре за апрель 2014 года 125 029 руб. 62 коп. суммы нормативных утечек, является неправомерным.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации управляющей компанией как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с абзацем 3 пункта 18 Правил N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 30 Правил N 307, расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.
Материалами дела установлено, что обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета энергоресурсов, часть объектов ими не оборудованы.
При этом, расчет объема тепловой энергии, потребленной объектами теплопотребления по договору N 701, был определен истцом в соответствии с требованиями положений Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, действующими в рассматриваемый период, соответственно по показаниям приборов учета и по нормативам потребления.
Стоимость потребленных ресурсов рассчитана на основании тарифов, установленных решениями регулирующего органа - Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 510 от 19.12.2012 и N 37 об утверждении для истца тарифов на тепловую энергию и горячую воду на 2013 год, которые до настоящего времени не отменены и не признаны недействительными, в связи с чем являются действующими.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой N 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
В силу положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В спорный период поставка тепловой энергии истцом в адрес ответчика производилась во исполнение заключенного между ними договора; при этом количество поставленного ресурса на отопление и горячее водоснабжение и их стоимость отражались истцом в ежемесячных счетах-фактурах. В представленных в материалы дела счетах-фактурах истец применял при определении размера платы за поставленную тепловую энергию на отопление единицу измерения - Гкал, на горячее водоснабжение - куб. м.
Для целей применения положений Правил N 307 законодателем установлено, что в состав коммунальных ресурсов, используемые для предоставления коммунальных услуг входят следующие виды ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо.
Пунктом 22 Правил N 307 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирных домах несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 (формула N 9) к настоящим Правилам (пункт 23 Правил N 307).
Ссылаясь на факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, податель апелляционной жалобы указывает на то, что управляющая компания предоставила доказательства услуг ненадлежащего качества.
Вместе тем, коллегия судей считает, доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регулируют Правила N 354.
В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).
Согласно пункту 108 Правил N 354 сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Пунктом 109 Правил N 354 установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. Указанный акт проверки является основанием для проведения перерасчета платы за предоставленные услуги ненадлежащего качества конечным потребителям.
В материалы дела ответчиком представлены отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, подписанные в одностороннем порядке.
Согласно пункту 111 Правил N 354 сведения, зафиксированные приборами учета могут являться подтверждением даты начала предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения. Однако исполнитель обязан установить период нарушения качества коммунальной услуги в соответствии с пунктами 112, 113 Правил N 354 и составить соответствующий акт проверки.
Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств обращения в аварийно-диспетчерскую службу, составления актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также актов об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для вывода о доказанности некачественности поставленного истцом коммунального ресурса. При этом, предоставленные ответчиком отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя не отвечают требованиям раздела Х Правил N 354 и в силу статьи 68 АПК РФ не являются допустимыми доказательствами.
Таким образом, как положения действующего законодательства, так и условия заключенного договора предполагают необходимость установления в определенном порядке фактов предоставления тепловой энергии ненадлежащего качества, что является определяющим в вопросе определения периода и размера снижения платы за соответствующую коммунальную услугу ненадлежащего качества и, соответственно, предоставленный ресурс.
Из материалов дела следует, что ответчиком указанный выше порядок не соблюден: не представлены доказательства поставки некачественного энергоресурса в спорный период, в частности: акт двухсторонней проверки, переписка сторон, либо другие доказательства, свидетельствующие о принятии им мер к исполнению требований пункта 109 Правил N 354, почасовые показания температуры, квитанции о перерасчете начислений гражданам.
Журнал регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы, акты, составленные в соответствии с Правилами N 354, в материалах дела отсутствуют.
Акт сверки на 2013 год, согласно которому на 01.01.2013 у ответчика имелась задолженность в сумме 28 781 611 руб. 58 коп., подписан сторонами договора, скреплен печатями организации.
При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Скрепление документа официальным реквизитом (печатью общества) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.
Сам факт подписания акта сверки ответчиком не оспаривается.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на иные акты сверки взаимных расчетов, определение суда от 19.05.2011 по делу N А03-3041/2011, наличие переплаты за потребленные коммунальные ресурсы в спорный период уже были рассмотрены судом первой инстанции, оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие ответчика с выводами суда относительно законности осуществления истцом начислений с учетом тарифов, установленных решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 510 от 19.12.2012 и N 37 об утверждении для истца тарифов на тепловую энергию и горячую воду на 2013 год, носит предположительный характер, не содержит ссылок на нарушение судом норм материального права, законов, а также на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения жалобы.
Между тем, судом первой инстанции, с учетом анализа содержания ч. 2 статьи 7 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановления мирового судьи судебного участка N 5 г. Рубцовска от 11.06.2014 по делу N 5-225/14, обосновано указано, что запрет на действие тарифа более 1 года отсутствует, тарифы на горячую воду и тепловую энергию в 2014 году не утверждались, в связи с чем в указанный период действовали тарифы 2013 года; решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 510 от 19.12.2012 и N 37 не отменены и не признаны недействительными, в связи с чем являются действующими.
Ссылка ответчика на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.
Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 3 670 249 руб. 51 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении данного требования у суда первой инстанции не имелось.
Остальные выводы суда первой инстанции (предъявление истцом ответчику по счету-фактуре за апрель 2014 года 125 029 руб. 62 коп. суммы нормативных утечек) апеллянтом не оспариваются, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется при неопровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края области от 20 апреля 2015 года по делу N А03-24478/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Ю.КИРЕЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)