Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что отключение электроэнергии было произведено с нарушением порядка, предусмотренного правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Майкова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре П.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л., Б.Ю. к жилищно-строительному кооперативу "Узор-66" о защите прав потребителей, о признании незаконным отключения электроэнергии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Узор-66" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения П.Л. и ее представителя Ш. полагавших решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
П.Л. и Б.Ю. обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Узор-66" (далее ЖСК "Узор-66") о возобновлении подачи электроэнергии в квартиру, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что П.Л. и Б.Ю. являются собственниками <адрес> по проспекту Строителей <адрес>, который находится в управлении ЖСК "Узор-66". <дата> П.Л. получила уведомление от ответчика об отключении квартиры от электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 20958 рублей 95 копеек за период с 2009 г. по май 2013 г. Б.Ю. не был предупрежден об отключении квартиры от электроэнергии. <дата> было произведено отключение электроэнергии в принадлежащей истцам квартире. Истцы полагают, что отключение электроэнергии было произведено с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 117, 118 и 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г.
В связи с незаконным отключением электроэнергии истцы с учетом уточнений исковых требований просили признать незаконным отключение электроэнергии в <адрес> по проспекту Строителей <адрес> в период с <дата> по <дата>, взыскать с ЖСК "Узор-66" в пользу П.Л. стоимость испорченных продуктов в размере 3700 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в пользу Б.Ю. - компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в сумме 11917 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2013 г. признано незаконным отключение электроэнергии в <адрес> по проспекту Строителей <адрес>, произведенной ЖСК "Узор-66" в период с <дата> по <дата>, с ЖСК "Узор-66" в пользу П.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы на изготовление ксерокопий документов в размере 208 рублей 50 копеек, штраф в размере 1500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований П.Л. и Б.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе ЖСК "Узор-66" ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований П.Л. и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывается, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения пунктов 117 - 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которым исполнитель услуг имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг при наличии задолженности по оплате хотя бы одной коммунальной услуги в размере, превышающем трехмесячный размер платы за услугу. Судом неправильно применен к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имелось.
П.Л. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда, несостоятельность доводов апелляционной жалобы и отсутствие оснований для его отмены.
Истец Б.Ю. представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Согласно п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Как следует из материалов дела, П.Л. и Б.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях жилое помещение по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства П.Л. ее дочь - Б.Н. и внук Б.Ю.
Многоквартирный <адрес> <адрес> находится в управлении ЖСК "Узор-66".
<дата> П.Л. получила заказное письмо, в котором ЖСК "Узор-66" уведомлял ее об отключении электроснабжения в квартире в связи с наличием задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 20958 рублей 95 копеек по состоянию на <дата> и о необходимости погашения задолженности.
<дата> подача электроэнергии в принадлежащую истцам квартиру была приостановлена.
<дата> П.Л. частично погасила задолженность, в связи с чем подача электроэнергии в квартиру возобновлена в установленный двухдневный срок, то есть <дата>
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что порядок приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению за период <дата> по <дата> ответчиком был нарушен, поскольку Б.Ю. не направлялось уведомление о возможном приостановлении подачи электроэнергии в квартиру, задолженность по оплате электроэнергии не превышала трех месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, ответчиком не был соблюден тридцатидневный срок для погашения задолженности со дня передачи П.Л. уведомления от <дата> и не были предприняты меры по введению ограничения предоставления коммунальной услуги.
Доводы жалобы о незаконности решения в части взыскания в пользу П.Л. компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на ошибочном толковании законодательства, иной оценке доказательств по делу, не основаны на материалах дела и противоречат им. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В решении суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, и результаты оценки отразил в решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Узор-66" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 N 33-1498
Требование: О признании незаконным отключения электроэнергии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что отключение электроэнергии было произведено с нарушением порядка, предусмотренного правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. N 33-1498
Судья: Майкова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре П.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л., Б.Ю. к жилищно-строительному кооперативу "Узор-66" о защите прав потребителей, о признании незаконным отключения электроэнергии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Узор-66" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения П.Л. и ее представителя Ш. полагавших решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
П.Л. и Б.Ю. обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Узор-66" (далее ЖСК "Узор-66") о возобновлении подачи электроэнергии в квартиру, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что П.Л. и Б.Ю. являются собственниками <адрес> по проспекту Строителей <адрес>, который находится в управлении ЖСК "Узор-66". <дата> П.Л. получила уведомление от ответчика об отключении квартиры от электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 20958 рублей 95 копеек за период с 2009 г. по май 2013 г. Б.Ю. не был предупрежден об отключении квартиры от электроэнергии. <дата> было произведено отключение электроэнергии в принадлежащей истцам квартире. Истцы полагают, что отключение электроэнергии было произведено с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 117, 118 и 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г.
В связи с незаконным отключением электроэнергии истцы с учетом уточнений исковых требований просили признать незаконным отключение электроэнергии в <адрес> по проспекту Строителей <адрес> в период с <дата> по <дата>, взыскать с ЖСК "Узор-66" в пользу П.Л. стоимость испорченных продуктов в размере 3700 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в пользу Б.Ю. - компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в сумме 11917 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2013 г. признано незаконным отключение электроэнергии в <адрес> по проспекту Строителей <адрес>, произведенной ЖСК "Узор-66" в период с <дата> по <дата>, с ЖСК "Узор-66" в пользу П.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы на изготовление ксерокопий документов в размере 208 рублей 50 копеек, штраф в размере 1500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований П.Л. и Б.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе ЖСК "Узор-66" ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований П.Л. и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывается, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения пунктов 117 - 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которым исполнитель услуг имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг при наличии задолженности по оплате хотя бы одной коммунальной услуги в размере, превышающем трехмесячный размер платы за услугу. Судом неправильно применен к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имелось.
П.Л. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда, несостоятельность доводов апелляционной жалобы и отсутствие оснований для его отмены.
Истец Б.Ю. представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Согласно п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Как следует из материалов дела, П.Л. и Б.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях жилое помещение по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства П.Л. ее дочь - Б.Н. и внук Б.Ю.
Многоквартирный <адрес> <адрес> находится в управлении ЖСК "Узор-66".
<дата> П.Л. получила заказное письмо, в котором ЖСК "Узор-66" уведомлял ее об отключении электроснабжения в квартире в связи с наличием задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 20958 рублей 95 копеек по состоянию на <дата> и о необходимости погашения задолженности.
<дата> подача электроэнергии в принадлежащую истцам квартиру была приостановлена.
<дата> П.Л. частично погасила задолженность, в связи с чем подача электроэнергии в квартиру возобновлена в установленный двухдневный срок, то есть <дата>
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что порядок приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению за период <дата> по <дата> ответчиком был нарушен, поскольку Б.Ю. не направлялось уведомление о возможном приостановлении подачи электроэнергии в квартиру, задолженность по оплате электроэнергии не превышала трех месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, ответчиком не был соблюден тридцатидневный срок для погашения задолженности со дня передачи П.Л. уведомления от <дата> и не были предприняты меры по введению ограничения предоставления коммунальной услуги.
Доводы жалобы о незаконности решения в части взыскания в пользу П.Л. компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на ошибочном толковании законодательства, иной оценке доказательств по делу, не основаны на материалах дела и противоречат им. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В решении суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, и результаты оценки отразил в решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Узор-66" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)