Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.02.2015 ПО ДЕЛУ N 7А-111/2015

Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений требований Правил предоставления коммунальных услуг.

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. по делу N 7а-111/2015


Мировой судья Е.С. Пятилетова
Судья И.В. Пальчинская

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО "УК "Ренессанс" - Ц.А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116 Волгоградской области от 13 октября 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 04 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Ренессанс",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 116 Волгоградской области от 13 октября 2014 года ООО "УК "Ренессанс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 04 декабря 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, представитель по доверенности ООО "УК "Ренессанс" - Ц.А.Ю. обратился с надзорной жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПин 2.1.4.1074-011 Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПин 2.1.4.2496-09), температура воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия).
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, главным специалистом инспекционного отдела Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда выдано ООО "УК "Ренессанс", расположенному на <адрес> повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ N <...> об устранении выявленных нарушений требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда проведена проверка исполнения ООО "УК "Ренессанс" указанного повторного предписания, в ходе которой выявлено его неисполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); предписанием N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); актом проверки органом государственного жилищного надзора N <...>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в <.......> часов (л.д. 10-19); распиской жителя квартиры N <...> многоквартирного дома N <...> по <адрес> И. и главного специалиста инспекционного отдела Департаменты ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда С.В.А., согласно которой температура горячей воды в точках водоразбора составляет + 41 град. C (л.д. 20), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО "УК "Ренессанс" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о малозначительности совершенного ООО "УК "Ренессанс" правонарушения нахожу несостоятельным, поскольку состав вмененного правонарушения является формальным, а потому ответственность наступает независимо от последствий совершенного правонарушения. Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным, не установлены и материалами дела не подтверждены.
Иные доводы надзорной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами предыдущих судебных инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей и судьей районного суда, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали выводы судебных инстанций. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено.
Постановление о привлечении ООО "УК "Ренессанс" к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "УК "Ренессанс" в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 116 Волгоградской области от 13 октября 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 04 декабря 2014 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу представителя по доверенности ООО "УК "Ренессанс" - Ц.А.Ю. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 116 Волгоградской области от 13 октября 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 04 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Ренессанс" - оставить без изменения.

Заместитель председателя
Волгоградского областного суда
Д.П.ТУЛЕНКОВ


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)