Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не выполняет обязательства по оплате потребленной электроэнергии, при этом в добровольном порядке погасить задолженность отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Ередеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.
при секретаре - А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Н. и дополнению к ней А.Н. и его представителя Т. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
иск открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" Майминский участок к А.Н. удовлетворен.
Взысканы с А.Н. в пользу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" Майминский участок задолженность по уплате за потребленную электроэнергию, сложившуюся на <дата> в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" Майминского участка обратилось в суд с иском к А.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины, указывая, что между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке электроэнергии. Ответчик не выполняет обязательства по оплате потребленной электроэнергии, систематически не доплачивает за потребленную электроэнергию в результате чего сложилась задолженность в размере <данные изъяты>. Последняя оплата производилась <дата> по показаниям 8397 кВт.ч, однако <дата> прибор учета отражал показания 45991 кВт.ч. Поскольку ответчик не выполнял обязательства по оплате за потребленную электроэнергию, у него сложилась задолженность в сумме <данные изъяты>. В добровольном порядке погасить задолженность А.Н. отказывается.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения просит в апелляционной жалобе и дополнению к ней А.Н. и его представитель Т., указывая на нарушение норм материального и процессуального права. Так неправильное применение норм материального права заключается в неправильном истолковании закона. Апеллянт приводит положения ст. 210 ГК РФ, гл. 7 ЖК РФ (п. 1 ст. 153, п. 2 ст. 155, п. 1 ст. 157 ЖК РФ), п. 9 ст. 11 Федерального закона "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 года N 261-ФЗ, п. 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, п. 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года. Так между истцом и ответчиком заключен публичный договор энергоснабжения, а <дата> введен в эксплуатацию электронный прибор учета N с показаниями 1556 кВт.ч, который приобретен, допущен к эксплуатации и установлен работниками истца в сентябре 2012 года. В период работы прибора учета потребленной электроэнергии апеллянтом неоднократно осуществлялись действия по уведомлению истца о некорректной работе прибора, таких как не отображение показателей потребленной энергии на электронном дисплее. <дата> судом вынесено определение о необходимости А.Н. предоставить в экспертное учреждение индивидуальный прибор учета, чего он сам сделать не мог, а при обращении к энергетикам А.Н. пояснили, что демонтаж должно провести ОАО "Алтайэнергосбыт", заменив при этом прибор учета на аналогичный, однако устные обращения к истцу результатов не дали. <дата> А.Н. в адрес истца направлено обращение о необходимости демонтажа прибора в целях предоставления его в экспертную организацию, на то, что ответа не получено. Пояснения истца о нормальной работе прибора учета судом не проверены. Ответчик за спорный период не мог использующим электроэнергию для бытового употребления в объеме, указанном истцом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнений к ней, заслушав представителя А.Н. - Т., поддержавшего жалобу и дополнения к ней, представителя ОАО "Алтайэнергосбыт" В., возражавшую против доводов жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 и п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.
Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
С 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч. 9 ст. 13 настоящего Закона).
Согласно п. п. 144 - 146 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей. Обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.
Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку места установки и схемы подключения прибора учета, состояния прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части метрологических характеристик.
По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.
Процедура допуска приборов учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числе приглашенных лиц и подписывается уполномоченным лицом (п. 154 Основных положений).
Согласно 3.5 Правил учета электрической энергии (утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996 года, Минстроем РФ 26.09.1996 года) средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
Таким образом, показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.
Согласно п. 81 Основных положений граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной электрической энергии.
В соответствии с п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком действует публичный договор энергоснабжения бытового потребления, жилой дом ответчика по адресу: <адрес>, подключен к сетям ОАО "МРСК Сибири" и ответчик являются потребителями электроэнергии, поставляемой ОАО "Алтайэнергосбыт", на имя А.Н. открыт лицевой счет.
<дата> специалистами ОАО "МРСК Сибири" на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика - на электроопоре указанного дома в выносном шкафу на высоте около 4 м от земли был установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии - счетчик трехфазный NP73L.1-1-2 ADDM.411152.344-04ПС, с заводским номером N дата выпуска 2012 год (производитель ООО "Матрица") совместимый с АИИСКУЭ, взамен прибора учета электроэнергии в низковольтном щите в жилом доме ответчика, который был снят с коммерческого учета.
Факт ввода в эксплуатацию прибора учета в выносном шкафу и его показания на этот момент 1556 КВт*ч оформлены актом от <дата>.
Место расположения вышеуказанного прибора учета в выносном шкафу не противоречит требованиям Правил устройства электроустановок, и согласно техническим характеристикам, изложенным в паспорте, данный прибор учета электроэнергии - счетчик трехфазный NP73L.1-1-2 ADDM.411152.344-04ПС, с заводским номером N дата выпуска 2012 год (производитель ООО "Матрица") пригоден для эксплуатации при колебании температур от минус 40°C до плюс 70°C, т.е. в климатических условиях Республики Алтай в соответствии с заявленными заводом-изготовителем метеорологическими характеристиками.
Предприятием внедрена автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии (АИИСКУЭ), установка которой позволяет получать актуальные данные о потреблении электроэнергии в удаленном доступе (на расстоянии) посредством GSM-сигнала, что ведет к снижению технических и коммерческих потерь.
Таким образом, электроснабжающая организация истца вправе контролировать фактическое потребление электроэнергии на основании показаний расчетного электросчетчика, установленного на внешней опоре.
При этом, ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке разрешить вопрос об установлении в жилом помещении электросчетчика в соответствии с действующими требованиями и согласовать с истцом его использование для учета потребленной электроэнергии.
Согласно заключению ООО "Матрица" от <дата> при внешнем осмотре прибора учета NP73L.1-1-2 N установлено, что целостность пломб госповерителя и фирмы-изготовителя ООО "Матрица" не нарушена, следов механического, термического воздействия не обнаружено, при подаче напряжения на счетчик по каждой из трех фаз 230В индикация на дисплее отображается. Проверка работоспособности трехфазного счетчика электроэнергии NP73L.1-1-2 с заводским номером N на станции калибровки и поверки ELMA 8306В (серийный номер N 2046100178) показала, что изделие исправно и его метрологические характеристики полностью соответствуют требованиям действующего ГОСТ на счетчики электрической энергии переменного тока электронные. Внутризаводские испытания от <дата> на соответствие заявленному классу точности прилагаются. Класс точности счетчика: активная энергия (1), реактивная энергия (1). При вскрытии трехфазного счетчика NP73L.1-1-2 с заводским N осмотр электронного модуля счетчика экспертная комиссия установила, что посторонних вмешательств в электронный модуль не было, электронный модуль полностью соответствует конструкторской документации. Прибор учета электроэнергии NP73L.1-1-2 N признан работоспособным, исправным. Счетчик NP73L.1-1-2 соответствует требованиям и нормативным документам по погрешности и может использоваться в коммерческих расчетах. Счетчик NP73L.1-1-2 N сконфигурирован на отображение на дисплее показаний по суммарной активной энергии в кВт.ч в формате 6 знаков до запятой и 2 после. Счетчик имеет возможность конфигурации отображения показаний в другом формате, например, 6 знаков до запятой без знаков после запятой. Конфигурация возможна как локально с использованием специального оборудования, так и удаленно - из центра сбора и обработки данных (системы АИИС КУЭ). В электронных архивах счетчика показания сохраняются с точностью до 0,001 кВт.ч. Воздействие напряжения и других факторов, выходящих за допустимый диапазон, может привести к выходу счетчика из строя. Как правило, это выражается в повреждении радиоэлементов защиты счетчика и невозможности считать информацию со счетчика вне заводской лаборатории. В счетчике NP73L.1-1-2 N никаких повреждений радиоэлементов, а также событий, свидетельствующих о воздействиях повышенного напряжения и других факторов, выходящих за допустимый диапазон, не обнаружено. Разница между предоставленными показаниями от <дата> и показаниями от <дата> не является результатом неисправности в работе прибора учета. Данная разница, судя по анализу информации в базе данных системы АИИС КУЭ, является результатом неправильного считывания показаний с дисплея счетчика. В базе данных системы АИИС КУЭ показания счетчика NP73L.1-1-2 N на <дата> отсутствуют, но присутствуют показания на <дата> (36646,53 кВт.ч) и <дата> (40055,59 кВт.ч). Показания на 00:00:00 в соответствии с информации в базе данных системы АИИС КУЭ составляют 40702,36 кВт.ч. Предположительно, при считывании показаний был пропущен один младший разряд, то есть реальные показания на счетчике могли иметь вид 38880 кВт.ч вместо 3888 кВт.ч. Анализ среднемесячного потребления электроэнергии абонентом подтверждает данное предположение.
Указанное заключение принято Судебной коллегией в качестве нового доказательства с целью проверки законности доводов стороны ответчика о техническом состоянии прибора учета электроэнергии - счетчика трехфазного NP73L.1-1-2 ADDM.411152.344-04ПС, с заводским номером N дата выпуска 2012 год (производитель ООО "Матрица").
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает неподтвержденным факт неисправности указанного прибора учета электроэнергии в период с момента ввода прибора учета в эксплуатацию на <дата> (даты расчета задолженности), соглашаясь с доводами стороны истца.
Доказательств потребления электроэнергии в ином размере, неисправности прибора учета, недостоверности его показаний ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Установив объем потребленной ответчиком электроэнергии, определенного на основании показаний данного прибора учета, в количестве 37594 кВт.час. с учетом оплаты за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета, составившим 8397 кВт.час., с момента ввода прибора учета в эксплуатацию на <дата> (даты расчета задолженности), суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по потребленной энергии в размере <данные изъяты> на основании расчета истца, признанного судом достоверным, произведенного по утвержденным в установленном порядке тарифам с учетом платежей в период задолженности.
Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и признаются несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. и дополнение к ней А.Н. и его представителя Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
С.Н.ЧЕРТКОВ
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-199
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не выполняет обязательства по оплате потребленной электроэнергии, при этом в добровольном порядке погасить задолженность отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-199
Председательствующий - Ередеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.
при секретаре - А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Н. и дополнению к ней А.Н. и его представителя Т. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
иск открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" Майминский участок к А.Н. удовлетворен.
Взысканы с А.Н. в пользу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" Майминский участок задолженность по уплате за потребленную электроэнергию, сложившуюся на <дата> в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" Майминского участка обратилось в суд с иском к А.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины, указывая, что между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке электроэнергии. Ответчик не выполняет обязательства по оплате потребленной электроэнергии, систематически не доплачивает за потребленную электроэнергию в результате чего сложилась задолженность в размере <данные изъяты>. Последняя оплата производилась <дата> по показаниям 8397 кВт.ч, однако <дата> прибор учета отражал показания 45991 кВт.ч. Поскольку ответчик не выполнял обязательства по оплате за потребленную электроэнергию, у него сложилась задолженность в сумме <данные изъяты>. В добровольном порядке погасить задолженность А.Н. отказывается.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения просит в апелляционной жалобе и дополнению к ней А.Н. и его представитель Т., указывая на нарушение норм материального и процессуального права. Так неправильное применение норм материального права заключается в неправильном истолковании закона. Апеллянт приводит положения ст. 210 ГК РФ, гл. 7 ЖК РФ (п. 1 ст. 153, п. 2 ст. 155, п. 1 ст. 157 ЖК РФ), п. 9 ст. 11 Федерального закона "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 года N 261-ФЗ, п. 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, п. 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года. Так между истцом и ответчиком заключен публичный договор энергоснабжения, а <дата> введен в эксплуатацию электронный прибор учета N с показаниями 1556 кВт.ч, который приобретен, допущен к эксплуатации и установлен работниками истца в сентябре 2012 года. В период работы прибора учета потребленной электроэнергии апеллянтом неоднократно осуществлялись действия по уведомлению истца о некорректной работе прибора, таких как не отображение показателей потребленной энергии на электронном дисплее. <дата> судом вынесено определение о необходимости А.Н. предоставить в экспертное учреждение индивидуальный прибор учета, чего он сам сделать не мог, а при обращении к энергетикам А.Н. пояснили, что демонтаж должно провести ОАО "Алтайэнергосбыт", заменив при этом прибор учета на аналогичный, однако устные обращения к истцу результатов не дали. <дата> А.Н. в адрес истца направлено обращение о необходимости демонтажа прибора в целях предоставления его в экспертную организацию, на то, что ответа не получено. Пояснения истца о нормальной работе прибора учета судом не проверены. Ответчик за спорный период не мог использующим электроэнергию для бытового употребления в объеме, указанном истцом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнений к ней, заслушав представителя А.Н. - Т., поддержавшего жалобу и дополнения к ней, представителя ОАО "Алтайэнергосбыт" В., возражавшую против доводов жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 и п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.
Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
С 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч. 9 ст. 13 настоящего Закона).
Согласно п. п. 144 - 146 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей. Обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.
Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку места установки и схемы подключения прибора учета, состояния прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части метрологических характеристик.
По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.
Процедура допуска приборов учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числе приглашенных лиц и подписывается уполномоченным лицом (п. 154 Основных положений).
Согласно 3.5 Правил учета электрической энергии (утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996 года, Минстроем РФ 26.09.1996 года) средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
Таким образом, показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.
Согласно п. 81 Основных положений граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной электрической энергии.
В соответствии с п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком действует публичный договор энергоснабжения бытового потребления, жилой дом ответчика по адресу: <адрес>, подключен к сетям ОАО "МРСК Сибири" и ответчик являются потребителями электроэнергии, поставляемой ОАО "Алтайэнергосбыт", на имя А.Н. открыт лицевой счет.
<дата> специалистами ОАО "МРСК Сибири" на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика - на электроопоре указанного дома в выносном шкафу на высоте около 4 м от земли был установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии - счетчик трехфазный NP73L.1-1-2 ADDM.411152.344-04ПС, с заводским номером N дата выпуска 2012 год (производитель ООО "Матрица") совместимый с АИИСКУЭ, взамен прибора учета электроэнергии в низковольтном щите в жилом доме ответчика, который был снят с коммерческого учета.
Факт ввода в эксплуатацию прибора учета в выносном шкафу и его показания на этот момент 1556 КВт*ч оформлены актом от <дата>.
Место расположения вышеуказанного прибора учета в выносном шкафу не противоречит требованиям Правил устройства электроустановок, и согласно техническим характеристикам, изложенным в паспорте, данный прибор учета электроэнергии - счетчик трехфазный NP73L.1-1-2 ADDM.411152.344-04ПС, с заводским номером N дата выпуска 2012 год (производитель ООО "Матрица") пригоден для эксплуатации при колебании температур от минус 40°C до плюс 70°C, т.е. в климатических условиях Республики Алтай в соответствии с заявленными заводом-изготовителем метеорологическими характеристиками.
Предприятием внедрена автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии (АИИСКУЭ), установка которой позволяет получать актуальные данные о потреблении электроэнергии в удаленном доступе (на расстоянии) посредством GSM-сигнала, что ведет к снижению технических и коммерческих потерь.
Таким образом, электроснабжающая организация истца вправе контролировать фактическое потребление электроэнергии на основании показаний расчетного электросчетчика, установленного на внешней опоре.
При этом, ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке разрешить вопрос об установлении в жилом помещении электросчетчика в соответствии с действующими требованиями и согласовать с истцом его использование для учета потребленной электроэнергии.
Согласно заключению ООО "Матрица" от <дата> при внешнем осмотре прибора учета NP73L.1-1-2 N установлено, что целостность пломб госповерителя и фирмы-изготовителя ООО "Матрица" не нарушена, следов механического, термического воздействия не обнаружено, при подаче напряжения на счетчик по каждой из трех фаз 230В индикация на дисплее отображается. Проверка работоспособности трехфазного счетчика электроэнергии NP73L.1-1-2 с заводским номером N на станции калибровки и поверки ELMA 8306В (серийный номер N 2046100178) показала, что изделие исправно и его метрологические характеристики полностью соответствуют требованиям действующего ГОСТ на счетчики электрической энергии переменного тока электронные. Внутризаводские испытания от <дата> на соответствие заявленному классу точности прилагаются. Класс точности счетчика: активная энергия (1), реактивная энергия (1). При вскрытии трехфазного счетчика NP73L.1-1-2 с заводским N осмотр электронного модуля счетчика экспертная комиссия установила, что посторонних вмешательств в электронный модуль не было, электронный модуль полностью соответствует конструкторской документации. Прибор учета электроэнергии NP73L.1-1-2 N признан работоспособным, исправным. Счетчик NP73L.1-1-2 соответствует требованиям и нормативным документам по погрешности и может использоваться в коммерческих расчетах. Счетчик NP73L.1-1-2 N сконфигурирован на отображение на дисплее показаний по суммарной активной энергии в кВт.ч в формате 6 знаков до запятой и 2 после. Счетчик имеет возможность конфигурации отображения показаний в другом формате, например, 6 знаков до запятой без знаков после запятой. Конфигурация возможна как локально с использованием специального оборудования, так и удаленно - из центра сбора и обработки данных (системы АИИС КУЭ). В электронных архивах счетчика показания сохраняются с точностью до 0,001 кВт.ч. Воздействие напряжения и других факторов, выходящих за допустимый диапазон, может привести к выходу счетчика из строя. Как правило, это выражается в повреждении радиоэлементов защиты счетчика и невозможности считать информацию со счетчика вне заводской лаборатории. В счетчике NP73L.1-1-2 N никаких повреждений радиоэлементов, а также событий, свидетельствующих о воздействиях повышенного напряжения и других факторов, выходящих за допустимый диапазон, не обнаружено. Разница между предоставленными показаниями от <дата> и показаниями от <дата> не является результатом неисправности в работе прибора учета. Данная разница, судя по анализу информации в базе данных системы АИИС КУЭ, является результатом неправильного считывания показаний с дисплея счетчика. В базе данных системы АИИС КУЭ показания счетчика NP73L.1-1-2 N на <дата> отсутствуют, но присутствуют показания на <дата> (36646,53 кВт.ч) и <дата> (40055,59 кВт.ч). Показания на 00:00:00 в соответствии с информации в базе данных системы АИИС КУЭ составляют 40702,36 кВт.ч. Предположительно, при считывании показаний был пропущен один младший разряд, то есть реальные показания на счетчике могли иметь вид 38880 кВт.ч вместо 3888 кВт.ч. Анализ среднемесячного потребления электроэнергии абонентом подтверждает данное предположение.
Указанное заключение принято Судебной коллегией в качестве нового доказательства с целью проверки законности доводов стороны ответчика о техническом состоянии прибора учета электроэнергии - счетчика трехфазного NP73L.1-1-2 ADDM.411152.344-04ПС, с заводским номером N дата выпуска 2012 год (производитель ООО "Матрица").
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает неподтвержденным факт неисправности указанного прибора учета электроэнергии в период с момента ввода прибора учета в эксплуатацию на <дата> (даты расчета задолженности), соглашаясь с доводами стороны истца.
Доказательств потребления электроэнергии в ином размере, неисправности прибора учета, недостоверности его показаний ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Установив объем потребленной ответчиком электроэнергии, определенного на основании показаний данного прибора учета, в количестве 37594 кВт.час. с учетом оплаты за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета, составившим 8397 кВт.час., с момента ввода прибора учета в эксплуатацию на <дата> (даты расчета задолженности), суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по потребленной энергии в размере <данные изъяты> на основании расчета истца, признанного судом достоверным, произведенного по утвержденным в установленном порядке тарифам с учетом платежей в период задолженности.
Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и признаются несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. и дополнение к ней А.Н. и его представителя Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
С.Н.ЧЕРТКОВ
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)