Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: За несвоевременную оплату процентов по договору заимодавец имеет право требовать пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.,
судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 марта 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с А. в пользу С.М. <.......> рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога квартиры (ипотеки) от <.......> имущество, залогодателем которого по договору залога является А. - квартиру по адресу: <.......>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью <.......> кв. м, расположенную на четвертом этаже девятиэтажного жилого дома, кадастровый номер <.......>.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов с начальной продажной ценой <.......> рублей.
В удовлетворении требований о возмещении транспортных расходов и остальных заявленных требований о возмещении расходов по оплату услуг представителя отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия
установила:
С.М. обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что <.......> между С.М. (заимодавцем) и А. (заемщиком) был заключен договор займа <.......> о предоставлении денежных средств с целью развития бизнеса в сумме <.......> руб. сроком до <.......> с установлением процентной ставки в размере <.......>% ежемесячно.
За несвоевременную оплату процентов по договору заимодавец имеет право требовать пени в размере <.......>% от суммы задолженности. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств был зарегистрирован договор залога принадлежащей А. квартиры, расположенной по адресу: <.......> <.......>.
Поскольку обязательства по договору займа не исполнены ответчиком до настоящего времени, С.М. просит взыскать с А. денежные средства в размере <.......> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <.......> руб., пени за несвоевременную оплату процентов в размере <.......> руб., штраф в сумме <.......> руб., расходы на услуги представителя в размере <.......> руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <.......>, определить начальную стоимость квартиры в сумме <.......> руб., способ реализации - путем продажи с торгов.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит взыскать с А. денежные средства в размере <.......> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <.......> руб., пени за несвоевременную оплату процентов в размере <.......> руб., штраф в сумме <.......> руб., расходы по оценке жилого помещения в сумме <.......> руб., расходы на бензин в сумме <.......> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <.......> руб., расходы по оплате услуг, связанных с оформлением договора залога, в сумме <.......> руб., расходы на услуги представителя в сумме <.......> руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <.......>, определить ее начальную стоимость в размере <.......> руб., способ реализации - путем продажи с торгов.
В судебном заседании суда первой инстанции:
- истец С.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
- представитель истца Ш. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям;
- ответчик А. и ее представитель О. согласились с иском в части возврата денежных средств в размере <.......> руб., процентов в сумме <.......> руб., в остальной части иск не признали, пояснили, что выплатили истцу проценты в сумме <.......> руб. Считают, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, расходы на оплату услуг представителя завышены.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что договор займа является кабальной для нее сделкой, поскольку заключен на заведомо невыгодных условиях, предусматривающих проценты за пользование денежными средствами в размере <.......>% ежемесячно и штраф в размере <.......>% за каждый день просрочки.
Учитывая, что кабальность заключенного договора займа влечет его недействительность, полагает, что должна выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд при рассмотрении дела не учел положения законодательства о соразмерности ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и то, что С.М. в нарушение условий договора не предоставил ей своих банковских реквизитов, а это свидетельствует о просрочке кредитора и влечет освобождение ее от ответственности оплачивать проценты за пользование займом.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела были надлежащим образом уведомлены.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между заимодавцем С.М. и заемщиком А. был заключен договор займа N <.......>, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере <.......> руб. в срок до <.......> г., процентная ставка за пользование займом установлена в размере <.......>% ежемесячно.
Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты процентов по кредиту назначается пени в размере <.......>% от суммы задолженности.
В случае не возврата суммы займа или его части в срок, обусловленный пунктом 4.1 договора и срочным обязательством, заемщик уплачивает штраф в размере <.......>% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа между С.М. и А. был заключен договор залога <.......>, расположенной по адресу: <.......> <.......>, предмет залога оценен сторонами в размере <.......> руб.
При разрешении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 330, 333, 334, 337, 348, 807 - 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, относимых и допустимых доказательств возврата суммы долга не представила, произведенный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, в связи с неисполнением обязательств у заимодавца возникло право на обращение взыскания на предмет залога, который оценен сторонами в размере <.......> руб., пришел к обоснованному выводу о взыскании с А. в пользу С.М. задолженности по договору займа в сумме <.......> руб. и обращении взыскания на заложенную по договору залога квартиру, расположенную по адресу: <.......>, определив ее способ реализации путем продажи с торгов и установив начальную продажную цену в размере <.......> руб.
При этом следует отметить, что размер пени за несвоевременную оплату процентов по договору за 10 месяцев составит <.......> руб. из расчета <.......> руб. за каждый просроченный платеж по процентам, однако, суд на основании представленного истцом расчета и в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу запрещающей выход за пределы заявленных истцом требований, правильно взыскал пеню в требуемом С.М. размере в сумме <.......> руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа является для ответчика кабальной сделкой, поскольку заключен на заведомо невыгодных условиях, предусматривающих проценты за пользование денежными средствами в размере <.......>% ежемесячно и штраф в размере <.......>% за каждый день просрочки, судебная коллегия не принимает во внимание ввиду следующего.
В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из приведенной нормы права следует, что сделка является кабальной при совокупности следующих условий: 1) она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; 2) совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке (контрагент) сознательно воспользовалась для обогащения тяжелым положением потерпевшего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав вышеизложенные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик вопреки требованиям указанных норм права не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, что договор займа является кабальной сделкой.
Кроме этого, следует отметить, что в данном случае предполагается добросовестность участников сделки, при совершении которой А. была ознакомлена с условиями о начислении процентов, пени и штрафа.
Не состоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не учел положения законодательства о соразмерности ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку размер заявленного истцом штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из его несоразмерности последствиям нарушения обязательств, был снижен судом с <.......> руб. до <.......> руб.
Принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что заключенный между сторонами договор займа является недействительным ввиду кабальности этой сделки, не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договором займа установлен иной размер таких процентов.
Ссылка апеллянта на то, что в нарушении условий договор заимодавец не предоставил ей банковских реквизитов, что на основании положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об ее освобождении от ответственности оплачивать проценты за пользование займом, не может быть принята во внимание, поскольку договор займа условий о возложении на заимодавца такой обязанности не содержит.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения не являются, поскольку не опровергают выводов суда, построены на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, повода для которой суд второй инстанции не находит; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причин для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2867/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: За несвоевременную оплату процентов по договору заимодавец имеет право требовать пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N 33-2867/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.,
судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 марта 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с А. в пользу С.М. <.......> рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога квартиры (ипотеки) от <.......> имущество, залогодателем которого по договору залога является А. - квартиру по адресу: <.......>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью <.......> кв. м, расположенную на четвертом этаже девятиэтажного жилого дома, кадастровый номер <.......>.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов с начальной продажной ценой <.......> рублей.
В удовлетворении требований о возмещении транспортных расходов и остальных заявленных требований о возмещении расходов по оплату услуг представителя отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия
установила:
С.М. обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что <.......> между С.М. (заимодавцем) и А. (заемщиком) был заключен договор займа <.......> о предоставлении денежных средств с целью развития бизнеса в сумме <.......> руб. сроком до <.......> с установлением процентной ставки в размере <.......>% ежемесячно.
За несвоевременную оплату процентов по договору заимодавец имеет право требовать пени в размере <.......>% от суммы задолженности. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств был зарегистрирован договор залога принадлежащей А. квартиры, расположенной по адресу: <.......> <.......>.
Поскольку обязательства по договору займа не исполнены ответчиком до настоящего времени, С.М. просит взыскать с А. денежные средства в размере <.......> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <.......> руб., пени за несвоевременную оплату процентов в размере <.......> руб., штраф в сумме <.......> руб., расходы на услуги представителя в размере <.......> руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <.......>, определить начальную стоимость квартиры в сумме <.......> руб., способ реализации - путем продажи с торгов.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит взыскать с А. денежные средства в размере <.......> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <.......> руб., пени за несвоевременную оплату процентов в размере <.......> руб., штраф в сумме <.......> руб., расходы по оценке жилого помещения в сумме <.......> руб., расходы на бензин в сумме <.......> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <.......> руб., расходы по оплате услуг, связанных с оформлением договора залога, в сумме <.......> руб., расходы на услуги представителя в сумме <.......> руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <.......>, определить ее начальную стоимость в размере <.......> руб., способ реализации - путем продажи с торгов.
В судебном заседании суда первой инстанции:
- истец С.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
- представитель истца Ш. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям;
- ответчик А. и ее представитель О. согласились с иском в части возврата денежных средств в размере <.......> руб., процентов в сумме <.......> руб., в остальной части иск не признали, пояснили, что выплатили истцу проценты в сумме <.......> руб. Считают, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, расходы на оплату услуг представителя завышены.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что договор займа является кабальной для нее сделкой, поскольку заключен на заведомо невыгодных условиях, предусматривающих проценты за пользование денежными средствами в размере <.......>% ежемесячно и штраф в размере <.......>% за каждый день просрочки.
Учитывая, что кабальность заключенного договора займа влечет его недействительность, полагает, что должна выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд при рассмотрении дела не учел положения законодательства о соразмерности ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и то, что С.М. в нарушение условий договора не предоставил ей своих банковских реквизитов, а это свидетельствует о просрочке кредитора и влечет освобождение ее от ответственности оплачивать проценты за пользование займом.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела были надлежащим образом уведомлены.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между заимодавцем С.М. и заемщиком А. был заключен договор займа N <.......>, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере <.......> руб. в срок до <.......> г., процентная ставка за пользование займом установлена в размере <.......>% ежемесячно.
Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты процентов по кредиту назначается пени в размере <.......>% от суммы задолженности.
В случае не возврата суммы займа или его части в срок, обусловленный пунктом 4.1 договора и срочным обязательством, заемщик уплачивает штраф в размере <.......>% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа между С.М. и А. был заключен договор залога <.......>, расположенной по адресу: <.......> <.......>, предмет залога оценен сторонами в размере <.......> руб.
При разрешении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 330, 333, 334, 337, 348, 807 - 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, относимых и допустимых доказательств возврата суммы долга не представила, произведенный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, в связи с неисполнением обязательств у заимодавца возникло право на обращение взыскания на предмет залога, который оценен сторонами в размере <.......> руб., пришел к обоснованному выводу о взыскании с А. в пользу С.М. задолженности по договору займа в сумме <.......> руб. и обращении взыскания на заложенную по договору залога квартиру, расположенную по адресу: <.......>, определив ее способ реализации путем продажи с торгов и установив начальную продажную цену в размере <.......> руб.
При этом следует отметить, что размер пени за несвоевременную оплату процентов по договору за 10 месяцев составит <.......> руб. из расчета <.......> руб. за каждый просроченный платеж по процентам, однако, суд на основании представленного истцом расчета и в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу запрещающей выход за пределы заявленных истцом требований, правильно взыскал пеню в требуемом С.М. размере в сумме <.......> руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа является для ответчика кабальной сделкой, поскольку заключен на заведомо невыгодных условиях, предусматривающих проценты за пользование денежными средствами в размере <.......>% ежемесячно и штраф в размере <.......>% за каждый день просрочки, судебная коллегия не принимает во внимание ввиду следующего.
В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из приведенной нормы права следует, что сделка является кабальной при совокупности следующих условий: 1) она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; 2) совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке (контрагент) сознательно воспользовалась для обогащения тяжелым положением потерпевшего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав вышеизложенные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик вопреки требованиям указанных норм права не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, что договор займа является кабальной сделкой.
Кроме этого, следует отметить, что в данном случае предполагается добросовестность участников сделки, при совершении которой А. была ознакомлена с условиями о начислении процентов, пени и штрафа.
Не состоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не учел положения законодательства о соразмерности ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку размер заявленного истцом штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из его несоразмерности последствиям нарушения обязательств, был снижен судом с <.......> руб. до <.......> руб.
Принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что заключенный между сторонами договор займа является недействительным ввиду кабальности этой сделки, не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договором займа установлен иной размер таких процентов.
Ссылка апеллянта на то, что в нарушении условий договор заимодавец не предоставил ей банковских реквизитов, что на основании положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об ее освобождении от ответственности оплачивать проценты за пользование займом, не может быть принята во внимание, поскольку договор займа условий о возложении на заимодавца такой обязанности не содержит.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения не являются, поскольку не опровергают выводов суда, построены на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, повода для которой суд второй инстанции не находит; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причин для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)