Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что распоряжением были нарушены его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего И.Г. Мороз
судей Е.В. Волошиной, Е.П. Иском
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2014 года дело по заявлению Т. о признании незаконным и недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N по апелляционной жалобе Т. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя заявителя Т. - У., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры N многоквартирного дома <адрес>. На собрании собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Хабаровского края вынесено распоряжение N об утверждении схемы границ расположения земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, в результате которого, образованы 2 новых земельных участка N площадью <данные изъяты> и N площадью <данные изъяты>. Многоквартирному дому отведен участок площадью <данные изъяты>м. ООО "Архстройпроект" была проведена независимая экспертиза, по результатам которой, выдано заключение N, согласно которому в соответствии с действующими требованиями и нормативами для МКД по <адрес>, требуется земельный участок площадью <данные изъяты> МКД 13 по <адрес> был введен в эксплуатацию в декабре 2007 г., согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь данного дома составляет <данные изъяты>. После ввода в эксплуатацию МКД его собственники автоматически приобретают право общедолевой собственности на общедомовое имущество, в том числе на земельный участок, на котором находится МКД. При утверждении проекта строительства для данного МКД был отведен земельный участок, превышающий площадь земельного участка, установленного вышеуказанным распоряжением, в связи с чем, данным распоряжением было незаконно произведено отчуждение общедолевой собственности собственником МКД, чем нарушены права истца как долевого собственника МКД на земельный участок. Кроме того, отведенного земельного участка площадью <данные изъяты> не достаточно для нормальной эксплуатации МКД, что нарушает требования, установленные Градостроительным, Земельным, Жилищными кодексами, в связи с чем, указанное распоряжение является незаконным и недействительным. Просит суд признать незаконным и недействительным распоряжение Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 15.09.2014 года в удовлетворении заявления Т. о признании незаконным и недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N отказано.
В апелляционной жалобе Т. с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в соответствии Жилищным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ образование земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности, путем его раздела допускается в соответствии с решением уполномоченного органа или в судебном порядке при отсутствии для этого установленных законом препятствий. Дом <адрес> был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, первоначально для дома была выделена придомовая территория соответствующей площади <данные изъяты> Жители дома несли затраты на содержание и обслуживание данной придомовой территории, его облагораживанию и созданию возможных необходимых условий для проживания в данном доме в течение 7 лет. Министерство имущества Хабаровского края при издании распоряжения ДД.ММ.ГГГГ N требованиями законодательства и методическим нормативами, санитарными нормами и правилами при вынесении данного распоряжения не руководствовалось, фактически уменьшила площадь, отведенного под строительство МКД, нарушило его право как собственника (и права иных собственников) на безопасность и обеспечение в соответствии с пожарными и санитарными требованиями, также на обеспечение функциональности земельного участка и необходимого количества парковочных мест. Кроме того, указал, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание представленные Т. фотоматериалы, заключение ООО "Архстройпроект" N при составлении которого, экспертом принимались не только установленные стандарты, методика расчета и строительные норма и правила, но также технический паспорт многоквартирного дома <адрес>, разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и генеральный план. Министерством имущественных отношений Хабаровского края при рассмотрении дела не предоставлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих законность и обоснованность формирования земельных участков.
Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В силу ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК "Мыс" для строительства был предоставлен земельный участок по <адрес> общей площадью <данные изъяты>.
Согласно разрешения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - "Многоквартирный жилой дом, здание смешанного использования, подземный гараж по <адрес>. Жилой дом <адрес>, кадастровый номер N разрешен.
Общая площадь дома согласно техническому паспорту здания <адрес> составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Судом первой инстанции установлено, что в связи с необходимостью получения разрешения на строительство второй очереди объекта, Министерство имущественных отношений Хабаровского края распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N утвердило схемы границ расположения земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена, из земель категории "земли населенных пунктов". Местоположение: <адрес> (согласно приложению к распоряжению). Путем раздела земельного участка с кадастровым номером N образованы:
- земельный участок N площадью <данные изъяты> (разрешенное использование участка под проектирование и строительство многоквартирных жилых домов, зданий смешанного использования, подземного гаража);
- земельный участок N площадью <данные изъяты> (разрешенное использование участка под проектирование и строительство многоквартирных жилых домов, зданий смешанного использования, подземного гаража). В связи с необходимостью получения разрешения на строительство второй очереди объекта
Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и необоснованным распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что до формирования земельного участка под многоквартирным домом, и возникновения права собственности на земельный участок, земельный участок находился в собственности соответствующего публично-правового образования и органы государственной власти вправе осуществлять правовое регулирование данного объекта в пределах своих полномочий.
Данный вывод суда является верным, вместе с тем судебная коллегия считает необходимым дать оценку доводам апелляционной жалобы, о том, что при вынесении распоряжения Министерство имущественных отношений Хабаровского края не руководствовалось законодательными актами, методическим рекомендациями и санитарными правилами и нормами.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
На основании п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а исходный земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование с даты государственной регистрации права собственности на все образуемые из них земельные участки. При этом у участников общей собственности сохраняется право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
При этом размер земельного участка, право на долю в котором, принадлежит собственнику многоквартирного дома, определяется наличием и местоположением на земельном участке, помимо жилого дома, в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, являющихся местами общего пользования.
Согласно п. п. 5 и 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ*(1) (далее - ЗК РФ) для приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставления земельного участка на праве собственности или в аренду.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> м был сформирован для размещения многоквартирного жилого дома, при этом граница земельного участка между сособственниками квартир (сторонами по делу) не согласовывалась и не определялась. В исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, с приложением кадастровой карты, заявитель, ООО "УК "Казачья гора" не обращались. На момент вынесения обжалуемого распоряжения Министерством имущественных отношений Хабаровского края, государственная собственность на указанный земельный участок не была разграничена.
В соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 18.08.2012 г. N 281-пр "О внесении изменений в постановление Правительства Хабаровского края от 28.04.2007 N 85-пр "Об организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа "Город Хабаровск" с 01.09.2012 г. полномочия по распоряжению земельными участками полностью переданы Министерству имущественных отношений Хабаровского края.
Согласно части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером N находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, собственники с заявлением о формировании и приобретении прав на земельный участок, с приложением кадастровой карты не обращались, право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме на земельный участок с кадастровым номером N не возникло, суд первой инстанции обоснованно указал, что нарушения прав Т. при формировании двух земельных участков не допущено.
При принятии распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 04.10.2013 г. N, норм земельного, жилищного градостроительного законодательства не было допущено. Доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм жилищного и земельного законодательства и подлежит отклонению.
Довод апелляционной жалобы о не принятии судом во внимание заключения ООО "Архстройпроект", судебной коллегией не принимается, поскольку в решении суда ему дана оценка. Несогласие заявителя с данной оценкой не является основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела и правильной их оценке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2014 года по заявлению Т. о признании незаконным и недействительным распоряжение Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7292
Требование: О признании незаконным и недействительным распоряжения об утверждении схемы границ расположения земельных участков.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что распоряжением были нарушены его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-7292
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего И.Г. Мороз
судей Е.В. Волошиной, Е.П. Иском
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2014 года дело по заявлению Т. о признании незаконным и недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N по апелляционной жалобе Т. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя заявителя Т. - У., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры N многоквартирного дома <адрес>. На собрании собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Хабаровского края вынесено распоряжение N об утверждении схемы границ расположения земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, в результате которого, образованы 2 новых земельных участка N площадью <данные изъяты> и N площадью <данные изъяты>. Многоквартирному дому отведен участок площадью <данные изъяты>м. ООО "Архстройпроект" была проведена независимая экспертиза, по результатам которой, выдано заключение N, согласно которому в соответствии с действующими требованиями и нормативами для МКД по <адрес>, требуется земельный участок площадью <данные изъяты> МКД 13 по <адрес> был введен в эксплуатацию в декабре 2007 г., согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь данного дома составляет <данные изъяты>. После ввода в эксплуатацию МКД его собственники автоматически приобретают право общедолевой собственности на общедомовое имущество, в том числе на земельный участок, на котором находится МКД. При утверждении проекта строительства для данного МКД был отведен земельный участок, превышающий площадь земельного участка, установленного вышеуказанным распоряжением, в связи с чем, данным распоряжением было незаконно произведено отчуждение общедолевой собственности собственником МКД, чем нарушены права истца как долевого собственника МКД на земельный участок. Кроме того, отведенного земельного участка площадью <данные изъяты> не достаточно для нормальной эксплуатации МКД, что нарушает требования, установленные Градостроительным, Земельным, Жилищными кодексами, в связи с чем, указанное распоряжение является незаконным и недействительным. Просит суд признать незаконным и недействительным распоряжение Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 15.09.2014 года в удовлетворении заявления Т. о признании незаконным и недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N отказано.
В апелляционной жалобе Т. с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в соответствии Жилищным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ образование земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности, путем его раздела допускается в соответствии с решением уполномоченного органа или в судебном порядке при отсутствии для этого установленных законом препятствий. Дом <адрес> был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, первоначально для дома была выделена придомовая территория соответствующей площади <данные изъяты> Жители дома несли затраты на содержание и обслуживание данной придомовой территории, его облагораживанию и созданию возможных необходимых условий для проживания в данном доме в течение 7 лет. Министерство имущества Хабаровского края при издании распоряжения ДД.ММ.ГГГГ N требованиями законодательства и методическим нормативами, санитарными нормами и правилами при вынесении данного распоряжения не руководствовалось, фактически уменьшила площадь, отведенного под строительство МКД, нарушило его право как собственника (и права иных собственников) на безопасность и обеспечение в соответствии с пожарными и санитарными требованиями, также на обеспечение функциональности земельного участка и необходимого количества парковочных мест. Кроме того, указал, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание представленные Т. фотоматериалы, заключение ООО "Архстройпроект" N при составлении которого, экспертом принимались не только установленные стандарты, методика расчета и строительные норма и правила, но также технический паспорт многоквартирного дома <адрес>, разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и генеральный план. Министерством имущественных отношений Хабаровского края при рассмотрении дела не предоставлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих законность и обоснованность формирования земельных участков.
Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В силу ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК "Мыс" для строительства был предоставлен земельный участок по <адрес> общей площадью <данные изъяты>.
Согласно разрешения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - "Многоквартирный жилой дом, здание смешанного использования, подземный гараж по <адрес>. Жилой дом <адрес>, кадастровый номер N разрешен.
Общая площадь дома согласно техническому паспорту здания <адрес> составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Судом первой инстанции установлено, что в связи с необходимостью получения разрешения на строительство второй очереди объекта, Министерство имущественных отношений Хабаровского края распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N утвердило схемы границ расположения земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена, из земель категории "земли населенных пунктов". Местоположение: <адрес> (согласно приложению к распоряжению). Путем раздела земельного участка с кадастровым номером N образованы:
- земельный участок N площадью <данные изъяты> (разрешенное использование участка под проектирование и строительство многоквартирных жилых домов, зданий смешанного использования, подземного гаража);
- земельный участок N площадью <данные изъяты> (разрешенное использование участка под проектирование и строительство многоквартирных жилых домов, зданий смешанного использования, подземного гаража). В связи с необходимостью получения разрешения на строительство второй очереди объекта
Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и необоснованным распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что до формирования земельного участка под многоквартирным домом, и возникновения права собственности на земельный участок, земельный участок находился в собственности соответствующего публично-правового образования и органы государственной власти вправе осуществлять правовое регулирование данного объекта в пределах своих полномочий.
Данный вывод суда является верным, вместе с тем судебная коллегия считает необходимым дать оценку доводам апелляционной жалобы, о том, что при вынесении распоряжения Министерство имущественных отношений Хабаровского края не руководствовалось законодательными актами, методическим рекомендациями и санитарными правилами и нормами.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
На основании п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а исходный земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование с даты государственной регистрации права собственности на все образуемые из них земельные участки. При этом у участников общей собственности сохраняется право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
При этом размер земельного участка, право на долю в котором, принадлежит собственнику многоквартирного дома, определяется наличием и местоположением на земельном участке, помимо жилого дома, в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, являющихся местами общего пользования.
Согласно п. п. 5 и 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ*(1) (далее - ЗК РФ) для приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставления земельного участка на праве собственности или в аренду.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> м был сформирован для размещения многоквартирного жилого дома, при этом граница земельного участка между сособственниками квартир (сторонами по делу) не согласовывалась и не определялась. В исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, с приложением кадастровой карты, заявитель, ООО "УК "Казачья гора" не обращались. На момент вынесения обжалуемого распоряжения Министерством имущественных отношений Хабаровского края, государственная собственность на указанный земельный участок не была разграничена.
В соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 18.08.2012 г. N 281-пр "О внесении изменений в постановление Правительства Хабаровского края от 28.04.2007 N 85-пр "Об организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа "Город Хабаровск" с 01.09.2012 г. полномочия по распоряжению земельными участками полностью переданы Министерству имущественных отношений Хабаровского края.
Согласно части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером N находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, собственники с заявлением о формировании и приобретении прав на земельный участок, с приложением кадастровой карты не обращались, право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме на земельный участок с кадастровым номером N не возникло, суд первой инстанции обоснованно указал, что нарушения прав Т. при формировании двух земельных участков не допущено.
При принятии распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 04.10.2013 г. N, норм земельного, жилищного градостроительного законодательства не было допущено. Доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм жилищного и земельного законодательства и подлежит отклонению.
Довод апелляционной жалобы о не принятии судом во внимание заключения ООО "Архстройпроект", судебной коллегией не принимается, поскольку в решении суда ему дана оценка. Несогласие заявителя с данной оценкой не является основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела и правильной их оценке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2014 года по заявлению Т. о признании незаконным и недействительным распоряжение Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)