Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица предоставила спорную квартиру в безвозмездное пользование семье своего сына, в дальнейшем брак между сыном истицы и ответчицей был расторгнут, однако ответчица и их ребенок остались проживать в спорной квартире и отказываются ее освобождать, в связи с чем нарушают ее право собственника квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Радченко Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,
при секретаре Б.И.,
с участием помощника прокурора <данные изъяты> прокуратуры Козловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Л.Р. на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Л.Р. к Л.Н., Л.А. о выселении из жилого помещения,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Л.Р. по ордеру П., Л.Н., Л.А. и их представителя по ордеру Б.Л.,
Л.Р. обратилась в суд с иском к Л.Н., Л.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование иска указывает, что с 2005 года является собственником указанной выше квартиры на основании договора об инвестиционном вкладе в строительство жилого дома от <данные изъяты> года. В сентябре 2005 года истец предоставила спорную квартиру в безвозмездное пользование семье своего сына Л.Д. - ответчице жене сына Л.Н. и их дочери Л.А. Письменный договор безвозмездного пользования заключен не был. В 2008 году брак между Л.Д. и Л.Н. был расторгнут, ответчики перестали являться членами семьи ее сына Л.Д., однако остались проживать в спорной квартире и отказываются ее освобождать не обладая при этом какими-либо правами на данное жилое помещение, в связи с чем нарушают ее право собственника квартиры.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики Л.Н., Л.А. иск не признали.
Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
В апелляционной жалобе Л.Р. просила решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска о выселении, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Часть 3 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что Л.Р. с 2005 года является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 54,50 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании договора об инвестиционном вкладе в строительство жилого дома от <данные изъяты> года.
Согласно выписки из домовой книги на спорную квартиру в ней постоянно с <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства сын истца Л.Д., а также ответчики по делу - бывшая жена сына Л.Н. и их дочь Л.А. (л.д. 26).
Спорная квартира не является местом жительства истца, поскольку она зарегистрирована и проживает в <данные изъяты>.
<данные изъяты> брак между Л.Д. и Л.Н. расторгнут (л.д. 12).
Обратившись в суд к ответчикам с данным иском о выселении, Л.Р. ссылается на положения ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, указывая, что ответчики никогда не являлись членами ее семьи, были вселены в спорную квартиру на основании договора безвозмездного пользования, в настоящее время они не являются членами семьи ее сына Л.Д.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Для договоров безвозмездного пользования не установлена обязательная письменная форма сделки.
Тем не менее, исходя из того, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением основано на договоре безвозмездного пользования, отказ от данного договора со стороны истца возможен при соблюдении процедуры, предусмотренной ст. 699 ГК РФ, т.е. расторжение договора путем направления в письменной форме извещения в адрес ответчиков. Так как истцом данная процедура не соблюдена, требований о расторжении договора безвозмездного пользования истец не заявляла, то на момент принятия судом обжалуемого акта, договор безвозмездного пользования нельзя признать прекращенным, в таком случае ответчики не утратили право пользования спорной жилой площадью.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Л.Р., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия отмечает, что, учитывая длящийся характер правоотношений между истицей и ответчиками по поводу безвозмездного и бессрочного пользования спорной квартирой, истица в дальнейшем не лишена возможности после направления ответчикам извещения о прекращении договора и получения ими такого извещения в срок, предусмотренный ст. 699 ГК РФ, требовать расторжения договора.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8212/2015
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица предоставила спорную квартиру в безвозмездное пользование семье своего сына, в дальнейшем брак между сыном истицы и ответчицей был расторгнут, однако ответчица и их ребенок остались проживать в спорной квартире и отказываются ее освобождать, в связи с чем нарушают ее право собственника квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8212/2015
Судья: Радченко Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,
при секретаре Б.И.,
с участием помощника прокурора <данные изъяты> прокуратуры Козловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Л.Р. на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Л.Р. к Л.Н., Л.А. о выселении из жилого помещения,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Л.Р. по ордеру П., Л.Н., Л.А. и их представителя по ордеру Б.Л.,
установила:
Л.Р. обратилась в суд с иском к Л.Н., Л.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование иска указывает, что с 2005 года является собственником указанной выше квартиры на основании договора об инвестиционном вкладе в строительство жилого дома от <данные изъяты> года. В сентябре 2005 года истец предоставила спорную квартиру в безвозмездное пользование семье своего сына Л.Д. - ответчице жене сына Л.Н. и их дочери Л.А. Письменный договор безвозмездного пользования заключен не был. В 2008 году брак между Л.Д. и Л.Н. был расторгнут, ответчики перестали являться членами семьи ее сына Л.Д., однако остались проживать в спорной квартире и отказываются ее освобождать не обладая при этом какими-либо правами на данное жилое помещение, в связи с чем нарушают ее право собственника квартиры.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики Л.Н., Л.А. иск не признали.
Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
В апелляционной жалобе Л.Р. просила решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска о выселении, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Часть 3 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что Л.Р. с 2005 года является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 54,50 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании договора об инвестиционном вкладе в строительство жилого дома от <данные изъяты> года.
Согласно выписки из домовой книги на спорную квартиру в ней постоянно с <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства сын истца Л.Д., а также ответчики по делу - бывшая жена сына Л.Н. и их дочь Л.А. (л.д. 26).
Спорная квартира не является местом жительства истца, поскольку она зарегистрирована и проживает в <данные изъяты>.
<данные изъяты> брак между Л.Д. и Л.Н. расторгнут (л.д. 12).
Обратившись в суд к ответчикам с данным иском о выселении, Л.Р. ссылается на положения ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, указывая, что ответчики никогда не являлись членами ее семьи, были вселены в спорную квартиру на основании договора безвозмездного пользования, в настоящее время они не являются членами семьи ее сына Л.Д.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Для договоров безвозмездного пользования не установлена обязательная письменная форма сделки.
Тем не менее, исходя из того, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением основано на договоре безвозмездного пользования, отказ от данного договора со стороны истца возможен при соблюдении процедуры, предусмотренной ст. 699 ГК РФ, т.е. расторжение договора путем направления в письменной форме извещения в адрес ответчиков. Так как истцом данная процедура не соблюдена, требований о расторжении договора безвозмездного пользования истец не заявляла, то на момент принятия судом обжалуемого акта, договор безвозмездного пользования нельзя признать прекращенным, в таком случае ответчики не утратили право пользования спорной жилой площадью.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Л.Р., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия отмечает, что, учитывая длящийся характер правоотношений между истицей и ответчиками по поводу безвозмездного и бессрочного пользования спорной квартирой, истица в дальнейшем не лишена возможности после направления ответчикам извещения о прекращении договора и получения ими такого извещения в срок, предусмотренный ст. 699 ГК РФ, требовать расторжения договора.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)