Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истцов, решения, принятые по вопросам повестки дня общего собрания, противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают их права и интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Ивановой Т.И., Глумовой Л.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу С.Ю. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску С.Ю., С.Е. к ТСЖ "Расторгуево" о признании не действительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Расторгуево" проведенного в форме заочного голосования от <данные изъяты> года,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя ТСЖ "Расторгуево" - Ч.,
установила:
С.Ю., С.Е. обратились с иском к ТСЖ "Расторгуево", просили суд признать пункт 3 в части определения порядка сбора денежных средств на оплату услуг ЧОП, пункты 5, 6, 8 решения внеочередного общего собрания ТСЖ Расторгуево, проводимого в форме заочного голосования со сроком окончания голосования <данные изъяты> недействительным. В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты>, по 1/2 доли в праве каждый. <данные изъяты> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений домов 41 "б", 41 "в", 41 "д", проводимое в форме заочного голосования со сроком окончания голосования <данные изъяты> г.
Решения принятые по вопросам N 3, 5, 6, 8 повестки дня указанного собрания, по мнению истцов, противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают их права и интересы.
Представитель ответчика ТСЖ "Расторгуево" в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности поскольку данный иск заявлен в суд <данные изъяты>, то есть по истечении 9 месяцев с момента проведения указанного собрания. Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в этом доме с нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен быть узнать о принятом решении. О дате проведения собрания истцы по делу знали, так как сами в нем участвовали. <данные изъяты> состоялось заседание Правления ТСЖ Расторгуево, где были подведены итоги внеочередного собрания и составлен протокол об итогах голосования (копия прилагается). <данные изъяты> на подъездах домов было размещено для сведения собственников уведомление о результатах проведения общего собрания. Таким образом, с <данные изъяты> исчисляется 6 месячный срок, в течение которого истцы были вправе обжаловать решение. По их запросу они <данные изъяты> получили под расписку все документы, относящиеся к этому собранию. Однако в суд с иском обратились <данные изъяты>, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, С.Ю. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как усматривается из материалов дела, по инициативе собственника жилья Х., проведено внеочередное заочное общее собрание собственников жилья по адресу: <данные изъяты> Б, В, Д, проводимого в форме заочного голосования.
<данные изъяты> составлен протокол внеочередного заочного общего собрания.
Ответчиком в материалы дела представлены сведения о направлении в адрес истцов и получении ими <данные изъяты> ряда документов, в том числе протокола внеочередного заочного собрания членов ТСЖ "Расторгуево".
Указанное обстоятельство не оспаривается и самими истцами.
Разрешая заявленный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что истцами пропущен установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок для обжалования решения общего собрания, так как о результатах голосования истцы узнали не позднее <данные изъяты> года, с исковым заявлением обратились <данные изъяты> года. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представили.
Своевременное обращение в суд за судебной защитой, в установленные законом сроки является обоюдной гарантией, как для заявителей, так и для ТСЖ "Расторгуево", поскольку исковая давность является средством защиты.
В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что по указанным основаниям иск не подлежит удовлетворению, с чем судебная коллегия соглашается.
Довод о том, что имеет место перерыв течения срока исковой давности, судебной коллегией не принимается, т.к. пункт 1 статьи 204 ГК РФ закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Между тем, поданное <данные изъяты> исковое заявление определением судьи возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, т.к. оно не было подписано.
Таким образом, исковое заявление было подано без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ, что не прерывает срока исковой давности.
Ссылка на то обстоятельство, что истцы не присутствовали в судебном заседании, в котором было сделано заявление о применении исковой давности, в связи с чем были лишены возможности поставить вопрос о восстановлении пропущенного срока, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку С.Ю. и С.Е. о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что не отрицается в апелляционной жалобе, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и не явившись в суд, истцы таким образом выразили волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, прав.
В соответствии с положениями абзаца 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, доводы, касающиеся непосредственно соответствия требованиям закона обжалуемого решения общего собрания членов ТСЖ, апелляционной проверке не подлежат, т.к. данные обстоятельства не были предметом исследования суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-21629/2015
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества.Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истцов, решения, принятые по вопросам повестки дня общего собрания, противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают их права и интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-21629/2015
Судья: Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Ивановой Т.И., Глумовой Л.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу С.Ю. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску С.Ю., С.Е. к ТСЖ "Расторгуево" о признании не действительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Расторгуево" проведенного в форме заочного голосования от <данные изъяты> года,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя ТСЖ "Расторгуево" - Ч.,
установила:
С.Ю., С.Е. обратились с иском к ТСЖ "Расторгуево", просили суд признать пункт 3 в части определения порядка сбора денежных средств на оплату услуг ЧОП, пункты 5, 6, 8 решения внеочередного общего собрания ТСЖ Расторгуево, проводимого в форме заочного голосования со сроком окончания голосования <данные изъяты> недействительным. В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты>, по 1/2 доли в праве каждый. <данные изъяты> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений домов 41 "б", 41 "в", 41 "д", проводимое в форме заочного голосования со сроком окончания голосования <данные изъяты> г.
Решения принятые по вопросам N 3, 5, 6, 8 повестки дня указанного собрания, по мнению истцов, противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают их права и интересы.
Представитель ответчика ТСЖ "Расторгуево" в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности поскольку данный иск заявлен в суд <данные изъяты>, то есть по истечении 9 месяцев с момента проведения указанного собрания. Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в этом доме с нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен быть узнать о принятом решении. О дате проведения собрания истцы по делу знали, так как сами в нем участвовали. <данные изъяты> состоялось заседание Правления ТСЖ Расторгуево, где были подведены итоги внеочередного собрания и составлен протокол об итогах голосования (копия прилагается). <данные изъяты> на подъездах домов было размещено для сведения собственников уведомление о результатах проведения общего собрания. Таким образом, с <данные изъяты> исчисляется 6 месячный срок, в течение которого истцы были вправе обжаловать решение. По их запросу они <данные изъяты> получили под расписку все документы, относящиеся к этому собранию. Однако в суд с иском обратились <данные изъяты>, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, С.Ю. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как усматривается из материалов дела, по инициативе собственника жилья Х., проведено внеочередное заочное общее собрание собственников жилья по адресу: <данные изъяты> Б, В, Д, проводимого в форме заочного голосования.
<данные изъяты> составлен протокол внеочередного заочного общего собрания.
Ответчиком в материалы дела представлены сведения о направлении в адрес истцов и получении ими <данные изъяты> ряда документов, в том числе протокола внеочередного заочного собрания членов ТСЖ "Расторгуево".
Указанное обстоятельство не оспаривается и самими истцами.
Разрешая заявленный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что истцами пропущен установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок для обжалования решения общего собрания, так как о результатах голосования истцы узнали не позднее <данные изъяты> года, с исковым заявлением обратились <данные изъяты> года. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представили.
Своевременное обращение в суд за судебной защитой, в установленные законом сроки является обоюдной гарантией, как для заявителей, так и для ТСЖ "Расторгуево", поскольку исковая давность является средством защиты.
В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что по указанным основаниям иск не подлежит удовлетворению, с чем судебная коллегия соглашается.
Довод о том, что имеет место перерыв течения срока исковой давности, судебной коллегией не принимается, т.к. пункт 1 статьи 204 ГК РФ закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Между тем, поданное <данные изъяты> исковое заявление определением судьи возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, т.к. оно не было подписано.
Таким образом, исковое заявление было подано без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ, что не прерывает срока исковой давности.
Ссылка на то обстоятельство, что истцы не присутствовали в судебном заседании, в котором было сделано заявление о применении исковой давности, в связи с чем были лишены возможности поставить вопрос о восстановлении пропущенного срока, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку С.Ю. и С.Е. о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что не отрицается в апелляционной жалобе, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и не явившись в суд, истцы таким образом выразили волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, прав.
В соответствии с положениями абзаца 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, доводы, касающиеся непосредственно соответствия требованиям закона обжалуемого решения общего собрания членов ТСЖ, апелляционной проверке не подлежат, т.к. данные обстоятельства не были предметом исследования суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)