Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2015 по делу N А07-26143/2014 (судья Решетников С.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Литвинов М.В. (доверенность N 7 от 12.01.2015).
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС по РБ) о признании недействительными решения от 23.09.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 54/15-14 и предписания от 23.09.2014 N 197-А-54/15-14.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены товарищество собственников жилья "Парковый" (далее - ТСЖ "Парковый"), общество с ограниченной ответственностью "Районная среда взаимодействия" (далее - ООО "РСВ"), общество с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр "Респект" (далее - ООО "Сервисный Центр "Респект") и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 10.04.2015) в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с таким решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неверное применение судом норм материального права и признание судом установленными обстоятельства, не подтвержденные материалами дела. Указывает на необоснованное применение судом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Обращает внимание на то, что оспоренное решение Управления не содержит ссылок на нарушение Администрацией требований указанного закона, и положения этого закона в рассматриваемой ситуации не подлежали применению, поскольку спорные правоотношения носят безвозмездный характер и на них положения Закона N 44-ФЗ не распространяются. Указывает на то, что процедура заключения лицензионных соглашений в целях исполнения нормативных требований по предоставлению ресурсоснабжающими организациями, управляющими организациями и товариществами собственников жилья органу местного самоуправления информации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, законом не установлена. Полагает, что действия Администрации не ограничивают конкуренцию. Ссылается на то, что поставщики соответствующей информации имеют возможность после безвозмездной регистрации на информационном портале предоставлять в орган местного самоуправления отчеты, сформированные любым программным продуктом. Портал оказывает платные услуги лишь по выполнению дополнительных функций, не предусмотренных лицензионным соглашением.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия не явившихся представителей заявителя и третьих лиц.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сервисный Центр "Респект" поддержал доводы апелляционной жалобы.
ТСЖ "Парковый" также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в целях выполнения в муниципальном образовании город Уфа Республики Башкортостан требований Правил предоставления органам местного самоуправления информации лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и (или) оказывающими коммунальные услуги в многоквартирных и жилых домах либо услуги (работ) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1468 (далее - Правила N 1468), 27.01.2014 между Администрацией и ООО "РСВ" заключен лицензионный договор в целях выполнения в муниципальном образовании требований Правил N 1468, в соответствии с которым общество передает администрации на безвозмездной основе право использования Интернет-сайта, размещенного по адресу http://1468.рф.
При этом, как следует из пояснений Администрации, сбор информации от поставщиков информации в интересах Администрации на информационном портале 1468.РФ на основании лицензионного договора, и Регламента осуществляет ООО "РСВ", которое выбрано в качестве оператора информационной платформы.
В связи с поступлением в УФАС по РБ обращения ТСЖ "Парковый", содержащего сведения об ограничении конкуренции действиями Администрации ввиду предоставления ООО "РСВ" преимущества перед иными хозяйствующим субъектами, оказывающими услуги по сбору информации от управляющих организаций, приказом руководителя Управления от 11.04.2014 N 125 в отношении Администрации возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N А-54/15-14 по признакам нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15, ст. 16 Федерального закона от 27.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
По результатам рассмотрения указанного дела УФАС по РБ принято решение от 23.09.2014 (резолютивная часть решения объявлена 09.09.2014), которым: Администрация признана нарушившей ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ (п. 1 решения); решено выдать Администрации предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства (п. 2 решения); рассмотрение дела по признакам нарушения ст. 16 Закона N 135-ФЗ прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения (п. 3 решения).
На основании указанного решения Управлением заявителю выдано предписание от 23.09.2014 N 197-А-54/15-14, которым предписано устранить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, в целях обеспечения публичного способа выбора оператора электронной платформы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Не согласившись с этими решением и предписание в полном объеме, Администрация оспорила их в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспоренных ненормативных правовых актов закону.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Каких-либо материальных и правовых оснований заявленных требований о признании недействительным решения от 23.09.2014 в части прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения, предусмотренного ст. 16 Закона N 135-ФЗ, Администрацией не приведено, а потому оснований для удовлетворения требований заявителя в этой части у суда не имеется.
В отношении остальных требований Администрации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 8 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что нарушающими указанную норму признаны действия Администрации по выбору ООО "РСВ" в качестве оператора электронной платформы на территории городского округа город Уфа в целях соблюдения требований Правил N 1468, без соблюдения конкурентных условий в выборе такого оператора, что создало дискриминационный условия деятельности участников рынка информационных услуг, связанных со сбором и передачей информации в соответствии с Правилами N 1468, поскольку поставило ООО "РСВ" в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.
Оценивая законность выводов Управления в указанной части, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения городского округа.
В силу ч. 4 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", под государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства понимается единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством. Под оператором системы понимается юридическое лицо, выполняющее работы по созданию, эксплуатации и модернизации системы.
Виды информации, размещаемой в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства приведены в ст. 6 этого Закона.
Статьей 7 указанного закона установлено, что оператор системы обеспечивает бесперебойное функционирование системы, возможность интеграции и взаимодействия иных информационных систем с системой. Информационное взаимодействие информационных систем поставщиков информации и пользователей информации с системой осуществляется с использованием единых форматов (ч. 4). Органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают взаимодействие государственных и муниципальных информационных систем, содержащих информацию, подлежащую обязательному размещению в системе в соответствии с настоящим Федеральным законом, с системой.
Правилами N 1468 определены порядок, сроки и периодичность предоставления лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и (или) оказывающими коммунальные услуги в многоквартирных и жилых домах либо услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (лица, осуществляющие поставку коммунальных ресурсов и (или) оказание услуг), органам местного самоуправления информации, указанной в части 4 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п. п. 4, 10 этих Правил информация предоставляется в форме электронного документа, подписывается лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени организации, либо лицом, уполномоченным на подписание указанного документа доверенностью, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронного паспорта многоквартирного дома или электронного паспорта жилого дома, формы которых устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Информация обновляется ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
Формы электронного паспорта многоквартирного дома, электронного документа о состоянии расположенных на территории муниципальных образований объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры и порядок заполнения этих документов утверждены Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному законодательству от 08.04.2013 N 113/ГС.
Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному законодательству от 08.04.2013 N 112/ГС утверждены Методические рекомендации по разработке органами местного самоуправления регламентов информационного взаимодействия лиц, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и (или) оказывающими коммунальные услуги в многоквартирных и жилых домах либо услуги (работ) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, при предоставлении информации.
Исходя из указанных нормативных актов, сбор информации, подлежащей размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, отнесен к вопросам местного значения, разрешение которых находится в компетенции Администрации. При этом, поставщики информации обладают правом на безвозмездной основе предоставлять соответствующую информацию, сформированную любым программным продуктом в соответствии с утвержденными формами.
Постановлением Администрации 24.03.2014 N 1064 утвержден Регламент информационного взаимодействия лиц, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и (или) оказывающими коммунальные услуги в многоквартирных и жилых домах либо услуги (работ) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (далее - Регламент), в соответствии с которым уполномоченным органом (организацией), осуществляющим сбор, обработку информации от лиц, осуществляющих поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг и (или) оказывающих коммунальные услуги в многоквартирных и жилых домах либо услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах в интересах уполномоченного органа, является организация, определяемая в установленном законом порядке уполномоченным органом (далее - оператор информационной платформы). Доступ пользователей поставщиков информации к функциональным возможностям программного обеспечения организован через сайт оператора информационной платформы. В случае использования иного программного обеспечения для формирования электронного отчета поставщиком информации, поставщик информации формирует электронный документ и направляет его на официальный сайт оператора информационной системы. Сбор информации, сформированной поставщиком информации, осуществляется в электронном виде посредством официального сайта оператора информационной системы (п. п. 1.4, 5.1, 5.6, 6.2 Регламента).
По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением установлено и заявителем по существу не оспаривается, что на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан сбор информации от поставщиков информации в интересах Администрации осуществляет ООО "РСВ" на информационном портале 1468.рф, на основании заключенного с Администрацией лицензионного договора. Выбор ООО "РСВ" осуществлен Администрацией путем сбора анализа коммерческих предложений от организаций - разработчиков аналогичных программных продуктов.
В то же время, как следует из размещенной на этом портале информации и из письменных пояснений ООО "Сервисный Центр "Респект", это общество, являясь партнером ООО "РСВ" в городском округе город Уфа, помимо сбора информации, представленной поставщиками информации, представляет поставщикам информации также платные услуги в том числе при использовании такими поставщиками информации сервиса автоматической отправки всех паспортов многоквартирных домов в случае покупки в ООО "Сервисный Центр "Респект" лицензии на право использования программы ЭВМ "1468рф".
Как показал проведенный Управлением опрос поставщиков информации, сведениями о возможном формировании электронных паспортов и передаче данных на бесплатной основе большинство поставщиков информации не обладали и пользовались платными услугами ООО "Сервисный Центр "Респект" (практически каждая управляющая организация приобрела лицензию на право пользования программой для ЭВМ "1468.рф").
По итогам оценки указанных обстоятельств антимонопольный орган пришел к выводу о несоответствии действий Администрации требованиям ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ в части выбора ООО "РСВ" в качестве оператора информационной платформы на территории муниципального образования без проведения конкурентных процедур (путем сбора анализа коммерческих предложений от организаций - разработчиков аналогичных программных продуктов).
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом антимонопольного органа, так как нормативное обоснование возможности совершения указанных действий Администрацией не приведено и при этом такие действия Администрации фактически создали на товарном рынке информационных услуг, связанных со сбором и передачей информации в соответствии с Правилами N 1468, дискриминационные условия ввиду предоставления преимущества конкретному юридическому лицу - ООО "РСВ", что могло привести к ограничению, устранению и (или) недопущению конкуренции на этом рынке.
Следует отметить, что, невзирая на безвозмездный характер отношений складывающихся между Администрацией и юридическим лицом в связи с наделением последнего функциями оператора информационной платформы в целях исполнения требований Правил N 1468 (на что ссылается податель апелляционной жалобы), фактически имеет место заинтересованность в участии в таких отношениях иных участников указанного товарного рынка, что обусловлено возможностью оказания сопутствующих услуг на платной основе.
В этой связи оспоренное решение в части признания заявителя нарушившим положения ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ и выданное на основании этого решения предписание следует признать законными и обоснованными, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании указанных ненормативных актов недействительными.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции отказано правомерно.
Податель апелляционной жалобы обоснованно ссылается на наличие в обжалованном судебном акте ссылки на положения Закона N 44-ФЗ, нарушение требований которого антимонопольным органом в оспоренном решении не установлено, а также правильно указывает на отсутствие оснований для распространения положений указанного закона на рассматриваемые правоотношения, не относящиеся к сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Между тем, ошибочное применение судом первой инстанции положений указанного Закона в настоящем случае не привело к принятию судом неправильного судебного акта, а потому само по себе не может являться основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения судом, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2015 по делу N А07-26143/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 18АП-6559/2015 ПО ДЕЛУ N А07-26143/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 18АП-6559/2015
Дело N А07-26143/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2015 по делу N А07-26143/2014 (судья Решетников С.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Литвинов М.В. (доверенность N 7 от 12.01.2015).
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС по РБ) о признании недействительными решения от 23.09.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 54/15-14 и предписания от 23.09.2014 N 197-А-54/15-14.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены товарищество собственников жилья "Парковый" (далее - ТСЖ "Парковый"), общество с ограниченной ответственностью "Районная среда взаимодействия" (далее - ООО "РСВ"), общество с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр "Респект" (далее - ООО "Сервисный Центр "Респект") и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 10.04.2015) в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с таким решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неверное применение судом норм материального права и признание судом установленными обстоятельства, не подтвержденные материалами дела. Указывает на необоснованное применение судом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Обращает внимание на то, что оспоренное решение Управления не содержит ссылок на нарушение Администрацией требований указанного закона, и положения этого закона в рассматриваемой ситуации не подлежали применению, поскольку спорные правоотношения носят безвозмездный характер и на них положения Закона N 44-ФЗ не распространяются. Указывает на то, что процедура заключения лицензионных соглашений в целях исполнения нормативных требований по предоставлению ресурсоснабжающими организациями, управляющими организациями и товариществами собственников жилья органу местного самоуправления информации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, законом не установлена. Полагает, что действия Администрации не ограничивают конкуренцию. Ссылается на то, что поставщики соответствующей информации имеют возможность после безвозмездной регистрации на информационном портале предоставлять в орган местного самоуправления отчеты, сформированные любым программным продуктом. Портал оказывает платные услуги лишь по выполнению дополнительных функций, не предусмотренных лицензионным соглашением.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия не явившихся представителей заявителя и третьих лиц.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сервисный Центр "Респект" поддержал доводы апелляционной жалобы.
ТСЖ "Парковый" также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в целях выполнения в муниципальном образовании город Уфа Республики Башкортостан требований Правил предоставления органам местного самоуправления информации лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и (или) оказывающими коммунальные услуги в многоквартирных и жилых домах либо услуги (работ) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1468 (далее - Правила N 1468), 27.01.2014 между Администрацией и ООО "РСВ" заключен лицензионный договор в целях выполнения в муниципальном образовании требований Правил N 1468, в соответствии с которым общество передает администрации на безвозмездной основе право использования Интернет-сайта, размещенного по адресу http://1468.рф.
При этом, как следует из пояснений Администрации, сбор информации от поставщиков информации в интересах Администрации на информационном портале 1468.РФ на основании лицензионного договора, и Регламента осуществляет ООО "РСВ", которое выбрано в качестве оператора информационной платформы.
В связи с поступлением в УФАС по РБ обращения ТСЖ "Парковый", содержащего сведения об ограничении конкуренции действиями Администрации ввиду предоставления ООО "РСВ" преимущества перед иными хозяйствующим субъектами, оказывающими услуги по сбору информации от управляющих организаций, приказом руководителя Управления от 11.04.2014 N 125 в отношении Администрации возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N А-54/15-14 по признакам нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15, ст. 16 Федерального закона от 27.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
По результатам рассмотрения указанного дела УФАС по РБ принято решение от 23.09.2014 (резолютивная часть решения объявлена 09.09.2014), которым: Администрация признана нарушившей ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ (п. 1 решения); решено выдать Администрации предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства (п. 2 решения); рассмотрение дела по признакам нарушения ст. 16 Закона N 135-ФЗ прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения (п. 3 решения).
На основании указанного решения Управлением заявителю выдано предписание от 23.09.2014 N 197-А-54/15-14, которым предписано устранить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, в целях обеспечения публичного способа выбора оператора электронной платформы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Не согласившись с этими решением и предписание в полном объеме, Администрация оспорила их в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспоренных ненормативных правовых актов закону.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Каких-либо материальных и правовых оснований заявленных требований о признании недействительным решения от 23.09.2014 в части прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения, предусмотренного ст. 16 Закона N 135-ФЗ, Администрацией не приведено, а потому оснований для удовлетворения требований заявителя в этой части у суда не имеется.
В отношении остальных требований Администрации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 8 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что нарушающими указанную норму признаны действия Администрации по выбору ООО "РСВ" в качестве оператора электронной платформы на территории городского округа город Уфа в целях соблюдения требований Правил N 1468, без соблюдения конкурентных условий в выборе такого оператора, что создало дискриминационный условия деятельности участников рынка информационных услуг, связанных со сбором и передачей информации в соответствии с Правилами N 1468, поскольку поставило ООО "РСВ" в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.
Оценивая законность выводов Управления в указанной части, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения городского округа.
В силу ч. 4 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", под государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства понимается единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством. Под оператором системы понимается юридическое лицо, выполняющее работы по созданию, эксплуатации и модернизации системы.
Виды информации, размещаемой в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства приведены в ст. 6 этого Закона.
Статьей 7 указанного закона установлено, что оператор системы обеспечивает бесперебойное функционирование системы, возможность интеграции и взаимодействия иных информационных систем с системой. Информационное взаимодействие информационных систем поставщиков информации и пользователей информации с системой осуществляется с использованием единых форматов (ч. 4). Органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают взаимодействие государственных и муниципальных информационных систем, содержащих информацию, подлежащую обязательному размещению в системе в соответствии с настоящим Федеральным законом, с системой.
Правилами N 1468 определены порядок, сроки и периодичность предоставления лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и (или) оказывающими коммунальные услуги в многоквартирных и жилых домах либо услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (лица, осуществляющие поставку коммунальных ресурсов и (или) оказание услуг), органам местного самоуправления информации, указанной в части 4 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п. п. 4, 10 этих Правил информация предоставляется в форме электронного документа, подписывается лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени организации, либо лицом, уполномоченным на подписание указанного документа доверенностью, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронного паспорта многоквартирного дома или электронного паспорта жилого дома, формы которых устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Информация обновляется ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
Формы электронного паспорта многоквартирного дома, электронного документа о состоянии расположенных на территории муниципальных образований объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры и порядок заполнения этих документов утверждены Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному законодательству от 08.04.2013 N 113/ГС.
Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному законодательству от 08.04.2013 N 112/ГС утверждены Методические рекомендации по разработке органами местного самоуправления регламентов информационного взаимодействия лиц, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и (или) оказывающими коммунальные услуги в многоквартирных и жилых домах либо услуги (работ) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, при предоставлении информации.
Исходя из указанных нормативных актов, сбор информации, подлежащей размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, отнесен к вопросам местного значения, разрешение которых находится в компетенции Администрации. При этом, поставщики информации обладают правом на безвозмездной основе предоставлять соответствующую информацию, сформированную любым программным продуктом в соответствии с утвержденными формами.
Постановлением Администрации 24.03.2014 N 1064 утвержден Регламент информационного взаимодействия лиц, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и (или) оказывающими коммунальные услуги в многоквартирных и жилых домах либо услуги (работ) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (далее - Регламент), в соответствии с которым уполномоченным органом (организацией), осуществляющим сбор, обработку информации от лиц, осуществляющих поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг и (или) оказывающих коммунальные услуги в многоквартирных и жилых домах либо услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах в интересах уполномоченного органа, является организация, определяемая в установленном законом порядке уполномоченным органом (далее - оператор информационной платформы). Доступ пользователей поставщиков информации к функциональным возможностям программного обеспечения организован через сайт оператора информационной платформы. В случае использования иного программного обеспечения для формирования электронного отчета поставщиком информации, поставщик информации формирует электронный документ и направляет его на официальный сайт оператора информационной системы. Сбор информации, сформированной поставщиком информации, осуществляется в электронном виде посредством официального сайта оператора информационной системы (п. п. 1.4, 5.1, 5.6, 6.2 Регламента).
По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением установлено и заявителем по существу не оспаривается, что на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан сбор информации от поставщиков информации в интересах Администрации осуществляет ООО "РСВ" на информационном портале 1468.рф, на основании заключенного с Администрацией лицензионного договора. Выбор ООО "РСВ" осуществлен Администрацией путем сбора анализа коммерческих предложений от организаций - разработчиков аналогичных программных продуктов.
В то же время, как следует из размещенной на этом портале информации и из письменных пояснений ООО "Сервисный Центр "Респект", это общество, являясь партнером ООО "РСВ" в городском округе город Уфа, помимо сбора информации, представленной поставщиками информации, представляет поставщикам информации также платные услуги в том числе при использовании такими поставщиками информации сервиса автоматической отправки всех паспортов многоквартирных домов в случае покупки в ООО "Сервисный Центр "Респект" лицензии на право использования программы ЭВМ "1468рф".
Как показал проведенный Управлением опрос поставщиков информации, сведениями о возможном формировании электронных паспортов и передаче данных на бесплатной основе большинство поставщиков информации не обладали и пользовались платными услугами ООО "Сервисный Центр "Респект" (практически каждая управляющая организация приобрела лицензию на право пользования программой для ЭВМ "1468.рф").
По итогам оценки указанных обстоятельств антимонопольный орган пришел к выводу о несоответствии действий Администрации требованиям ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ в части выбора ООО "РСВ" в качестве оператора информационной платформы на территории муниципального образования без проведения конкурентных процедур (путем сбора анализа коммерческих предложений от организаций - разработчиков аналогичных программных продуктов).
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом антимонопольного органа, так как нормативное обоснование возможности совершения указанных действий Администрацией не приведено и при этом такие действия Администрации фактически создали на товарном рынке информационных услуг, связанных со сбором и передачей информации в соответствии с Правилами N 1468, дискриминационные условия ввиду предоставления преимущества конкретному юридическому лицу - ООО "РСВ", что могло привести к ограничению, устранению и (или) недопущению конкуренции на этом рынке.
Следует отметить, что, невзирая на безвозмездный характер отношений складывающихся между Администрацией и юридическим лицом в связи с наделением последнего функциями оператора информационной платформы в целях исполнения требований Правил N 1468 (на что ссылается податель апелляционной жалобы), фактически имеет место заинтересованность в участии в таких отношениях иных участников указанного товарного рынка, что обусловлено возможностью оказания сопутствующих услуг на платной основе.
В этой связи оспоренное решение в части признания заявителя нарушившим положения ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ и выданное на основании этого решения предписание следует признать законными и обоснованными, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании указанных ненормативных актов недействительными.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции отказано правомерно.
Податель апелляционной жалобы обоснованно ссылается на наличие в обжалованном судебном акте ссылки на положения Закона N 44-ФЗ, нарушение требований которого антимонопольным органом в оспоренном решении не установлено, а также правильно указывает на отсутствие оснований для распространения положений указанного закона на рассматриваемые правоотношения, не относящиеся к сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Между тем, ошибочное применение судом первой инстанции положений указанного Закона в настоящем случае не привело к принятию судом неправильного судебного акта, а потому само по себе не может являться основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения судом, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2015 по делу N А07-26143/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)