Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственники помещений оспаривают результаты собрания, проведенного в форме заочного голосования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гучинский И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В. и Птоховой З.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1110/2013 по апелляционной жалобе Б.И.В., Б.И.П. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2013 года по иску Б.И.В., Б.И.П. к ТСЖ "П" о признании решений годового общего собрания членов ТСЖ "П" от 22 июня 2012 года недействительными.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Б.И.В., Б.А.В., П.Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "П" - М., действующего на основании доверенности от 10.02.2014 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.И.В., Б.И.П. обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "П", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просили:
1. Обязать ТСЖ "П" в соответствии с Жилищным кодексом РФ провести общее ежегодное собрание собственников жилья, являющихся членами ТСЖ многоквартирного дома по адресу: <адрес> с постановкой вопросов:
- 1.1 выбор количества граждан, входящих в состав правления ТСЖ;
- 1.2 избрание правления ТСЖ "П";
- 1.3 выбор количества граждан, входящих в состав ревизионной комиссии ТСЖ;
- 1.4 избрание ревизионной комиссии ТСЖ "П" и установление сроков ежегодных ревизий;
- 1.5 представление на утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ "П" на 2013 год с расчетами платежей по коммунальным и эксплуатационным расходам;
- 1.6 отчет ТСЖ "П" о финансовой и хозяйственной деятельности за 2009, 2010, 2011, 2012 г.г.;
- 1.7 утверждение финансового плана на 2013 год;
- 1.8 обоснование платы по коммунальным и эксплуатационным расходам за 2012 год и на 2013 год;
- 1.9 выбор управления многоквартирным домом;
- 1.10 установление сроков, порядка проведения и уведомления об обязательном ежегодном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядка уведомления о принятых им решениях;
- 1.11 утверждение графиков работы, правил внутреннего распорядка наемным работникам, в обязанности которых входит содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома;
- 1.12 утверждение положения об оплате труда наемным работникам, заработной платы наемным работникам, в обязанности которых входит содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома;
- 1.13 утверждение заработной платы наемным работникам, в том числе председателю правления ТСЖ;
- 1.14 представление бухгалтерских отчетов за 2009 - 2012 г.г., актов сверки по расчетам с организациями, предоставляющими коммунальные и другие услуги;
- 1.15 внести изменения в Устав ТСЖ "П", отменяющие пункты, противоречащие законодательству РФ.
2. Признать решение годового общего собрания членов ТСЖ "П" от 22 июня 2012 года недействительным.
3. Признать проведение годового общего собрания членов ТСЖ "П" от 22 июня 2012 года нарушающим Жилищный кодекс РФ.
4. Признать решение общего собрания членов правления ТСЖ "П" избранных на годовом общем собрании членов ТСЖ "П" от 22 июня 2012 года недействительным.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что в период с 18 по 21 июня 2012 года проводилось годовое общее собрание членов ТСЖ "П" в форме заочного голосования. Итоги собрания были вывешены на доске документации в подъездах дома по истечении 10 дней со дня проведения собрания, при проведении которого, по мнению истцов, были допущены следующие нарушения: до настоящего времени общим собранием собственников помещений в доме не определены сроки (месяц) и порядок проведения годового общего собрания; с момента незаконного образования ТСЖ, июль 2008 года и до настоящего времени не проведено ни одного очного собрания членов ТСЖ, в связи с чем, заочное общее собрание проведено в нарушение ЖК РФ. Годовое общее собрание в форме заочного голосования с 18 по 21 июня 2012 года проведено в нарушение ст. 47 ЖК РФ. Данным собранием были выбраны те же члены правления ТСЖ: А.П.А., Д.З.М., Л.Т.С., С.А.В., Б.Ю.П. Письмо о проведении собрания направлено в адрес истца не заказное, а ценное, в описи стояла подпись С.Е.М. Протокол правления ТСЖ от 12 марта 2012 года N 2 до настоящего времени не вывешивался на доске документации ТСЖ и по личной письменной просьбе истца не предоставлялся, инициатором данного собрания являлся председатель правления С.А.В., уведомление о проведении собрания подписано не членами правления ТСЖ, а председателем правления ТСЖ. Пунктом 3 бюллетеня голосования определено утверждение сметы доходов и расходов на 2012 год.
Истцы полагают, что данное утверждение платежей наносит семье истца существенный материальный ущерб, так как ТСЖ "П" никакой информации о платежах, производимых ТСЖ не предоставляет, а из представленных Сбербанком России документов по гражданскому делу N <...> следует, что ТСЖ за отопление в полном объеме не платит на протяжении 3 лет и задолженность на апрель 2012 года составляет более 6,0 млн. руб. Пунктом 4 бюллетеня голосования определено "утверждение сметы доходов и расходов на 2012 г." смета составлена формально, сколько начислено, столько и израсходовано. Истцы в обоснование иска также ссылаются на то, что фактически ТСЖ П" расходует денежные средства по своему усмотрению - по усмотрению председателя правления ТСЖ С.А.В. или его супруги - главного бухгалтера ТСЖ С.Е.М. Данные нарушения являются существенными и влекут семье истцов причинение убытков.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Б.И.В., Б.И.П. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить указанное решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Б.И.П., а также третьих лиц К.А.Г., В.А.Л., которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, Б. проживают в квартире 2 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление которым, осуществляет ТСЖ "П". Истцы являются членами названного ТСЖ.
Отказывая в удовлетворении требований истцов, изложенных в пунктах 1 - 1.15, суд первой инстанции исходил из того, что они не основаны на законе и выходят за пределы защиты гражданских прав, а потому не могут быть защищены судом, поскольку суд не вправе вмешиваться в деятельность ТСЖ, а также обязывать ТСЖ формировать конкретную повестку дня с рассмотрением конкретных вопросов.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В части 2 названной статьи указано, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:
1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;
2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;
4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;
5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;
6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;
7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;
8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;
8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;
8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;
9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;
11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;
13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Пунктом 3 ст. 145 ЖК РФ предусмотрено, что Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.
Таким образом, поскольку действующее законодательство не предусматривает правовых оснований для обязания ТСЖ провести общее ежегодное собрание собственников жилья, являющихся членами ТСЖ многоквартирного дома, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истцов изложенных в пунктах 1 - 1.15 просительной части искового заявления.
Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании решения годового общего собрания членов ТСЖ "П" от 22 июня 2012 года недействительным, а также о признании проведения годового общего собрания членов ТСЖ "П" от 22 июня 2012 года нарушающим Жилищный кодекс РФ, и о признании решения годового общего собрания членов правления ТСЖ "П" выбранных на годовом общем собрании членов ТСЖ "П" от 22 июня 2012 года недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 6 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ от 22 июня 2012 года, а также решения принятые на данном собрании, соответствуют требованиям действующего жилищного законодательства.
Судебная коллегия не усматривается оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, находит его правильным.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 6 ст. 146 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 8 раздела 7 Устава ТСЖ "П" решение общего собрания членов ТСЖ может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия членов ТСЖ) путем проведения заочного голосования.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что в период с 18 июня 2012 года по 21 июня 2012 года в ТСЖ "П" было проведено годовое общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от 22 июня 2012 года.
Истцы получили уведомление, в котором содержалась повестка дня, бюллетень голосования, тарифы на 2012 год, опись документов, приняли участие в данном собрании и по всем вопросам, кроме вопроса о сообщении, об итогах голосования и принятых собранием решениях путем размещения на доске объявлений в каждом подъезде, голосовали "против".
Согласно представленному протоколу собрания от 22 июня 2012 года в голосовании приняли участие 67 членов ТСЖ, обладающие 65,53% голосов от общего числа членов ТСЖ, что свидетельствует о наличии кворума.
Решения общего собрания членов ТСЖ от 22 июня 2012 года по всем вопросам повестки дня были приняты квалифицированным большинством голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании, проведенном путем заочного голосования.
Судом установлено, и не оспаривалось истцами, что после проведения оспариваемых собрания и подсчета голосов, данные протоколы и принятые на нем решения были вывешены на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома.
Оспариваемое истцами собрание созывалось по инициативе правления ТСЖ "П", на основании решения правления N 2 от 12 марта 2012 года, оформленного протоколом N 2 заседания правления ТСЖ от 12 марта 2013 года, что соответствует абз. 8 п. 19 раздела 7 Устава ТСЖ "П", согласно которому в обязанности правления товарищества входят созыв и организация общего собрания членов товарищества.
Отклоняя доводы истцов о невозможности проведения общего собрания ТСЖ в форме заочного голосования до проведения очного собрания, суд правильно указал, что п. 6 ст. 146 ЖК РФ, а также п. 8 раздела 7 Устава ТСЖ "П" предусмотрена возможность принятия членами ТСЖ решения в форме заочного голосования без проведения очного собрания.
Судебная коллегия также обращает внимание на то, что голоса истцов не могли бы повлиять на результаты голосования, поскольку из протокола общего собрания от 22 июня 2012 года следует, что по всем вопросам повестки дня решения были приняты большинством голосов.
Кроме того, истцами не представлены доказательства того, что решениями, принятыми на годовом общем собрании членов ТСЖ были нарушены их права и законные интересы, а также что принятое решение повлекло за собой причинение им убытков.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных истцами требований.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И.В., Б.И.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.02.2014 N 33-1904/2014 ПО ДЕЛУ N 2-1110/2013
Требование: О признании решений годового общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительными, обязании провести внеочередное собрание, утвердить перечень вопросов на голосование.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственники помещений оспаривают результаты собрания, проведенного в форме заочного голосования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. N 33-1904/2014
Судья: Гучинский И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В. и Птоховой З.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1110/2013 по апелляционной жалобе Б.И.В., Б.И.П. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2013 года по иску Б.И.В., Б.И.П. к ТСЖ "П" о признании решений годового общего собрания членов ТСЖ "П" от 22 июня 2012 года недействительными.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Б.И.В., Б.А.В., П.Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "П" - М., действующего на основании доверенности от 10.02.2014 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.И.В., Б.И.П. обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "П", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просили:
1. Обязать ТСЖ "П" в соответствии с Жилищным кодексом РФ провести общее ежегодное собрание собственников жилья, являющихся членами ТСЖ многоквартирного дома по адресу: <адрес> с постановкой вопросов:
- 1.1 выбор количества граждан, входящих в состав правления ТСЖ;
- 1.2 избрание правления ТСЖ "П";
- 1.3 выбор количества граждан, входящих в состав ревизионной комиссии ТСЖ;
- 1.4 избрание ревизионной комиссии ТСЖ "П" и установление сроков ежегодных ревизий;
- 1.5 представление на утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ "П" на 2013 год с расчетами платежей по коммунальным и эксплуатационным расходам;
- 1.6 отчет ТСЖ "П" о финансовой и хозяйственной деятельности за 2009, 2010, 2011, 2012 г.г.;
- 1.7 утверждение финансового плана на 2013 год;
- 1.8 обоснование платы по коммунальным и эксплуатационным расходам за 2012 год и на 2013 год;
- 1.9 выбор управления многоквартирным домом;
- 1.10 установление сроков, порядка проведения и уведомления об обязательном ежегодном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядка уведомления о принятых им решениях;
- 1.11 утверждение графиков работы, правил внутреннего распорядка наемным работникам, в обязанности которых входит содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома;
- 1.12 утверждение положения об оплате труда наемным работникам, заработной платы наемным работникам, в обязанности которых входит содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома;
- 1.13 утверждение заработной платы наемным работникам, в том числе председателю правления ТСЖ;
- 1.14 представление бухгалтерских отчетов за 2009 - 2012 г.г., актов сверки по расчетам с организациями, предоставляющими коммунальные и другие услуги;
- 1.15 внести изменения в Устав ТСЖ "П", отменяющие пункты, противоречащие законодательству РФ.
2. Признать решение годового общего собрания членов ТСЖ "П" от 22 июня 2012 года недействительным.
3. Признать проведение годового общего собрания членов ТСЖ "П" от 22 июня 2012 года нарушающим Жилищный кодекс РФ.
4. Признать решение общего собрания членов правления ТСЖ "П" избранных на годовом общем собрании членов ТСЖ "П" от 22 июня 2012 года недействительным.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что в период с 18 по 21 июня 2012 года проводилось годовое общее собрание членов ТСЖ "П" в форме заочного голосования. Итоги собрания были вывешены на доске документации в подъездах дома по истечении 10 дней со дня проведения собрания, при проведении которого, по мнению истцов, были допущены следующие нарушения: до настоящего времени общим собранием собственников помещений в доме не определены сроки (месяц) и порядок проведения годового общего собрания; с момента незаконного образования ТСЖ, июль 2008 года и до настоящего времени не проведено ни одного очного собрания членов ТСЖ, в связи с чем, заочное общее собрание проведено в нарушение ЖК РФ. Годовое общее собрание в форме заочного голосования с 18 по 21 июня 2012 года проведено в нарушение ст. 47 ЖК РФ. Данным собранием были выбраны те же члены правления ТСЖ: А.П.А., Д.З.М., Л.Т.С., С.А.В., Б.Ю.П. Письмо о проведении собрания направлено в адрес истца не заказное, а ценное, в описи стояла подпись С.Е.М. Протокол правления ТСЖ от 12 марта 2012 года N 2 до настоящего времени не вывешивался на доске документации ТСЖ и по личной письменной просьбе истца не предоставлялся, инициатором данного собрания являлся председатель правления С.А.В., уведомление о проведении собрания подписано не членами правления ТСЖ, а председателем правления ТСЖ. Пунктом 3 бюллетеня голосования определено утверждение сметы доходов и расходов на 2012 год.
Истцы полагают, что данное утверждение платежей наносит семье истца существенный материальный ущерб, так как ТСЖ "П" никакой информации о платежах, производимых ТСЖ не предоставляет, а из представленных Сбербанком России документов по гражданскому делу N <...> следует, что ТСЖ за отопление в полном объеме не платит на протяжении 3 лет и задолженность на апрель 2012 года составляет более 6,0 млн. руб. Пунктом 4 бюллетеня голосования определено "утверждение сметы доходов и расходов на 2012 г." смета составлена формально, сколько начислено, столько и израсходовано. Истцы в обоснование иска также ссылаются на то, что фактически ТСЖ П" расходует денежные средства по своему усмотрению - по усмотрению председателя правления ТСЖ С.А.В. или его супруги - главного бухгалтера ТСЖ С.Е.М. Данные нарушения являются существенными и влекут семье истцов причинение убытков.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Б.И.В., Б.И.П. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить указанное решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Б.И.П., а также третьих лиц К.А.Г., В.А.Л., которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, Б. проживают в квартире 2 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление которым, осуществляет ТСЖ "П". Истцы являются членами названного ТСЖ.
Отказывая в удовлетворении требований истцов, изложенных в пунктах 1 - 1.15, суд первой инстанции исходил из того, что они не основаны на законе и выходят за пределы защиты гражданских прав, а потому не могут быть защищены судом, поскольку суд не вправе вмешиваться в деятельность ТСЖ, а также обязывать ТСЖ формировать конкретную повестку дня с рассмотрением конкретных вопросов.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В части 2 названной статьи указано, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:
1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;
2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;
4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;
5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;
6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;
7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;
8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;
8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;
8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;
9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;
11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;
13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Пунктом 3 ст. 145 ЖК РФ предусмотрено, что Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.
Таким образом, поскольку действующее законодательство не предусматривает правовых оснований для обязания ТСЖ провести общее ежегодное собрание собственников жилья, являющихся членами ТСЖ многоквартирного дома, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истцов изложенных в пунктах 1 - 1.15 просительной части искового заявления.
Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании решения годового общего собрания членов ТСЖ "П" от 22 июня 2012 года недействительным, а также о признании проведения годового общего собрания членов ТСЖ "П" от 22 июня 2012 года нарушающим Жилищный кодекс РФ, и о признании решения годового общего собрания членов правления ТСЖ "П" выбранных на годовом общем собрании членов ТСЖ "П" от 22 июня 2012 года недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 6 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ от 22 июня 2012 года, а также решения принятые на данном собрании, соответствуют требованиям действующего жилищного законодательства.
Судебная коллегия не усматривается оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, находит его правильным.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 6 ст. 146 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 8 раздела 7 Устава ТСЖ "П" решение общего собрания членов ТСЖ может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия членов ТСЖ) путем проведения заочного голосования.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что в период с 18 июня 2012 года по 21 июня 2012 года в ТСЖ "П" было проведено годовое общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от 22 июня 2012 года.
Истцы получили уведомление, в котором содержалась повестка дня, бюллетень голосования, тарифы на 2012 год, опись документов, приняли участие в данном собрании и по всем вопросам, кроме вопроса о сообщении, об итогах голосования и принятых собранием решениях путем размещения на доске объявлений в каждом подъезде, голосовали "против".
Согласно представленному протоколу собрания от 22 июня 2012 года в голосовании приняли участие 67 членов ТСЖ, обладающие 65,53% голосов от общего числа членов ТСЖ, что свидетельствует о наличии кворума.
Решения общего собрания членов ТСЖ от 22 июня 2012 года по всем вопросам повестки дня были приняты квалифицированным большинством голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании, проведенном путем заочного голосования.
Судом установлено, и не оспаривалось истцами, что после проведения оспариваемых собрания и подсчета голосов, данные протоколы и принятые на нем решения были вывешены на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома.
Оспариваемое истцами собрание созывалось по инициативе правления ТСЖ "П", на основании решения правления N 2 от 12 марта 2012 года, оформленного протоколом N 2 заседания правления ТСЖ от 12 марта 2013 года, что соответствует абз. 8 п. 19 раздела 7 Устава ТСЖ "П", согласно которому в обязанности правления товарищества входят созыв и организация общего собрания членов товарищества.
Отклоняя доводы истцов о невозможности проведения общего собрания ТСЖ в форме заочного голосования до проведения очного собрания, суд правильно указал, что п. 6 ст. 146 ЖК РФ, а также п. 8 раздела 7 Устава ТСЖ "П" предусмотрена возможность принятия членами ТСЖ решения в форме заочного голосования без проведения очного собрания.
Судебная коллегия также обращает внимание на то, что голоса истцов не могли бы повлиять на результаты голосования, поскольку из протокола общего собрания от 22 июня 2012 года следует, что по всем вопросам повестки дня решения были приняты большинством голосов.
Кроме того, истцами не представлены доказательства того, что решениями, принятыми на годовом общем собрании членов ТСЖ были нарушены их права и законные интересы, а также что принятое решение повлекло за собой причинение им убытков.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных истцами требований.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И.В., Б.И.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)