Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С., при участии представителя истца - муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000952293, ИНН 4025020133) - Банниковой М.А. (доверенность от 15.01.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1084025000036, ИНН 4025415815), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2015 по делу N А23-845/2015 (судья Шатская О.В.),
следующее.
Муниципальное предприятие город Обнинск Калужской области "Теплоснабжение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 343/2010 за ноябрь - декабрь 2014 года в сумме 765 567 рублей 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 16.02.2015 в сумме 4 593 рубля 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2015 по день фактической уплаты задолженности с суммы 765 567 рублей 92 копейки, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован непредставлением обществом доказательств оплаты задолженности за поставленную в ноябре - декабре 2014 года тепловую энергию в сумме 765 567 рублей 92 копеек.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно имеющимся в материалах дела документам задолженность ответчика по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии составляет 742 588 рублей 19 копеек. Считает, что суд неправомерно включил в состав задолженности оплату за тепловые потери на участках наружных тепловых сетей в сумме 12 743 рубля 86 копеек.
Кроме того, ссылается на процессуальное нарушение допущенное судом первой инстанции, а именно на неполучение определения Арбитражного суда Калужской области о назначении дела к судебному разбирательству от 07.04.2015. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
На основании распоряжения и.о. председателя первого судебного состава от 21.08.2015 в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Стахановой В.Н. произведена его замена на судью Еремичеву Н.В.
Судебное разбирательство начато с самого начала.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2010 между истцом (Энергоснабжающей организацией) и ответчиком (Абонентом) заключен договор энергоснабжения заключен договор энергоснабжения N 343/2010 (л.д. 12-18), согласно условиям которого, Энергоснабжающая организация продает Абоненту тепловую энергию и теплоноситель в объемах, необходимых для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению для собственников и арендаторов помещений в многоквартирном доме, теплоснабжение производственных помещений и для использования на содержание общего имущества многоквартирного дома (включая потери во внутридомовых сетях) на условиях предусмотренным настоящим договором.
В соответствии с условиями договора (п. 1.2.) точки поставки тепловой энергии и теплоносителя определены в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон оформленном между "Энергоснабжающей организацией" и "Абонентом" (Приложение N 5 к договору). Порядок определения количества (объема) и стоимости тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в разделе 6 договора.
Согласно пункту 5.1.1. договора Абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядок оплаты, установленных настоящим договором.
В пункте 7.1. договора установлено, что оплата поставляемой (продаваемой) Абоненту (с учетом Субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится Абонентом на основании выставляемых Энергоснабжающей организацией платежных документов или платежных документов или платежным поручением Абонента.
В срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату по настоящему договору (пункт 7.2. договора).
Ссылаясь на неоплату обществом поставленной в рамках указанного договора в ноябре - декабре 2014 года тепловой энергии в сумме 765 567 рублей 92 копейки предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику в ноябре - декабре 2014 года тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 765 567 рублей 92 копейки подтвержден материалами дела, в том числе актами и счетами на оплату.
Расчет суммы долга произведен истцом, исходя из фактически поставленного в ноябре - декабре 2014 года количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета. Данный расчет является арифметически правильным.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями договора общество обязалось оплачивать поставленную тепловую энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку общество не представило доказательств оплаты потребленной в ноябре - декабре 2014 года тепловой энергии в размере 765 567 рублей 92 копейки суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика в пользу истца.
При этом довод общества о том, что задолженность ответчика по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии составляет 742 588 рублей 19 копеек, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно 6.4.1 договора при непредставлении ответчиком данных по показаниям приборов учета за расчетный месяц в сроки, предусмотренные п. 5.1.4 договора, расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, установленных на источнике тепла с учетом расчетных тепловых нагрузок, зафиксированных в приложении N 3, 4 и в соответствии с приложением N 8 к договору. При одновременном отсутствии сведений о показаниях узла учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика, и на источнике тепла расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по расчетным тепловым нагрузкам ответчика, зафиксированным в приложении N 3,4 и в соответствии с приложением N 8 к договору.
Таким образом, начисление подлежащей оплате теплоэнергии произведены истцом правильно.
Доказательств обратного обществом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела отклоняется виду следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов настоящего дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.02.2015 было направлено ООО "Управдом" по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: Калужская область, Киевское шоссе, д. 57 и вручено представителю общества 12.03.2015 (л.д. 51).
Также, по указанному адресу ответчику было направлено определение о назначении дела к судебному разбирательству от 07.04.2015, данное почтовой отправление также было вручено адресату 20.04.2015, что подтверждается распечаткой с официального сайта "Почта России" (идентификатор 24800085152966) (л.д. 62).
Кроме того, вся информация о движении дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Следовательно, ООО "Управдом" должно было предпринять все зависящие от него меры к получению информации о времени и месте судебного разбирательства настоящего дела.
При этом необходимо отметить, что ответчиком в ходе рассмотрения данного спора не представлено доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом его места нахождения.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные предприятием на сумму задолженности за период с 16.12.2014 по 16.02.2015, исходя из учетной ставки Банка России в размере 8, 25%, действующей на дату предъявления иска и вынесения судом решения.
Расчет истца проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правомерным.
Ответчик соответствующий контррасчет не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 593 рублей 68 копеек.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленумов от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 765 567 рублей 92 копейки за период с 17.02.2015 по дату фактической уплаты обществом указанной суммы долга с применением ставки рефинансирования в размере 8, 25% годовых.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2015 по делу N А23-845/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2015 N 20АП-3886/2015 ПО ДЕЛУ N А23-845/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N А23-845/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С., при участии представителя истца - муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000952293, ИНН 4025020133) - Банниковой М.А. (доверенность от 15.01.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1084025000036, ИНН 4025415815), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2015 по делу N А23-845/2015 (судья Шатская О.В.),
установил:
следующее.
Муниципальное предприятие город Обнинск Калужской области "Теплоснабжение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 343/2010 за ноябрь - декабрь 2014 года в сумме 765 567 рублей 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 16.02.2015 в сумме 4 593 рубля 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2015 по день фактической уплаты задолженности с суммы 765 567 рублей 92 копейки, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован непредставлением обществом доказательств оплаты задолженности за поставленную в ноябре - декабре 2014 года тепловую энергию в сумме 765 567 рублей 92 копеек.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно имеющимся в материалах дела документам задолженность ответчика по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии составляет 742 588 рублей 19 копеек. Считает, что суд неправомерно включил в состав задолженности оплату за тепловые потери на участках наружных тепловых сетей в сумме 12 743 рубля 86 копеек.
Кроме того, ссылается на процессуальное нарушение допущенное судом первой инстанции, а именно на неполучение определения Арбитражного суда Калужской области о назначении дела к судебному разбирательству от 07.04.2015. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
На основании распоряжения и.о. председателя первого судебного состава от 21.08.2015 в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Стахановой В.Н. произведена его замена на судью Еремичеву Н.В.
Судебное разбирательство начато с самого начала.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2010 между истцом (Энергоснабжающей организацией) и ответчиком (Абонентом) заключен договор энергоснабжения заключен договор энергоснабжения N 343/2010 (л.д. 12-18), согласно условиям которого, Энергоснабжающая организация продает Абоненту тепловую энергию и теплоноситель в объемах, необходимых для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению для собственников и арендаторов помещений в многоквартирном доме, теплоснабжение производственных помещений и для использования на содержание общего имущества многоквартирного дома (включая потери во внутридомовых сетях) на условиях предусмотренным настоящим договором.
В соответствии с условиями договора (п. 1.2.) точки поставки тепловой энергии и теплоносителя определены в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон оформленном между "Энергоснабжающей организацией" и "Абонентом" (Приложение N 5 к договору). Порядок определения количества (объема) и стоимости тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в разделе 6 договора.
Согласно пункту 5.1.1. договора Абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядок оплаты, установленных настоящим договором.
В пункте 7.1. договора установлено, что оплата поставляемой (продаваемой) Абоненту (с учетом Субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится Абонентом на основании выставляемых Энергоснабжающей организацией платежных документов или платежных документов или платежным поручением Абонента.
В срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату по настоящему договору (пункт 7.2. договора).
Ссылаясь на неоплату обществом поставленной в рамках указанного договора в ноябре - декабре 2014 года тепловой энергии в сумме 765 567 рублей 92 копейки предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику в ноябре - декабре 2014 года тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 765 567 рублей 92 копейки подтвержден материалами дела, в том числе актами и счетами на оплату.
Расчет суммы долга произведен истцом, исходя из фактически поставленного в ноябре - декабре 2014 года количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета. Данный расчет является арифметически правильным.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями договора общество обязалось оплачивать поставленную тепловую энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку общество не представило доказательств оплаты потребленной в ноябре - декабре 2014 года тепловой энергии в размере 765 567 рублей 92 копейки суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика в пользу истца.
При этом довод общества о том, что задолженность ответчика по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии составляет 742 588 рублей 19 копеек, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно 6.4.1 договора при непредставлении ответчиком данных по показаниям приборов учета за расчетный месяц в сроки, предусмотренные п. 5.1.4 договора, расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, установленных на источнике тепла с учетом расчетных тепловых нагрузок, зафиксированных в приложении N 3, 4 и в соответствии с приложением N 8 к договору. При одновременном отсутствии сведений о показаниях узла учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика, и на источнике тепла расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по расчетным тепловым нагрузкам ответчика, зафиксированным в приложении N 3,4 и в соответствии с приложением N 8 к договору.
Таким образом, начисление подлежащей оплате теплоэнергии произведены истцом правильно.
Доказательств обратного обществом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела отклоняется виду следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов настоящего дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.02.2015 было направлено ООО "Управдом" по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: Калужская область, Киевское шоссе, д. 57 и вручено представителю общества 12.03.2015 (л.д. 51).
Также, по указанному адресу ответчику было направлено определение о назначении дела к судебному разбирательству от 07.04.2015, данное почтовой отправление также было вручено адресату 20.04.2015, что подтверждается распечаткой с официального сайта "Почта России" (идентификатор 24800085152966) (л.д. 62).
Кроме того, вся информация о движении дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Следовательно, ООО "Управдом" должно было предпринять все зависящие от него меры к получению информации о времени и месте судебного разбирательства настоящего дела.
При этом необходимо отметить, что ответчиком в ходе рассмотрения данного спора не представлено доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом его места нахождения.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные предприятием на сумму задолженности за период с 16.12.2014 по 16.02.2015, исходя из учетной ставки Банка России в размере 8, 25%, действующей на дату предъявления иска и вынесения судом решения.
Расчет истца проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правомерным.
Ответчик соответствующий контррасчет не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 593 рублей 68 копеек.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленумов от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 765 567 рублей 92 копейки за период с 17.02.2015 по дату фактической уплаты обществом указанной суммы долга с применением ставки рефинансирования в размере 8, 25% годовых.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2015 по делу N А23-845/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
К.А.ФЕДИН
К.А.ФЕДИН
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)