Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Суминой Л.Н.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Л.В. удовлетворить частично.
Вселить Л.В. в квартиру по адресу: ***********.
Обязать Ж.Т. не чинить Л.В. препятствий в пользовании квартирой по указанному адресу и предоставить Л.В. ключи от указанной квартиры.
Выселить Ж.И. из квартиры по адресу: *********** в квартиру по адресу: ***********.
Выселить Б.Е., Б.П. из квартиры по адресу: *********** в квартиру по адресу: *********** со снятием Б.Е., Б.П. с регистрационного учета по адресу: ***********.
Установить долю участия Л.В. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, по квартире по адресу: *********** равной 1/3 *********** части от общей суммы таких платежей.
Установить долю участия Ж.Т., Ж.Н. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, по квартире по адресу: *********** равной *********** частям от общей суммы таких платежей.
Определить указанный порядок участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, начиная с 01 мая 2014 года.
В удовлетворении других исковых требований Л.В. - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Ж.Т., Ж.Н. в лице Ж.Т. - отказать полностью.
Истец Л.В. обратился в суд с исковым заявлением и с учетом уточнений просил: признать его, Л.В., членом отдельной семьи в составе одного человека, признать Ж.Т., Ж.Н., Б.Е., Б.П. членами отдельной семьи из четырех человек, обязать Ж.Т., Ж.Н., Б.Е. не чинить ему, Л.В., препятствий в пользовании квартирой по адресу: *********** и предоставить ему ключи от квартиры, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения, определить порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем указанного жилого помещения в размере *********** доли, обязать Ж.Т., Ж.Н., Б.Е., Б.П. выселиться из спорной квартиры и сняться с регистрационного учета с адреса спорной квартиры, вселить его, Л.В., в спорную квартиру, признать незаконными действия ДЖП и ЖФ г. Москвы по улучшению жилищных условий Ж.Т., Ж.Н., Б.Е., Б.П., как нарушающие права и законные интересы его, истца, возложить на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанность предоставить Ж.Т., Ж.Н., Б.Е., Б.П. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещения в г. Москве, выселить из спорной квартиры Ж.И., признать незаконным Распоряжение Префектуры ЗАО г. Москвы от 16.12.2010 и Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р57-9564 от 02.12.2011, определить место жительства несовершеннолетнего Ж.Н. по месту жительства *********** - Ж.И. по адресу: ***********.
В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением суда он, истец, Ж.Т., Ж.Н., Б.Е., Б.П. выселены из квартиры по адресу: *********** в квартиру по адресу: *********** как ***********. Квартира по адресу *********** ранее была предоставлена только ему, истцу Л.В., по обменному ордеру, ответчики Ж.Т., Ж.Н., Б.Е., Б.П. в указанную квартиру никогда не вселялись. *********** Он, истец, и семья Ж.Т. являются разными семьями, в течение длительного времени живут раздельно, имеют самостоятельный бюджет, между ними сложились конфликтные отношения. Ранее, в связи со сносом дома по адресу ***********. ему был выдан смотровой ордер на квартиру по адресу: ***********, он дал согласие на переселение в новую квартиру, однако, квартиру не предоставили. Семье Ж.Т., как состоящей на учете по улучшению жилищных условий, предоставлялась трехкомнатная квартира, от которой ответчики отказались. Отсутствие соглашения о раздельной оплате жилья и коммунальных услуг и документа, позволяющего считать Л.В. и ответчиками разными семьями, создает ему препятствия в отдельной от ответчиков оплате за квартиру. Семья Ж.Т. чинит ему препятствия в пользовании квартирой по адресу: *********** и не предоставляет ключи от нее. ДЖП и ЖФ г. Москвы неправомерно включил его в состав семьи Ж.Т., не предоставив ему отдельного жилого помещения. Б.Е. на ее семью из двух человек - *********** Б.П. по программе "Молодой семье - доступное жилье" предоставлена квартира по адресу: ***********. При расчете площадей, приходящихся на Л.В. и ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы неправомерно суммировал площади квартиры по адресу: *********** и квартиры по адресу: ***********, в то время, как ни Л.В., ни Ж.Т., ни Ж.Н. никакого отношения к участникам программы "Молодой семье - доступное жилье" не имеют. Кроме того, ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконно внес изменения в материалы учетного дела Ж.Т., признав заявителем не саму Ж.Т., а Б.Е. В квартире по адресу: *********** ответчик Ж.И. проживает незаконно.
Ответчик Ж.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ж.Н., предъявила встречный иск, в котором просила признать членами отдельной семьи Л.В. и ее, Ж.Т. *********** Ж.Н., признать незаконными действия ДЖП и ЖФ г. Москвы по снятию Ж.Т. и Ж.Н. с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений, возложить на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанность по предоставлению отдельного жилого помещения Ж.Т. и Ж.Н.
В обоснование встречного иска указала, что Распоряжениями Префектуры ЗАО г. Москвы Ж.Т. и Ж.Н. признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий. Сотрудники ДЖП и ЖФ г. Москвы вынудили Ж.Т. написать заявление о том, что она с Ж.Н. останется в квартире по адресу: *********** и не будет возражать против регистрации Л.В. по адресу данной квартиры. Она написала такое заявление, чтобы ее дочери Б.Е. по программе "молодой семье - доступное жилье" была предоставлена отдельная квартира. В материалах учетного дела Ж.Т. по вине сотрудников ДЖП и ЖФ г. Москвы имеются многочисленные неточности и нестыковки. В результате действий сотрудников ДЖП и ЖФ г. Москвы жилищные условия Ж.Т. и Ж.Н. не улучшились, а ухудшились. Ж.Т. и Ж.Н. не предоставлено отдельного от Л.В. жилья.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Л.В. и его представители С.С., С.Т. первоначальные исковые требования поддержали, не возражали против удовлетворения встречных исковых требований Ж.Т.
Ответчик Ж.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ж.Н., в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, возражала против удовлетворения иска Л.В.
Ответчик Ж.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Л.В. о своем выселении из квартиры по адресу: г. ***********.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзывы на исковые требования и встречные исковые требования, в которых просит отказать Л.В. в удовлетворении требований в части признания Ж.Т., Ж.Н., Б.Е., Б.П. членами отдельной семьи и обязании заключить с Л.В. договор социального найма. Также просила отказать Л.В. в удовлетворении требований в части оспаривания распоряжения Департамента от 02.12.2011 N Р57-9564, так как указанное Распоряжение не затрагивает прав и интересов Л.В., и он не является представителем Ж.Т. и Ж.Н., а потому не вправе действовать от их имени. Разрешение других требований Л.В. оставила на усмотрение суда. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, так как снятие семьи Ж.Т. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является законным, т.к. ее дочери Б.Е. распоряжением Департамента была предоставлена другая площадь. Требование о признании семьи Ж.Т. и семьи Л.В. отдельными семьям не основано на законе, одностороннее изменение договора социального найма не допускается.
Ответчик Б.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.П., в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях поддерживала встречные исковые требования Ж.Т.
Третье лицо Б.Н. в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо Управление социальной защиты района Солнцево Москвы, как уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа, в суд своего представителя не направило, извещен. Представил заявление о принятии решения по делу на усмотрение суда.
Третье лицо Уполномоченный по правам человека в г. Москве в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в признании Л.В. членом отдельной семьи в составе одного человеке; в определении места жительства несовершеннолетнего Ж.Н. по месту жительства его отца Ж.И. по адресу: <...> и в части отказа в признании пункта N 5 распоряжения N Р57-9564 от 02.12.2011 "О предоставлении Б.Е. (на семью из двух человек) жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа (в рамках московской программы "Молодой семье - доступное жилье"), о снятии Ж.Т. и несовершеннолетнего сына Ж.Н. с жилищного учета незаконным по доводам апелляционной жалобы просит истец Л.В., указывая на то, что не является родственником Ж.Н., после вступления решения в законную силу проживание родителей Ж.Н. станет раздельным, Ж.Т. и Ж.Н. были сняты с учета нуждающихся без предоставления им отдельного жилого помещения, выражает несогласие с оценкой показаний свидетелей Л.А., Ж.Г., К., указывает, что суд не дал оценки действиям УСЗН района Солнцево г. Москвы, которое не защитило права несовершеннолетнего.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Л.В., представителей истца по доверенностям С.Т., С.С., выслушав Ж.Т., Ж.И., прокурора Макирову Е.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, полагавшая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ж.Т. и Ж.И. решение не обжалуют.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 31.01.2011 по гражданскому делу N 2-184/11 Ж.Т., Л.В., Ж.Н., Б.Е., Б.П. выселены из квартиры по адресу: ***********, в предоставленную им квартиру по адресу: г. *********** суда вступило в законную силу. Указанным решением также было установлено, что наниматель Ж.Т., ее бывший муж Л.В., дочь Б.Е., несовершеннолетний сын Ж.Н. и *********** были зарегистрированы и проживали в муниципальной однокомнатной квартире общей площадью ***********.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 03.07.2007 N 543-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 12.09.2000 N 731, от 18.07.2006 N 521-ПП дом по адресу: *********** подлежит отселению и сносу. Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 03.11.2010 ответчикам на 5-х человек предоставлена отдельная однокомнатная квартира общей площадью - *********** в доме-новостройке по адресу: ***********. При этом ответчики Ж.Т., Б.Е., Ж.Н., Б.П., состоящие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, с учета очередников округа не снимались.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
09.09.2011 с нанимателем Ж.Т. заключен договор социального найма квартиры по адресу: *********** по условиям данного договора в указанную квартиру вселялись помимо самой Ж.Т. в качестве членов ее семьи - *********** Б.Е., *********** Ж.Н., *********** Б.П. и *********** Л.В.
Распоряжением Префектуры ЗАО г. Москвы N 5130-РПЖ от 16.12.2010 Б.Е. на семью из двух человек (*********** Б.П.) по программе "Молодой семье - доступное жилье" по договору купли-продажи с рассрочкой платежа предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ***********.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р57-9564 от 02.12.2011 Распоряжение Префектуры ЗАО г. Москвы N 5130-РПЖ от 16.12.2010 было признано частично утратившим силу. Б.Е. на семью из двух человек (она и дочь Б.П.) по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на срок до 10 лет предоставлена квартира по адресу: ***********. Данная квартира предоставлена с освобождением Б.Е., Б.П. квартиры ***********.
Ж.Т., Ж.Н., Б.Е., Б.П. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий после заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа Б.Е., Б.П. При этом 07.11.2011 Ж.Т. собственноручно написала в ДЖП и ЖФ г. Москвы заявление, в котором выразила согласие на снятие *********** Ж.Н. с жилищного учета при условии предоставления ее дочери Б.Е. квартиры по адресу: *********** и выразила согласие предоставить Л.В. постоянную регистрацию в квартире по адресу: ***********.
24.12.2012 Л.В. обращался в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма и не включении в договор социального найма: Ж.Т., Ж.Н., Б.Е., Б.П. как членов семьи нанимателя, но 26.12.2012 получил отказ. В настоящее время в квартире по адресу *********** фактически проживают и зарегистрированы по месту жительства Ж.Т., Ж.Н., Б.Е., Б.П. Кроме того в данной квартире проживает *********** Ж.Т. - Ж.И., зарегистрированный по адресу: ***********. Л.В. в квартире по адресу: *********** зарегистрирован, но не проживает из-за чинимых ему препятствий во вселении и пользовании квартирой.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Л.В. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Руководствуясь положениями статей 60, 61, частями 2, 4 статьи 69, частью 2 статьи 3, статьей 10, части 3 статьей 11, статьей 35 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что Л.В. подлежит вселению в квартиру по адресу: ***********, ответчики обязаны не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и предоставить ему ключи от квартиры, а *********** Ж.Т. - Ж.И. должен быть выселен из квартиры по адресу: ***********, поскольку регистрации в данной квартире не имеет и проживает в ней против воли Л.В., зарегистрирован по иному адресу.; Б.Е. и Б.П. должны быть выселены из данной квартиры со снятием с регистрационного учета, поскольку получили квартиру по адресу: ***********.
Установив, что в квартире по адресу: *********** зарегистрированы Л.В., Ж.Т., Ж.Н., суд пришел к выводу о том, что указанные лица должны нести расходы по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с учетом заявленных исковых требований в следующем соотношении: Л.В. - *********** доля от общей суммы таких платежей, Ж.Т. с несовершеннолетним сыном Ж.Н. - *********** доли от общей суммы таких платежей.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу частей 1, 3 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
В отношении жилого помещения по адресу *********** был заключен один договор социального найма, нанимателем по указанному договору социального найма является Ж.Т. Ж.Н. и Л.В. были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, изменений в указанный договор социального найма не вносилось.
Оснований считать лиц, проживающих в вышеуказанном жилом помещении, разными семьями у суда не имеется, документов, свидетельствующих об обратном суду, в ходе судебного разбирательства, не предоставлено.
Проанализировав вышеуказанные положения действующего законодательства, и предоставленные в материалы дела документы, суд обоснованно исходил из того, что сам по себе факт расторжения брака Л.В. и Ж.Т. не влечет признания бывших супругов бывшими членами семьи, факт расторжения брака означает прекращение семейных правоотношений, но не жилищных.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Л.В. о признании его отдельной семьей и заключении договора социального найма.
В соответствии с частью 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Определение родителями места жительства ребенка является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Отказывая в определении места жительства несовершеннолетнего Ж.Н. с отцом, суд правильно исходил из того, что *********** постоянно зарегистрирован в квартире по адресу: ***********, был вселен в нее в соответствии с действующим законодательством, прав на другое жилое помещение не имеет, в данной квартире проживает и зарегистрирована *********** Ж.Т., родители несовершеннолетнего Ж.Н. определили его место жительства в квартире по месту регистрации и проживания матери, в связи с чем несовершеннолетний приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей, не может быть принят во внимание, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики Ж.Н. не вселялся в спорную квартиру, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что орган опеки и попечительства не защищал права несовершеннолетнего, не может повлечь отмену решения, поскольку по данной категории дел участие представителя органа опеки и попечительства в судебном заседании обязательным не является, интересы несовершеннолетнего представляли и защищали его законные представители, родители.
Требования Л.В. о признании незаконными действий ДЖП и ЖФ г. Москвы по улучшению жилищных условий Ж.Т., Ж.Н., Б.Е., Б.П. и возложении обязанности предоставить Ж.Т., Ж.Н., Б.Е., Б.П. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в г. Москве, признании незаконным Распоряжения Префектуры ЗАО г. Москвы от 16.12.2010 и Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р57-9564 от 02.12.2011 суд правильно оставил без удовлетворения, поскольку, оспариваемые распоряжения не возлагают на Л.В. каких-либо обязанностей, по существу заявлены в защиту интересов Ж.Т., Ж.Н., Б.Е., Б.П., представителем которых Л.В. не является, а значит не вправе действовать в их интересах от их имени.
Доводы апелляционной жалобы о признании незаконным пункта N 5 Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р57-9564 от 02.12.2011 также не могут быть признаны обоснованными, поскольку истцом не представлено полномочий действовать от имени и в интересах ответчиков.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-27843
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N 33-27843
Судья: Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Суминой Л.Н.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Л.В. удовлетворить частично.
Вселить Л.В. в квартиру по адресу: ***********.
Обязать Ж.Т. не чинить Л.В. препятствий в пользовании квартирой по указанному адресу и предоставить Л.В. ключи от указанной квартиры.
Выселить Ж.И. из квартиры по адресу: *********** в квартиру по адресу: ***********.
Выселить Б.Е., Б.П. из квартиры по адресу: *********** в квартиру по адресу: *********** со снятием Б.Е., Б.П. с регистрационного учета по адресу: ***********.
Установить долю участия Л.В. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, по квартире по адресу: *********** равной 1/3 *********** части от общей суммы таких платежей.
Установить долю участия Ж.Т., Ж.Н. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, по квартире по адресу: *********** равной *********** частям от общей суммы таких платежей.
Определить указанный порядок участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, начиная с 01 мая 2014 года.
В удовлетворении других исковых требований Л.В. - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Ж.Т., Ж.Н. в лице Ж.Т. - отказать полностью.
установила:
Истец Л.В. обратился в суд с исковым заявлением и с учетом уточнений просил: признать его, Л.В., членом отдельной семьи в составе одного человека, признать Ж.Т., Ж.Н., Б.Е., Б.П. членами отдельной семьи из четырех человек, обязать Ж.Т., Ж.Н., Б.Е. не чинить ему, Л.В., препятствий в пользовании квартирой по адресу: *********** и предоставить ему ключи от квартиры, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения, определить порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем указанного жилого помещения в размере *********** доли, обязать Ж.Т., Ж.Н., Б.Е., Б.П. выселиться из спорной квартиры и сняться с регистрационного учета с адреса спорной квартиры, вселить его, Л.В., в спорную квартиру, признать незаконными действия ДЖП и ЖФ г. Москвы по улучшению жилищных условий Ж.Т., Ж.Н., Б.Е., Б.П., как нарушающие права и законные интересы его, истца, возложить на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанность предоставить Ж.Т., Ж.Н., Б.Е., Б.П. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещения в г. Москве, выселить из спорной квартиры Ж.И., признать незаконным Распоряжение Префектуры ЗАО г. Москвы от 16.12.2010 и Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р57-9564 от 02.12.2011, определить место жительства несовершеннолетнего Ж.Н. по месту жительства *********** - Ж.И. по адресу: ***********.
В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением суда он, истец, Ж.Т., Ж.Н., Б.Е., Б.П. выселены из квартиры по адресу: *********** в квартиру по адресу: *********** как ***********. Квартира по адресу *********** ранее была предоставлена только ему, истцу Л.В., по обменному ордеру, ответчики Ж.Т., Ж.Н., Б.Е., Б.П. в указанную квартиру никогда не вселялись. *********** Он, истец, и семья Ж.Т. являются разными семьями, в течение длительного времени живут раздельно, имеют самостоятельный бюджет, между ними сложились конфликтные отношения. Ранее, в связи со сносом дома по адресу ***********. ему был выдан смотровой ордер на квартиру по адресу: ***********, он дал согласие на переселение в новую квартиру, однако, квартиру не предоставили. Семье Ж.Т., как состоящей на учете по улучшению жилищных условий, предоставлялась трехкомнатная квартира, от которой ответчики отказались. Отсутствие соглашения о раздельной оплате жилья и коммунальных услуг и документа, позволяющего считать Л.В. и ответчиками разными семьями, создает ему препятствия в отдельной от ответчиков оплате за квартиру. Семья Ж.Т. чинит ему препятствия в пользовании квартирой по адресу: *********** и не предоставляет ключи от нее. ДЖП и ЖФ г. Москвы неправомерно включил его в состав семьи Ж.Т., не предоставив ему отдельного жилого помещения. Б.Е. на ее семью из двух человек - *********** Б.П. по программе "Молодой семье - доступное жилье" предоставлена квартира по адресу: ***********. При расчете площадей, приходящихся на Л.В. и ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы неправомерно суммировал площади квартиры по адресу: *********** и квартиры по адресу: ***********, в то время, как ни Л.В., ни Ж.Т., ни Ж.Н. никакого отношения к участникам программы "Молодой семье - доступное жилье" не имеют. Кроме того, ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконно внес изменения в материалы учетного дела Ж.Т., признав заявителем не саму Ж.Т., а Б.Е. В квартире по адресу: *********** ответчик Ж.И. проживает незаконно.
Ответчик Ж.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ж.Н., предъявила встречный иск, в котором просила признать членами отдельной семьи Л.В. и ее, Ж.Т. *********** Ж.Н., признать незаконными действия ДЖП и ЖФ г. Москвы по снятию Ж.Т. и Ж.Н. с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений, возложить на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанность по предоставлению отдельного жилого помещения Ж.Т. и Ж.Н.
В обоснование встречного иска указала, что Распоряжениями Префектуры ЗАО г. Москвы Ж.Т. и Ж.Н. признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий. Сотрудники ДЖП и ЖФ г. Москвы вынудили Ж.Т. написать заявление о том, что она с Ж.Н. останется в квартире по адресу: *********** и не будет возражать против регистрации Л.В. по адресу данной квартиры. Она написала такое заявление, чтобы ее дочери Б.Е. по программе "молодой семье - доступное жилье" была предоставлена отдельная квартира. В материалах учетного дела Ж.Т. по вине сотрудников ДЖП и ЖФ г. Москвы имеются многочисленные неточности и нестыковки. В результате действий сотрудников ДЖП и ЖФ г. Москвы жилищные условия Ж.Т. и Ж.Н. не улучшились, а ухудшились. Ж.Т. и Ж.Н. не предоставлено отдельного от Л.В. жилья.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Л.В. и его представители С.С., С.Т. первоначальные исковые требования поддержали, не возражали против удовлетворения встречных исковых требований Ж.Т.
Ответчик Ж.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ж.Н., в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, возражала против удовлетворения иска Л.В.
Ответчик Ж.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Л.В. о своем выселении из квартиры по адресу: г. ***********.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзывы на исковые требования и встречные исковые требования, в которых просит отказать Л.В. в удовлетворении требований в части признания Ж.Т., Ж.Н., Б.Е., Б.П. членами отдельной семьи и обязании заключить с Л.В. договор социального найма. Также просила отказать Л.В. в удовлетворении требований в части оспаривания распоряжения Департамента от 02.12.2011 N Р57-9564, так как указанное Распоряжение не затрагивает прав и интересов Л.В., и он не является представителем Ж.Т. и Ж.Н., а потому не вправе действовать от их имени. Разрешение других требований Л.В. оставила на усмотрение суда. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, так как снятие семьи Ж.Т. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является законным, т.к. ее дочери Б.Е. распоряжением Департамента была предоставлена другая площадь. Требование о признании семьи Ж.Т. и семьи Л.В. отдельными семьям не основано на законе, одностороннее изменение договора социального найма не допускается.
Ответчик Б.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.П., в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях поддерживала встречные исковые требования Ж.Т.
Третье лицо Б.Н. в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо Управление социальной защиты района Солнцево Москвы, как уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа, в суд своего представителя не направило, извещен. Представил заявление о принятии решения по делу на усмотрение суда.
Третье лицо Уполномоченный по правам человека в г. Москве в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в признании Л.В. членом отдельной семьи в составе одного человеке; в определении места жительства несовершеннолетнего Ж.Н. по месту жительства его отца Ж.И. по адресу: <...> и в части отказа в признании пункта N 5 распоряжения N Р57-9564 от 02.12.2011 "О предоставлении Б.Е. (на семью из двух человек) жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа (в рамках московской программы "Молодой семье - доступное жилье"), о снятии Ж.Т. и несовершеннолетнего сына Ж.Н. с жилищного учета незаконным по доводам апелляционной жалобы просит истец Л.В., указывая на то, что не является родственником Ж.Н., после вступления решения в законную силу проживание родителей Ж.Н. станет раздельным, Ж.Т. и Ж.Н. были сняты с учета нуждающихся без предоставления им отдельного жилого помещения, выражает несогласие с оценкой показаний свидетелей Л.А., Ж.Г., К., указывает, что суд не дал оценки действиям УСЗН района Солнцево г. Москвы, которое не защитило права несовершеннолетнего.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Л.В., представителей истца по доверенностям С.Т., С.С., выслушав Ж.Т., Ж.И., прокурора Макирову Е.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, полагавшая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ж.Т. и Ж.И. решение не обжалуют.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 31.01.2011 по гражданскому делу N 2-184/11 Ж.Т., Л.В., Ж.Н., Б.Е., Б.П. выселены из квартиры по адресу: ***********, в предоставленную им квартиру по адресу: г. *********** суда вступило в законную силу. Указанным решением также было установлено, что наниматель Ж.Т., ее бывший муж Л.В., дочь Б.Е., несовершеннолетний сын Ж.Н. и *********** были зарегистрированы и проживали в муниципальной однокомнатной квартире общей площадью ***********.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 03.07.2007 N 543-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 12.09.2000 N 731, от 18.07.2006 N 521-ПП дом по адресу: *********** подлежит отселению и сносу. Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 03.11.2010 ответчикам на 5-х человек предоставлена отдельная однокомнатная квартира общей площадью - *********** в доме-новостройке по адресу: ***********. При этом ответчики Ж.Т., Б.Е., Ж.Н., Б.П., состоящие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, с учета очередников округа не снимались.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
09.09.2011 с нанимателем Ж.Т. заключен договор социального найма квартиры по адресу: *********** по условиям данного договора в указанную квартиру вселялись помимо самой Ж.Т. в качестве членов ее семьи - *********** Б.Е., *********** Ж.Н., *********** Б.П. и *********** Л.В.
Распоряжением Префектуры ЗАО г. Москвы N 5130-РПЖ от 16.12.2010 Б.Е. на семью из двух человек (*********** Б.П.) по программе "Молодой семье - доступное жилье" по договору купли-продажи с рассрочкой платежа предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ***********.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р57-9564 от 02.12.2011 Распоряжение Префектуры ЗАО г. Москвы N 5130-РПЖ от 16.12.2010 было признано частично утратившим силу. Б.Е. на семью из двух человек (она и дочь Б.П.) по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на срок до 10 лет предоставлена квартира по адресу: ***********. Данная квартира предоставлена с освобождением Б.Е., Б.П. квартиры ***********.
Ж.Т., Ж.Н., Б.Е., Б.П. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий после заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа Б.Е., Б.П. При этом 07.11.2011 Ж.Т. собственноручно написала в ДЖП и ЖФ г. Москвы заявление, в котором выразила согласие на снятие *********** Ж.Н. с жилищного учета при условии предоставления ее дочери Б.Е. квартиры по адресу: *********** и выразила согласие предоставить Л.В. постоянную регистрацию в квартире по адресу: ***********.
24.12.2012 Л.В. обращался в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма и не включении в договор социального найма: Ж.Т., Ж.Н., Б.Е., Б.П. как членов семьи нанимателя, но 26.12.2012 получил отказ. В настоящее время в квартире по адресу *********** фактически проживают и зарегистрированы по месту жительства Ж.Т., Ж.Н., Б.Е., Б.П. Кроме того в данной квартире проживает *********** Ж.Т. - Ж.И., зарегистрированный по адресу: ***********. Л.В. в квартире по адресу: *********** зарегистрирован, но не проживает из-за чинимых ему препятствий во вселении и пользовании квартирой.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Л.В. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Руководствуясь положениями статей 60, 61, частями 2, 4 статьи 69, частью 2 статьи 3, статьей 10, части 3 статьей 11, статьей 35 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что Л.В. подлежит вселению в квартиру по адресу: ***********, ответчики обязаны не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и предоставить ему ключи от квартиры, а *********** Ж.Т. - Ж.И. должен быть выселен из квартиры по адресу: ***********, поскольку регистрации в данной квартире не имеет и проживает в ней против воли Л.В., зарегистрирован по иному адресу.; Б.Е. и Б.П. должны быть выселены из данной квартиры со снятием с регистрационного учета, поскольку получили квартиру по адресу: ***********.
Установив, что в квартире по адресу: *********** зарегистрированы Л.В., Ж.Т., Ж.Н., суд пришел к выводу о том, что указанные лица должны нести расходы по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с учетом заявленных исковых требований в следующем соотношении: Л.В. - *********** доля от общей суммы таких платежей, Ж.Т. с несовершеннолетним сыном Ж.Н. - *********** доли от общей суммы таких платежей.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу частей 1, 3 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
В отношении жилого помещения по адресу *********** был заключен один договор социального найма, нанимателем по указанному договору социального найма является Ж.Т. Ж.Н. и Л.В. были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, изменений в указанный договор социального найма не вносилось.
Оснований считать лиц, проживающих в вышеуказанном жилом помещении, разными семьями у суда не имеется, документов, свидетельствующих об обратном суду, в ходе судебного разбирательства, не предоставлено.
Проанализировав вышеуказанные положения действующего законодательства, и предоставленные в материалы дела документы, суд обоснованно исходил из того, что сам по себе факт расторжения брака Л.В. и Ж.Т. не влечет признания бывших супругов бывшими членами семьи, факт расторжения брака означает прекращение семейных правоотношений, но не жилищных.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Л.В. о признании его отдельной семьей и заключении договора социального найма.
В соответствии с частью 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Определение родителями места жительства ребенка является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Отказывая в определении места жительства несовершеннолетнего Ж.Н. с отцом, суд правильно исходил из того, что *********** постоянно зарегистрирован в квартире по адресу: ***********, был вселен в нее в соответствии с действующим законодательством, прав на другое жилое помещение не имеет, в данной квартире проживает и зарегистрирована *********** Ж.Т., родители несовершеннолетнего Ж.Н. определили его место жительства в квартире по месту регистрации и проживания матери, в связи с чем несовершеннолетний приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей, не может быть принят во внимание, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики Ж.Н. не вселялся в спорную квартиру, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что орган опеки и попечительства не защищал права несовершеннолетнего, не может повлечь отмену решения, поскольку по данной категории дел участие представителя органа опеки и попечительства в судебном заседании обязательным не является, интересы несовершеннолетнего представляли и защищали его законные представители, родители.
Требования Л.В. о признании незаконными действий ДЖП и ЖФ г. Москвы по улучшению жилищных условий Ж.Т., Ж.Н., Б.Е., Б.П. и возложении обязанности предоставить Ж.Т., Ж.Н., Б.Е., Б.П. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в г. Москве, признании незаконным Распоряжения Префектуры ЗАО г. Москвы от 16.12.2010 и Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р57-9564 от 02.12.2011 суд правильно оставил без удовлетворения, поскольку, оспариваемые распоряжения не возлагают на Л.В. каких-либо обязанностей, по существу заявлены в защиту интересов Ж.Т., Ж.Н., Б.Е., Б.П., представителем которых Л.В. не является, а значит не вправе действовать в их интересах от их имени.
Доводы апелляционной жалобы о признании незаконным пункта N 5 Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р57-9564 от 02.12.2011 также не могут быть признаны обоснованными, поскольку истцом не представлено полномочий действовать от имени и в интересах ответчиков.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)