Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Д.Н.А., П., К., поступившую в краевой суд 15 января 2015 года, на решение Анапского городского суда от 04 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 10 июня 2014 года, по делу по иску Д.Н.А., П., К. к С.Е., И., М., Р., С.С., С.М., Г. о признании местоположения смежной границы земельного участка кадастровой ошибкой, установлении смежной границы земельного участка,
установил:
Д.Н.А., П., К. обратились в суд с иском к С.Е., И., М., Р., С.С., С.М., Г. о признании местоположения смежной границы земельного участка кадастровой ошибкой, установлении смежной границы земельного участка.
Решением Анапского городского суда от 04 марта 2014 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 10 июня 2014 года решение Анапского городского суда от 04 марта 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Д.Н.А., П., К. просят судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.
Из судебных постановлений следует, что Д.Н.П., П., К. являются собственниками домовладения <...> по <...>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности. Данное домовладение согласно выписке из ГКН расположено на земельном участке площадью <...>.м с кадастровым номером <...> имеющем вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство. Правообладателями земельного участка являются истцы, вид права - постоянное (бессрочное) пользование, основание-документ - инвентаризационная опись от <...>, дата постановки земельного участка на ГКН (внесение сведений) -<...>, особые отметки - граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из судебных постановлений видно, что С.Е., И., М., Р., С.С., С.М., Г. являются собственниками пятиквартирного жилого дома <...> по <...>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности в виде квартир в этом доме. Кроме того, по указанному адресу располагается домовладение литер <...> кв. м, принадлежащее на праве общей долевой собственности С.М., Г., С.С. Указанные объекты недвижимости располагаются на земельном участке площадью <...>.м с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного жилого дома, который находится на праве общей долевой собственности у ответчиков. Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписка из ГКН) от <...> <...> земельный участок площадью <...> кв. м по <...> сведения в ГКН в отношении земельного участка внесены <...> года.
Постановлением администрации муниципального образования г.к. Анапа <...> от <...> утверждена Схема расположения земельного участка <...> по <...> на кадастровой карте (плане) территории. Согласно данной схемы площадь земельного участка составляет <...>.
Согласно сведений межевого плана от <...> года, выполненного в отношении земельного участка <...> по <...>, подготовленного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Заказчиком работ являлось Управление имущественных отношений <...>, выступающее уполномоченным органом по распоряжению земельными участками муниципальной собственности на территории муниципального образования г.-к. Анапа. Из заключения кадастрового инженера следует, что согласование местоположения границ земельного участка <...> по <...> производилось путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании границ в порядке установленном ч. 8 ст. 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости" в газете "Анапа" <...>) от <...> года.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными п. 8 и 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:
1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;
2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом принято во внимание, что истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что при проведении процедуры межевания земельного участка ответчиков у них имелись возражения относительно местоположения границ земельного участка и что такие возражения предоставлялись кадастровому инженеру <...>.
Кроме того, ссылки истцов на то, что с ними не были согласованы границы земельного участка и что в акте согласования отсутствуют их подписи, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку при согласовании границ земельного участка путем проведения собрания и публикации соответствующего сообщения в печатном издании, наличие подписей в акте согласования границ земельного участка (в случае неявки смежных землепользователей и не предоставления ими возражений) не является обязательным.
Таким образом, суд обоснованно указал, что процедура согласования местоположения границ земельного участка <...> по <...> при составлении межевого плана от <...> кадастровым инженером <...> <...>. нарушена не была.
Одновременно с этим, на основании п. 9. ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что земельный участок <...> по <...> в результате подготовки межевого плана от <...> кадастровым инженером < Ф.И.О. >15 образован из земель муниципальной собственности муниципального образования г.-к. Анапа. Границы его установлены на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, утвержденной постановлением администрации МО г.- к. Анапа <...> от <...> года.
Суд обоснованно указал, что постановление администрации <...> <...> от <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <...>" никем не оспорено и не отменено, недействительным не признано, а потому является обязательным для применения.
В силу ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Таким образом, земельный участок площадью <...>.м с кадастровым номером <...> по <...> (участок ответчиков) поставлен на ГКУ в результате его образования из земель муниципальной собственности.
Судом принято во внимание, что требований о признании незаконным постановки на ГКУ земельного участка с кадастровым номером <...> по <...> или земельного участка с кадастровым номером <...> истцами не заявлялось. Кроме того, заключением проведенной по делу судебной экспертизы подтверждается тот факт, что земельный участок с кадастровым номером <...> по <...> является ранее учтенным (без уточнения границ последнего), в настоящее время согласно сведениям ГКК данный участок актуален (то есть его существование не прекращено), однако, право собственности на данный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.
Вместе с тем, истцы не лишены возможности обращения в суд или в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с требованиями о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером <...> и аннулировании сведений в ГКН о данном земельном участке. В настоящем иске указанные требования истцами не заявлялись, а потому правомерность постановки на ГКУ, правомерность существования спорного земельного участка с кадастровым номером <...> предметом настоящего спора являться не может.
На основании ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы ООО "Аверс Оценка и Экспертиза" <...> от <...> следует, что в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> по <...> (участок ответчиков) кадастровой ошибки не имеется.
Доводы о том, что при формировании земельного участка ответчиков с кадастровым номером <...> имела место кадастровая ошибка в сведениях, так как формирование земельного участка должно было осуществлять путем уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>ранее учтенного в ГКН), а не путем образования нового земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление администрации <...> <...> от <...> года, которым утверждена схема расположения земельного участка, явилось основанием для подготовки межевого плана и образования земельного участка ответчиков. Данное постановление и межевой план от <...> никем не оспорены, не отменены, недействительными не признаны. Следовательно в документах - основаниях постановки на ГКН земельного участка ответчиков кадастровой ошибки не имеется.
Вместе с тем, истцы не предоставили доказательств того, в каком именно документе и какие сведения при внесении в ГКН сведений о земельном участке ответчика содержится ошибка (ст. 28 Закона).
Судом также учтено, что земельный участок истцов до настоящего времени на ГКУ с уточненными границами и площадью не поставлен. В судебном заседании истцы не отрицали тот факт, что схему расположения земельного участка истцов на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования г.-к. Анапа они не изготавливали (не заказывали), постановление администрации <...> об утверждении схемы расположения земельного участка истцов не выносилось. Таким образом, утверждения истцов, что границы их земельного участка накладываются на границы земельного участка ответчиков, необоснованны, поскольку границы земельного участка истцов не установлены, на местность не вынесены.
Судом обоснованно не приняты доводы истцов на договор застройки от <...> как на правоустанавливающий документ в обоснование границ и площади земельного участка истцов, потому как в данном договоре отсутствует схема, обозначающая границы и конфигурацию предоставляемого для застройки земельного участка, указанные в п. 1 договора застройки расстояния от смежных земельных участков не содержат ссылок на конкретные адреса земельных участков, по отношению к которым, осуществлялись измерения, равно как отсутствуют конкретные точки привязки границ земельного участка, обозначенного в договоре застройки от <...> года.
Кроме того, договор застройки от <...> имел срок действия <...>, в настоящее время его срок действия истек. Несмотря на то, что п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд правомерно указал, что при переходе права на объект недвижимого имущества применению подлежит п. 2 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который указывает, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Таким образом, права на земельные участки, удостоверенные документами, указанными в абз. 1 п. 9 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ или документами, перечисленными в абзаце втором этого же пункта, подлежат государственной регистрации в случае, предусмотренном п. 2 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в порядке, установленном правилами этого Закона.
С учетом изложенного, суд правомерно указал, что земельный участок по договору застройки от <...> предоставлялся для строительства жилого дома < Ф.И.О. >17, а в настоящее время собственниками данного жилого дома являются истцы, последние для подтверждения (установления) своих прав на земельный участок, должны были зарегистрировать возникновение (переход) прав на него в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.
Однако до настоящего времени истцами регистрация права на земельный участок по <...> не произведена, соответственно договор застройки от <...> не имеет юридической силы на сегодняшний день.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Д.Н.А., П., К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.01.2015 N 4Г-254/15
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. N 4г-254/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Д.Н.А., П., К., поступившую в краевой суд 15 января 2015 года, на решение Анапского городского суда от 04 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 10 июня 2014 года, по делу по иску Д.Н.А., П., К. к С.Е., И., М., Р., С.С., С.М., Г. о признании местоположения смежной границы земельного участка кадастровой ошибкой, установлении смежной границы земельного участка,
установил:
Д.Н.А., П., К. обратились в суд с иском к С.Е., И., М., Р., С.С., С.М., Г. о признании местоположения смежной границы земельного участка кадастровой ошибкой, установлении смежной границы земельного участка.
Решением Анапского городского суда от 04 марта 2014 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 10 июня 2014 года решение Анапского городского суда от 04 марта 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Д.Н.А., П., К. просят судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.
Из судебных постановлений следует, что Д.Н.П., П., К. являются собственниками домовладения <...> по <...>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности. Данное домовладение согласно выписке из ГКН расположено на земельном участке площадью <...>.м с кадастровым номером <...> имеющем вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство. Правообладателями земельного участка являются истцы, вид права - постоянное (бессрочное) пользование, основание-документ - инвентаризационная опись от <...>, дата постановки земельного участка на ГКН (внесение сведений) -<...>, особые отметки - граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из судебных постановлений видно, что С.Е., И., М., Р., С.С., С.М., Г. являются собственниками пятиквартирного жилого дома <...> по <...>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности в виде квартир в этом доме. Кроме того, по указанному адресу располагается домовладение литер <...> кв. м, принадлежащее на праве общей долевой собственности С.М., Г., С.С. Указанные объекты недвижимости располагаются на земельном участке площадью <...>.м с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного жилого дома, который находится на праве общей долевой собственности у ответчиков. Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписка из ГКН) от <...> <...> земельный участок площадью <...> кв. м по <...> сведения в ГКН в отношении земельного участка внесены <...> года.
Постановлением администрации муниципального образования г.к. Анапа <...> от <...> утверждена Схема расположения земельного участка <...> по <...> на кадастровой карте (плане) территории. Согласно данной схемы площадь земельного участка составляет <...>.
Согласно сведений межевого плана от <...> года, выполненного в отношении земельного участка <...> по <...>, подготовленного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Заказчиком работ являлось Управление имущественных отношений <...>, выступающее уполномоченным органом по распоряжению земельными участками муниципальной собственности на территории муниципального образования г.-к. Анапа. Из заключения кадастрового инженера следует, что согласование местоположения границ земельного участка <...> по <...> производилось путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании границ в порядке установленном ч. 8 ст. 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости" в газете "Анапа" <...>) от <...> года.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными п. 8 и 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:
1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;
2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом принято во внимание, что истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что при проведении процедуры межевания земельного участка ответчиков у них имелись возражения относительно местоположения границ земельного участка и что такие возражения предоставлялись кадастровому инженеру <...>.
Кроме того, ссылки истцов на то, что с ними не были согласованы границы земельного участка и что в акте согласования отсутствуют их подписи, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку при согласовании границ земельного участка путем проведения собрания и публикации соответствующего сообщения в печатном издании, наличие подписей в акте согласования границ земельного участка (в случае неявки смежных землепользователей и не предоставления ими возражений) не является обязательным.
Таким образом, суд обоснованно указал, что процедура согласования местоположения границ земельного участка <...> по <...> при составлении межевого плана от <...> кадастровым инженером <...> <...>. нарушена не была.
Одновременно с этим, на основании п. 9. ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что земельный участок <...> по <...> в результате подготовки межевого плана от <...> кадастровым инженером < Ф.И.О. >15 образован из земель муниципальной собственности муниципального образования г.-к. Анапа. Границы его установлены на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, утвержденной постановлением администрации МО г.- к. Анапа <...> от <...> года.
Суд обоснованно указал, что постановление администрации <...> <...> от <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <...>" никем не оспорено и не отменено, недействительным не признано, а потому является обязательным для применения.
В силу ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Таким образом, земельный участок площадью <...>.м с кадастровым номером <...> по <...> (участок ответчиков) поставлен на ГКУ в результате его образования из земель муниципальной собственности.
Судом принято во внимание, что требований о признании незаконным постановки на ГКУ земельного участка с кадастровым номером <...> по <...> или земельного участка с кадастровым номером <...> истцами не заявлялось. Кроме того, заключением проведенной по делу судебной экспертизы подтверждается тот факт, что земельный участок с кадастровым номером <...> по <...> является ранее учтенным (без уточнения границ последнего), в настоящее время согласно сведениям ГКК данный участок актуален (то есть его существование не прекращено), однако, право собственности на данный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.
Вместе с тем, истцы не лишены возможности обращения в суд или в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с требованиями о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером <...> и аннулировании сведений в ГКН о данном земельном участке. В настоящем иске указанные требования истцами не заявлялись, а потому правомерность постановки на ГКУ, правомерность существования спорного земельного участка с кадастровым номером <...> предметом настоящего спора являться не может.
На основании ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы ООО "Аверс Оценка и Экспертиза" <...> от <...> следует, что в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> по <...> (участок ответчиков) кадастровой ошибки не имеется.
Доводы о том, что при формировании земельного участка ответчиков с кадастровым номером <...> имела место кадастровая ошибка в сведениях, так как формирование земельного участка должно было осуществлять путем уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>ранее учтенного в ГКН), а не путем образования нового земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление администрации <...> <...> от <...> года, которым утверждена схема расположения земельного участка, явилось основанием для подготовки межевого плана и образования земельного участка ответчиков. Данное постановление и межевой план от <...> никем не оспорены, не отменены, недействительными не признаны. Следовательно в документах - основаниях постановки на ГКН земельного участка ответчиков кадастровой ошибки не имеется.
Вместе с тем, истцы не предоставили доказательств того, в каком именно документе и какие сведения при внесении в ГКН сведений о земельном участке ответчика содержится ошибка (ст. 28 Закона).
Судом также учтено, что земельный участок истцов до настоящего времени на ГКУ с уточненными границами и площадью не поставлен. В судебном заседании истцы не отрицали тот факт, что схему расположения земельного участка истцов на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования г.-к. Анапа они не изготавливали (не заказывали), постановление администрации <...> об утверждении схемы расположения земельного участка истцов не выносилось. Таким образом, утверждения истцов, что границы их земельного участка накладываются на границы земельного участка ответчиков, необоснованны, поскольку границы земельного участка истцов не установлены, на местность не вынесены.
Судом обоснованно не приняты доводы истцов на договор застройки от <...> как на правоустанавливающий документ в обоснование границ и площади земельного участка истцов, потому как в данном договоре отсутствует схема, обозначающая границы и конфигурацию предоставляемого для застройки земельного участка, указанные в п. 1 договора застройки расстояния от смежных земельных участков не содержат ссылок на конкретные адреса земельных участков, по отношению к которым, осуществлялись измерения, равно как отсутствуют конкретные точки привязки границ земельного участка, обозначенного в договоре застройки от <...> года.
Кроме того, договор застройки от <...> имел срок действия <...>, в настоящее время его срок действия истек. Несмотря на то, что п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд правомерно указал, что при переходе права на объект недвижимого имущества применению подлежит п. 2 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который указывает, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Таким образом, права на земельные участки, удостоверенные документами, указанными в абз. 1 п. 9 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ или документами, перечисленными в абзаце втором этого же пункта, подлежат государственной регистрации в случае, предусмотренном п. 2 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в порядке, установленном правилами этого Закона.
С учетом изложенного, суд правомерно указал, что земельный участок по договору застройки от <...> предоставлялся для строительства жилого дома < Ф.И.О. >17, а в настоящее время собственниками данного жилого дома являются истцы, последние для подтверждения (установления) своих прав на земельный участок, должны были зарегистрировать возникновение (переход) прав на него в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.
Однако до настоящего времени истцами регистрация права на земельный участок по <...> не произведена, соответственно договор застройки от <...> не имеет юридической силы на сегодняшний день.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Д.Н.А., П., К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)