Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения и включении в договор истца в качестве члена ее семьи, ответчик ей в этом отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буторова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Романовой В.В.,
судей Морозовой Л.С., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
дело по апелляционной жалобе представителя П.В. - И.
на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2014 года
по иску П.В. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о признании членом семьи нанимателя и внесении изменений в договор социального найма и по иску М.А. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя и внесении изменений в договор социального найма,
установила:
П.В., обратившись 1 октября 2014 года в суд с названным иском, просила признать М.А. членом семьи П.В. - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "...", и обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее УЖКХ г. Калуги) включить М.А. в договор социального найма указанного жилого помещения в качестве члена семьи истицы.
В обоснование требований указала, что на основании ордера от 29.05.2002 ей на семью из пяти человек, в том числе и на ее дочь - Н. (М.) (ныне М.), была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: "...". 15 октября 2008 года Управлением городского хозяйства с ней был заключен письменный договор социального найма на указанное жилое помещение, в соответствии с которым в данное жилое помещение были вселены все члены ее семьи, указанные в ордере. Ее дочь, являющаяся многодетной матерью, проживает с детьми в названной квартире. Решением суда от 21.05.2013 был определен порядок пользования квартирой, дочери с тремя детьми в названной квартире была выделена жилая комната площадью 19,5 кв. м 16 августа 2014 года дочь заключила брак с М.А., который стал проживать в этой квартире в качестве члена семьи истицы. П.В. обратилась в УЖКХ г. Калуги с заявлением об изменении договора социального найма указанного жилого помещения и включении в договор М.А. в качестве члена ее семьи. Ответчик ей в этом отказал со ссылкой на то, что в случае его вселения общая площадь жилого помещения на каждого члена семьи нанимателя будет менее учетной нормы. Считает действия ответчика незаконными, поскольку М.А. вселился в квартиру с согласия нанимателя, проживает с истцом как член ее семьи, исполняет обязанности по содержанию квартиры, в связи с чем, приобрел право на спорную жилую площадь.
Судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц П.Д., Н. (М.), М.А.
26 ноября 2014 года в ходе рассмотрения дела М.А. предъявил к УЖКХ г. Калуги самостоятельный иск, в котором после уточнения требований просил признать его членом семьи нанимателя П.В., мотивировав требования тем, что после регистрации брака с Н. (М.) он фактически вселился с согласия нанимателя в указанную квартиру, ведет совместное домашнее хозяйство, несет расходы по содержанию жилой площади. Другие члены семьи нанимателя не возражали против его вселения и регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении.
В судебном заседании истица П.В. и ее представитель И., третье лицо М.А. заявленные ими требования поддержали.
Третье лицо Н. (М.) не возражала против удовлетворения требований.
Представитель ответчика УЖКХ города Калуги С. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо П.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении исковые требования поддержал.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2014 года исковые требования П.В. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги о признании членом семьи нанимателя и внесении изменений в договор социального найма и исковые требования М.А. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя и внесении изменений в договор социального найма оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителя П.В. - И., не согласившегося с решением суда, поставлен вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав П.В., ее представителя И., третьих лиц Н. (М.) и М.А., поддержавших жалобу, представителя УЖКХ г. Калуги С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что на основании ордера N 253825 от 29 мая 2002 года, выданного администрацией Ленинского округа г. Калуги, муниципальная трехкомнатная квартира общей площадью 72,9 кв. м, жилой площадью 49,7 кв. м, была предоставлена П.В. на семью, состоящую из пяти человек: П.В., Н.(М.) (дочь), П.Д. (сын), В. (внук), А. (внучка).
15 октября 2008 года между Управлением городского хозяйства г. Калуги (наймодаталь) и П.В. (наниматель) заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.
В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены: П.Д. - сын, Н.(М.) - дочь, В. - внук, А. - внучка, Д. - внук.
Согласно выпискам из домовой книги и финансово-лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы: П.В., "..." г.рождения, - с 14.04.1982; П.Д., "..." г.рождения, - с 19.12.1997; Н. (М.), "..." г.рождения, - с 14.04.1982; В., "..." г.рождения, - с 20.09.1998; А., "..." г.рождения, - с 29.03.2002; Д., "..." г.рождения, - с 7.11.2008; И., "..." г.рождения, - по месту пребывания с 10.09.2014 по 8.03.2015.
16 августа 2014 года заключен брак между М.А. и дочерью истицы, которой присвоена фамилия М..
Из дела также видно, что решением Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2013 года, вступившим в законную силу 22 июня 2013 года, удовлетворен частично иск Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к П.В., П.Д. об определении порядка пользования жилым помещением и об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Решением суда определен порядок пользования квартирой N "..." дома N "..." по ул. "...": в пользование Е. и ее несовершеннолетних детей А., Д., В. выделена жилая комната площадью 19,5 кв. м; определен размер участия Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; на имя Е. открыт отдельный лицевой счет.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями участников процесса.
Постановлением Городской Управы города Калуги от 13.07.2005 N 116 учетная норма площади жилого помещения в целях определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения и принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в городе Калуге установлена в размере 11,0 кв. м общей площади на одного человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Частью 2 статьи 70 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, для вселения нанимателем в жилое помещение других лиц, кроме прямо поименованных в ч. 1 ст. 70 ЖК Российской Федерации (супруга, детей и родителей нанимателя), требуется согласие наймодателя.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Как разъяснено в пункте 28 названного Постановления Пленума Верховсного Суда Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Таким образом, условием приобретения права пользования жилым помещением лицами, вселенными нанимателем, является соблюдение порядка такого вселения, установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции П.В. пояснила, что М.А., являющийся супругом дочери истицы - Н. (М.), вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи дочери.
Учитывая изложенное, М.А. должен рассматриваться как иное лицо, которое в силу приведенных выше норм материального права может быть признан членом семьи нанимателя лишь в исключительных случаях.
Однако в настоящем деле каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.
Между тем согласно материалам дела М.А. обеспечен жилым помещением: он проживал и был зарегистрирован в жилом доме площадью 46,4 кв. м, принадлежащем на праве собственности его отцу П., расположенном по адресу: "...", откуда, согласно выписке из домовой книги, был снят 2 сентября 2014 года с регистрационного учета с целью регистрации в спорной квартире.
При этом доказательств, подтверждающих, что данные действия носили вынужденный или исключительный характер, участниками процесса суду не представлено.
Доводы о совместном проживании супругов М-вых, ведении общего домашнего хозяйства, ремонте квартиры не являются правовым основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку такое фактическое проживание М.А. не было основано на требованиях действующего законодательства и не повлекло для него каких-либо правовых последствий.
При таких обстоятельствах суд вынес обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом П.В. и третьим лицом М.А. исковых требований.
Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения, соответствующего материалам дела и требованиям закона, не усматривает.
Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.В. - И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1199/15
Требование: О признании членом семьи нанимателя и внесении изменений в договор социального найма.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения и включении в договор истца в качестве члена ее семьи, ответчик ей в этом отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-1199/15
Судья: Буторова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Романовой В.В.,
судей Морозовой Л.С., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
дело по апелляционной жалобе представителя П.В. - И.
на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2014 года
по иску П.В. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о признании членом семьи нанимателя и внесении изменений в договор социального найма и по иску М.А. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя и внесении изменений в договор социального найма,
установила:
П.В., обратившись 1 октября 2014 года в суд с названным иском, просила признать М.А. членом семьи П.В. - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "...", и обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее УЖКХ г. Калуги) включить М.А. в договор социального найма указанного жилого помещения в качестве члена семьи истицы.
В обоснование требований указала, что на основании ордера от 29.05.2002 ей на семью из пяти человек, в том числе и на ее дочь - Н. (М.) (ныне М.), была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: "...". 15 октября 2008 года Управлением городского хозяйства с ней был заключен письменный договор социального найма на указанное жилое помещение, в соответствии с которым в данное жилое помещение были вселены все члены ее семьи, указанные в ордере. Ее дочь, являющаяся многодетной матерью, проживает с детьми в названной квартире. Решением суда от 21.05.2013 был определен порядок пользования квартирой, дочери с тремя детьми в названной квартире была выделена жилая комната площадью 19,5 кв. м 16 августа 2014 года дочь заключила брак с М.А., который стал проживать в этой квартире в качестве члена семьи истицы. П.В. обратилась в УЖКХ г. Калуги с заявлением об изменении договора социального найма указанного жилого помещения и включении в договор М.А. в качестве члена ее семьи. Ответчик ей в этом отказал со ссылкой на то, что в случае его вселения общая площадь жилого помещения на каждого члена семьи нанимателя будет менее учетной нормы. Считает действия ответчика незаконными, поскольку М.А. вселился в квартиру с согласия нанимателя, проживает с истцом как член ее семьи, исполняет обязанности по содержанию квартиры, в связи с чем, приобрел право на спорную жилую площадь.
Судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц П.Д., Н. (М.), М.А.
26 ноября 2014 года в ходе рассмотрения дела М.А. предъявил к УЖКХ г. Калуги самостоятельный иск, в котором после уточнения требований просил признать его членом семьи нанимателя П.В., мотивировав требования тем, что после регистрации брака с Н. (М.) он фактически вселился с согласия нанимателя в указанную квартиру, ведет совместное домашнее хозяйство, несет расходы по содержанию жилой площади. Другие члены семьи нанимателя не возражали против его вселения и регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении.
В судебном заседании истица П.В. и ее представитель И., третье лицо М.А. заявленные ими требования поддержали.
Третье лицо Н. (М.) не возражала против удовлетворения требований.
Представитель ответчика УЖКХ города Калуги С. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо П.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении исковые требования поддержал.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2014 года исковые требования П.В. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги о признании членом семьи нанимателя и внесении изменений в договор социального найма и исковые требования М.А. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя и внесении изменений в договор социального найма оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителя П.В. - И., не согласившегося с решением суда, поставлен вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав П.В., ее представителя И., третьих лиц Н. (М.) и М.А., поддержавших жалобу, представителя УЖКХ г. Калуги С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что на основании ордера N 253825 от 29 мая 2002 года, выданного администрацией Ленинского округа г. Калуги, муниципальная трехкомнатная квартира общей площадью 72,9 кв. м, жилой площадью 49,7 кв. м, была предоставлена П.В. на семью, состоящую из пяти человек: П.В., Н.(М.) (дочь), П.Д. (сын), В. (внук), А. (внучка).
15 октября 2008 года между Управлением городского хозяйства г. Калуги (наймодаталь) и П.В. (наниматель) заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.
В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены: П.Д. - сын, Н.(М.) - дочь, В. - внук, А. - внучка, Д. - внук.
Согласно выпискам из домовой книги и финансово-лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы: П.В., "..." г.рождения, - с 14.04.1982; П.Д., "..." г.рождения, - с 19.12.1997; Н. (М.), "..." г.рождения, - с 14.04.1982; В., "..." г.рождения, - с 20.09.1998; А., "..." г.рождения, - с 29.03.2002; Д., "..." г.рождения, - с 7.11.2008; И., "..." г.рождения, - по месту пребывания с 10.09.2014 по 8.03.2015.
16 августа 2014 года заключен брак между М.А. и дочерью истицы, которой присвоена фамилия М..
Из дела также видно, что решением Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2013 года, вступившим в законную силу 22 июня 2013 года, удовлетворен частично иск Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к П.В., П.Д. об определении порядка пользования жилым помещением и об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Решением суда определен порядок пользования квартирой N "..." дома N "..." по ул. "...": в пользование Е. и ее несовершеннолетних детей А., Д., В. выделена жилая комната площадью 19,5 кв. м; определен размер участия Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; на имя Е. открыт отдельный лицевой счет.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями участников процесса.
Постановлением Городской Управы города Калуги от 13.07.2005 N 116 учетная норма площади жилого помещения в целях определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения и принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в городе Калуге установлена в размере 11,0 кв. м общей площади на одного человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Частью 2 статьи 70 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, для вселения нанимателем в жилое помещение других лиц, кроме прямо поименованных в ч. 1 ст. 70 ЖК Российской Федерации (супруга, детей и родителей нанимателя), требуется согласие наймодателя.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Как разъяснено в пункте 28 названного Постановления Пленума Верховсного Суда Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Таким образом, условием приобретения права пользования жилым помещением лицами, вселенными нанимателем, является соблюдение порядка такого вселения, установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции П.В. пояснила, что М.А., являющийся супругом дочери истицы - Н. (М.), вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи дочери.
Учитывая изложенное, М.А. должен рассматриваться как иное лицо, которое в силу приведенных выше норм материального права может быть признан членом семьи нанимателя лишь в исключительных случаях.
Однако в настоящем деле каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.
Между тем согласно материалам дела М.А. обеспечен жилым помещением: он проживал и был зарегистрирован в жилом доме площадью 46,4 кв. м, принадлежащем на праве собственности его отцу П., расположенном по адресу: "...", откуда, согласно выписке из домовой книги, был снят 2 сентября 2014 года с регистрационного учета с целью регистрации в спорной квартире.
При этом доказательств, подтверждающих, что данные действия носили вынужденный или исключительный характер, участниками процесса суду не представлено.
Доводы о совместном проживании супругов М-вых, ведении общего домашнего хозяйства, ремонте квартиры не являются правовым основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку такое фактическое проживание М.А. не было основано на требованиях действующего законодательства и не повлекло для него каких-либо правовых последствий.
При таких обстоятельствах суд вынес обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом П.В. и третьим лицом М.А. исковых требований.
Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения, соответствующего материалам дела и требованиям закона, не усматривает.
Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.В. - И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)