Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Жилой дом ответчиков признан непригодным для постоянного проживания и включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Милютина В.Н.,
Мугиновой Р.Х.,
с участием прокурора Муратовой Е.М.,
при секретаре М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.С. - Н. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2015 года, которым постановлено:
- исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к М.С., А.Ю., действующей за себя и за несовершеннолетнего А., М.О., действующей за себя и за несовершеннолетних М. и М., М.М. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить;
- выселить М.С., А.Ю., А., М.О., М.М., М., М. из жилого помещения - комнаты N 2, жилой площадью 17,4 кв. м, в квартире N ..., находящейся по адресу: адрес, с предоставлением по договору социального найма комнаты жилой площадью 19,8 кв. м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес;
- взыскать с М.С., А.Ю., М.О., М.М. государственную пошлину в доход местного бюджета по... рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к М.С., А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., М.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М., М., М.М. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. Требования мотивированы тем, что согласно акту межведомственной комиссии N б/н от дата, утвержденному постановлением главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан от дата N ... жилой дом, расположенный по адресу: адрес признан непригодными для постоянного проживания. В соответствии с Постановлением Правительства РБ "Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" N 136 от 28.03.2014, указанный дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Квартира N расположенная в указанном доме, состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 54,2 кв. м, в том числе жилая - 39,40 кв. м. В комнате жилой площадью 17,4 кв. м на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают ответчики М.С., А.Ю., А., М.О., М.М., М., М. В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, указанным гражданам было предложено другое жилое помещение - комната, жилой площадью 19,8 кв. м, в трехкомнатной квартире, общей площадью 85,4 кв. м, в том числе жилой площадью 49,8 кв. м, расположенное по адресу: адрес. Согласие на предоставление указанного жилого помещения ответчики не выразили. Предлагаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является благоустроенным и отвечает установленным требованиям. Просили суд выселить ответчиков из жилого помещения - комнаты N 2, общей площадью 17,4 кв. м, в квартире N ... общей площадью 54,2 кв. м, в том числе жилой площадью 39,40 кв. м, находящейся по адресу: адрес, с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма комнаты, жилой площадью 19,8 кв. м, в трехкомнатной квартире, общей площадью 85,4 кв. м, в том числе жилой площадью 49,8 кв. м, находящейся по адресу: адрес.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого ввиду незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об обязании Администрации ГО г. Уфа РБ предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение М.С., М.М. в виде однокомнатной квартиры, А.Ю., А. в виде двухкомнатной квартиры, М.О., М., М. в виде двухкомнатной квартиры по договорам социального найма согласно нормам предоставления на основании ст. 89 ЖК Российской Федерации во взаимосвязи ст. ст. 49 - 52, 57, 58 ЖК РФ, в апелляционной жалобе просит представитель М.С. - Н. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчики имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем имеют право на получение жилья в соответствии с нормами предоставления. Кроме того, судом не учтено, что ответчиков переселяют в комнату обычной квартиры, не являющейся коммунальной, не приспособленной для этого.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения М.С., ее представителя Н., поддержавших доводы жалобы, представителя Администрации ГО г. Уфа Г. (по доверенности), поддержавшую решение суда, заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, проверив материалы дела и решение суда в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.
Частями 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса определены требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно акту межведомственной комиссии N б/н от дата, утвержденному постановлением главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфа Республики Башкортостан N ... от дата, жилой дом, расположенный по адресу: адрес признан непригодными для постоянного проживания.
В упомянутом акте указаны технические характеристики помещений, физический износ жилого дома составляет 70%. Жилой дом признан непригодным для постоянного проживания. Акт комиссии утвержден постановлением главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфа Республики Башкортостан N ... от дата в соответствии с законодательством и не противоречат Федеральному закону от 28.08.1995 (в редакции от 08.12.2003 г.) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с Постановлением Правительства РБ "Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" N 136 от 28.03.2014 г., указанный выше дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.
Квартира N ..., расположенная в указанном доме состоит из трех комнат, в одной из которых, площадью 17,4 кв. м, на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают ответчики М.С., А.Ю., А., М.О., М.М., М., М. Общая площадь квартиры составляет 54,2 кв. м, в том числе жилая - 39,40 кв. м.
В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, указанным гражданам было предложено другое жилое помещение - комната, жилой площадью 19,8 кв. м, в трехкомнатной квартире, общей площадью 85,4 кв. м, в том числе жилой площадью 49,0 кв. м, расположенное по адресу: адрес. Согласие на предоставление указанного жилого помещения ответчики не выразили. Своим отказом от вселения в предоставляемое жилое помещение ответчики чинят препятствия сносу аварийного дома.
При рассмотрении гражданского дела судом не установлено, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условиях по каким-либо основаниям, малоимущими не признаны. Переселение в связи со сносом дома не является улучшением жилищных условий граждан. Таким образом, при предоставлении ответчикам другого жилья в связи со сносом дома соблюдены все требования законодательства.
Учитывая вышеизложенное, проанализировав все обстоятельства по делу с учетом приведенных правовых норм и разъяснений, исходя из того, что предоставляемое ответчикам жилое помещение в связи с выселением из жилого помещения, подлежащего сносу, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям и находится в территориальных границах г. Уфы, имеет большую площадь, чем ранее занимаемое ответчиками жилое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
В апелляционной жалобе представитель М.С. - Н. просит отменить решение суда и обязать истца и предоставить ответчикам во внеочередном порядке благоустроенные жилые помещения по договору социального найма на каждую семью по отдельности, согласно нормам предоставления на основании действующего законодательства. Однако данная позиция основана на ошибочном толковании действующего жилищного законодательства.
Так, поскольку ЖК РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма, в данном случае в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ подлежат применению по аналогии положения статей 15, 16, 42 ЖК РФ.
Исходя из положений названных статей ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.
Предоставляемое истцом жилое помещение имеет жилую площадь 19,8 кв. м, площадь вспомогательных помещений - 29,69 кв. м (площадь прихожей - 13,5 кв. м, туалета - 2,29 кв. м, кухни - 13,9 кв. м), что усматривается из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта помещения, следовательно, общая площадь комнаты составляет 49,49 кв. м (л.д. 24).
Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение в связи с выселением из жилого помещения, подлежащего сносу, по размерам общей площади значительно превышает занимаемое ответчиками жилое помещение, и с учетом изложенного выше свидетельствует о соблюдении истцом требований жилищного законодательства при предоставлении ответчикам другого жилья в связи со сносом дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемая комната в квартире по адресу: адрес, не приспособлена для использования как коммунальная квартира, судебная коллегия считает несостоятельными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не оценены все обстоятельства дела, также несостоятельны.
Судом учтено, что ответчики не состоят на учете, как нуждающиеся в предоставлении или улучшении жилищных условий, потому принципы предоставления жилья по нормам предоставления, наличия разных полов членов семьи, в данном случае не могут быть приняты во внимание. Основанием для выселения является непригодность жилого помещения, в котором они зарегистрированы и предоставление другого равноценного жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.С. - Н., оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.10.2015 N 33-16969/2015
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Жилой дом ответчиков признан непригодным для постоянного проживания и включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2015 г. N 33-16969/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Милютина В.Н.,
Мугиновой Р.Х.,
с участием прокурора Муратовой Е.М.,
при секретаре М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.С. - Н. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2015 года, которым постановлено:
- исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к М.С., А.Ю., действующей за себя и за несовершеннолетнего А., М.О., действующей за себя и за несовершеннолетних М. и М., М.М. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить;
- выселить М.С., А.Ю., А., М.О., М.М., М., М. из жилого помещения - комнаты N 2, жилой площадью 17,4 кв. м, в квартире N ..., находящейся по адресу: адрес, с предоставлением по договору социального найма комнаты жилой площадью 19,8 кв. м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес;
- взыскать с М.С., А.Ю., М.О., М.М. государственную пошлину в доход местного бюджета по... рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к М.С., А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., М.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М., М., М.М. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. Требования мотивированы тем, что согласно акту межведомственной комиссии N б/н от дата, утвержденному постановлением главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан от дата N ... жилой дом, расположенный по адресу: адрес признан непригодными для постоянного проживания. В соответствии с Постановлением Правительства РБ "Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" N 136 от 28.03.2014, указанный дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Квартира N расположенная в указанном доме, состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 54,2 кв. м, в том числе жилая - 39,40 кв. м. В комнате жилой площадью 17,4 кв. м на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают ответчики М.С., А.Ю., А., М.О., М.М., М., М. В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, указанным гражданам было предложено другое жилое помещение - комната, жилой площадью 19,8 кв. м, в трехкомнатной квартире, общей площадью 85,4 кв. м, в том числе жилой площадью 49,8 кв. м, расположенное по адресу: адрес. Согласие на предоставление указанного жилого помещения ответчики не выразили. Предлагаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является благоустроенным и отвечает установленным требованиям. Просили суд выселить ответчиков из жилого помещения - комнаты N 2, общей площадью 17,4 кв. м, в квартире N ... общей площадью 54,2 кв. м, в том числе жилой площадью 39,40 кв. м, находящейся по адресу: адрес, с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма комнаты, жилой площадью 19,8 кв. м, в трехкомнатной квартире, общей площадью 85,4 кв. м, в том числе жилой площадью 49,8 кв. м, находящейся по адресу: адрес.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого ввиду незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об обязании Администрации ГО г. Уфа РБ предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение М.С., М.М. в виде однокомнатной квартиры, А.Ю., А. в виде двухкомнатной квартиры, М.О., М., М. в виде двухкомнатной квартиры по договорам социального найма согласно нормам предоставления на основании ст. 89 ЖК Российской Федерации во взаимосвязи ст. ст. 49 - 52, 57, 58 ЖК РФ, в апелляционной жалобе просит представитель М.С. - Н. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчики имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем имеют право на получение жилья в соответствии с нормами предоставления. Кроме того, судом не учтено, что ответчиков переселяют в комнату обычной квартиры, не являющейся коммунальной, не приспособленной для этого.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения М.С., ее представителя Н., поддержавших доводы жалобы, представителя Администрации ГО г. Уфа Г. (по доверенности), поддержавшую решение суда, заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, проверив материалы дела и решение суда в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.
Частями 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса определены требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно акту межведомственной комиссии N б/н от дата, утвержденному постановлением главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфа Республики Башкортостан N ... от дата, жилой дом, расположенный по адресу: адрес признан непригодными для постоянного проживания.
В упомянутом акте указаны технические характеристики помещений, физический износ жилого дома составляет 70%. Жилой дом признан непригодным для постоянного проживания. Акт комиссии утвержден постановлением главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфа Республики Башкортостан N ... от дата в соответствии с законодательством и не противоречат Федеральному закону от 28.08.1995 (в редакции от 08.12.2003 г.) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с Постановлением Правительства РБ "Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" N 136 от 28.03.2014 г., указанный выше дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.
Квартира N ..., расположенная в указанном доме состоит из трех комнат, в одной из которых, площадью 17,4 кв. м, на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают ответчики М.С., А.Ю., А., М.О., М.М., М., М. Общая площадь квартиры составляет 54,2 кв. м, в том числе жилая - 39,40 кв. м.
В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, указанным гражданам было предложено другое жилое помещение - комната, жилой площадью 19,8 кв. м, в трехкомнатной квартире, общей площадью 85,4 кв. м, в том числе жилой площадью 49,0 кв. м, расположенное по адресу: адрес. Согласие на предоставление указанного жилого помещения ответчики не выразили. Своим отказом от вселения в предоставляемое жилое помещение ответчики чинят препятствия сносу аварийного дома.
При рассмотрении гражданского дела судом не установлено, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условиях по каким-либо основаниям, малоимущими не признаны. Переселение в связи со сносом дома не является улучшением жилищных условий граждан. Таким образом, при предоставлении ответчикам другого жилья в связи со сносом дома соблюдены все требования законодательства.
Учитывая вышеизложенное, проанализировав все обстоятельства по делу с учетом приведенных правовых норм и разъяснений, исходя из того, что предоставляемое ответчикам жилое помещение в связи с выселением из жилого помещения, подлежащего сносу, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям и находится в территориальных границах г. Уфы, имеет большую площадь, чем ранее занимаемое ответчиками жилое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
В апелляционной жалобе представитель М.С. - Н. просит отменить решение суда и обязать истца и предоставить ответчикам во внеочередном порядке благоустроенные жилые помещения по договору социального найма на каждую семью по отдельности, согласно нормам предоставления на основании действующего законодательства. Однако данная позиция основана на ошибочном толковании действующего жилищного законодательства.
Так, поскольку ЖК РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма, в данном случае в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ подлежат применению по аналогии положения статей 15, 16, 42 ЖК РФ.
Исходя из положений названных статей ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.
Предоставляемое истцом жилое помещение имеет жилую площадь 19,8 кв. м, площадь вспомогательных помещений - 29,69 кв. м (площадь прихожей - 13,5 кв. м, туалета - 2,29 кв. м, кухни - 13,9 кв. м), что усматривается из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта помещения, следовательно, общая площадь комнаты составляет 49,49 кв. м (л.д. 24).
Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение в связи с выселением из жилого помещения, подлежащего сносу, по размерам общей площади значительно превышает занимаемое ответчиками жилое помещение, и с учетом изложенного выше свидетельствует о соблюдении истцом требований жилищного законодательства при предоставлении ответчикам другого жилья в связи со сносом дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемая комната в квартире по адресу: адрес, не приспособлена для использования как коммунальная квартира, судебная коллегия считает несостоятельными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не оценены все обстоятельства дела, также несостоятельны.
Судом учтено, что ответчики не состоят на учете, как нуждающиеся в предоставлении или улучшении жилищных условий, потому принципы предоставления жилья по нормам предоставления, наличия разных полов членов семьи, в данном случае не могут быть приняты во внимание. Основанием для выселения является непригодность жилого помещения, в котором они зарегистрированы и предоставление другого равноценного жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.С. - Н., оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)